Псы и общество
Да, мимо такого я точно не пройду.
!Да, добавленные позже абзацы выделю восклицательными знаками.!
Причина написания поста
Минуя автора, тов. Булгакова, набросимся на продукт его интеллекта, который никоим образом не ушёл от своего времени, и предложить нечто иное, кроме противостояния, неспособен.
Мы имеем три кругозора: Преображенский, Швондер и Шариков.
Каждый их них - замкнут в окружении, ограничен в ресурсах, не имеет поддержки со стороны. Каждый из них лишён знаний о самом себе, о наличии границ своей личности, о проблемах которые являются следствием существования этих границ. Каждый живёт внешним, доктор лечит, Швондер бегает по квартирам, Шариков кошек ловит. Их степень сложности интеллекта одинакова, разнятся лишь специализации, общественник Швондер, анатом Преображенский и выживальщик Шариков. Собственного они ничего не имеют, только обслуживают требования сложившихся обстоятельств.
Они сталкиваются (не общаются, а именно сталкиваются) именно потому, что нечто более сложное им недоступно буквально, сложным может оперировать только сложное. Рефлексией, ( Рефлексия, от лат. reflexio - обращение назад. И не мудацкое википедийное определение, а "сознательное использование субъективной модели мира") никто из них не страдает, кроме самого Шарика, пса. Ввиду вербальной безмолвности пса относительно социума, животинку мы пока что опустим. Читать друг друга или делиться опытом данные три персонажа неспособны, автор пожертвовал в пользу художественного приёма (конфликт) возможностью показать выход из ситуации, или возможностью показать ущербность такого поведения и его вредность для дальней перспективы, всё ж заканчивается мирно, рассуждающим (рефлексирующим) псом, которого никто, в том числе и читатель со зрителем, не слышат и не понимают. Зрителям трёх типов показали их самих. Мнения разделились. Ура, у нас тут гениальное произведение ни о чём от Капитана Очевидность. Не зная о своей ограниченности, и сопутствующих этому проблемах, персонажи не стремятся к диалогу, целенаправленному (сознательному) изучению окружающего мира и самих себя. Судят и действуют в пределах своего кругозора, являя зрителю неприглядность каждого персонажа через эти самые суждения и действия.
!Что делает Преображенский, когда сталкивается со Швондером? Праильно, з а щ и щ а е т с я. Отталкивает от себя нечто, находящееся за пределами его кругозора. У него есть примитивная формулировка, обозначающая это нечто (чтобы опознать при встрече), и обличающая это нечто формулировка (мнение, которое напоминает Преображенскому: не принимать это нечто! Приятие недопустимо для него лично!), дабы не тратить на это нечто силы и оставаться в с трудом достигнутом покое. Конечно же, эта линия поведения скармливается Борменталю импринтингом. Борменталь ещё более бессилен вскрыть ситуацию и подвергнуть её анализу, так как несомненную просвещённость Преображенского в области медицины распространил и на остальные сферы деятельности. Больша-а-ая ошибка, и очень распространённая. Торжество Природы, Культура, превращается в фарс ДНК, когда в коде застревает любое дерьмо НЕ мешающее выживанию.!
Мне же показали пса, и я его заметил.
Отчуждённость пса от общества породило в нём способность оставаться наедине с собой в объективном мире, компенсировать почти полное отсутствие ресурсов постоянной работой над моделью мира, минимум затрат времени на взаимодействие с обществом высвободило ресурс-время на упорядочивание опыта взаимодействия с миром и работу над собой, ведь мы - это то, что есть у нас, и чем более подробная у нас модель мира, тем точнее наши прогнозы относительно реакции мира на наши действия, и на последствия явлений наличествующих в мире, тем выше интеллект.
Незнание об астероидной опасности не спасает от неё, а вот знание о проблеме может иметь более долгосрочные последствия, чем просто постройка соответствующей защиты, как реакции на опасность: глобальность опасности требует глобальных же усилий от всех, кто её осознаёт, расширяет горизонт познанного, предупреждая о новых проблемах и задачах.
!Да, добавленные позже абзацы выделю восклицательными знаками.!
Причина написания поста
Минуя автора, тов. Булгакова, набросимся на продукт его интеллекта, который никоим образом не ушёл от своего времени, и предложить нечто иное, кроме противостояния, неспособен.
Мы имеем три кругозора: Преображенский, Швондер и Шариков.
Каждый их них - замкнут в окружении, ограничен в ресурсах, не имеет поддержки со стороны. Каждый из них лишён знаний о самом себе, о наличии границ своей личности, о проблемах которые являются следствием существования этих границ. Каждый живёт внешним, доктор лечит, Швондер бегает по квартирам, Шариков кошек ловит. Их степень сложности интеллекта одинакова, разнятся лишь специализации, общественник Швондер, анатом Преображенский и выживальщик Шариков. Собственного они ничего не имеют, только обслуживают требования сложившихся обстоятельств.
Они сталкиваются (не общаются, а именно сталкиваются) именно потому, что нечто более сложное им недоступно буквально, сложным может оперировать только сложное. Рефлексией, ( Рефлексия, от лат. reflexio - обращение назад. И не мудацкое википедийное определение, а "сознательное использование субъективной модели мира") никто из них не страдает, кроме самого Шарика, пса. Ввиду вербальной безмолвности пса относительно социума, животинку мы пока что опустим. Читать друг друга или делиться опытом данные три персонажа неспособны, автор пожертвовал в пользу художественного приёма (конфликт) возможностью показать выход из ситуации, или возможностью показать ущербность такого поведения и его вредность для дальней перспективы, всё ж заканчивается мирно, рассуждающим (рефлексирующим) псом, которого никто, в том числе и читатель со зрителем, не слышат и не понимают. Зрителям трёх типов показали их самих. Мнения разделились. Ура, у нас тут гениальное произведение ни о чём от Капитана Очевидность. Не зная о своей ограниченности, и сопутствующих этому проблемах, персонажи не стремятся к диалогу, целенаправленному (сознательному) изучению окружающего мира и самих себя. Судят и действуют в пределах своего кругозора, являя зрителю неприглядность каждого персонажа через эти самые суждения и действия.
!Что делает Преображенский, когда сталкивается со Швондером? Праильно, з а щ и щ а е т с я. Отталкивает от себя нечто, находящееся за пределами его кругозора. У него есть примитивная формулировка, обозначающая это нечто (чтобы опознать при встрече), и обличающая это нечто формулировка (мнение, которое напоминает Преображенскому: не принимать это нечто! Приятие недопустимо для него лично!), дабы не тратить на это нечто силы и оставаться в с трудом достигнутом покое. Конечно же, эта линия поведения скармливается Борменталю импринтингом. Борменталь ещё более бессилен вскрыть ситуацию и подвергнуть её анализу, так как несомненную просвещённость Преображенского в области медицины распространил и на остальные сферы деятельности. Больша-а-ая ошибка, и очень распространённая. Торжество Природы, Культура, превращается в фарс ДНК, когда в коде застревает любое дерьмо НЕ мешающее выживанию.!
Мне же показали пса, и я его заметил.
Отчуждённость пса от общества породило в нём способность оставаться наедине с собой в объективном мире, компенсировать почти полное отсутствие ресурсов постоянной работой над моделью мира, минимум затрат времени на взаимодействие с обществом высвободило ресурс-время на упорядочивание опыта взаимодействия с миром и работу над собой, ведь мы - это то, что есть у нас, и чем более подробная у нас модель мира, тем точнее наши прогнозы относительно реакции мира на наши действия, и на последствия явлений наличествующих в мире, тем выше интеллект.
Незнание об астероидной опасности не спасает от неё, а вот знание о проблеме может иметь более долгосрочные последствия, чем просто постройка соответствующей защиты, как реакции на опасность: глобальность опасности требует глобальных же усилий от всех, кто её осознаёт, расширяет горизонт познанного, предупреждая о новых проблемах и задачах.