М.В. Фрунзе сформулировал: "Армия это сколок общества"
офицеры саркастически шутили: "..ОСКОЛОК общества"..
Чтение от abybr
http://militera.lib.ru/science/vs17/14.html
Работа генерал-майора Василия Егоровича Флуга «Высший командный состав»
была опубликована в «Вестнике Общества русских ветеранов Великой войны» в Сан-Франциско в 1937 году.
Очень необычное чтение, особенно раздел Характеристика русского высшего командного состава
(КС=ком. состав.)
Командному составу нашей старой Армии, как производной русского народа, прежде всего были свойственны те черты,
которые присущи вообще русскому национальному характеру. Из этих черт нас, ввиду цели нашего исследования,
интересуют, главным образом, черты отрицательного свойства.
В моем труде я подвергаю особенности русского национального характера довольно подробному разбору,
опираясь на данные литературы (в том числе на мнения таких авторитетов, как Пушкин, Ключевский, М.И. Драгомиров и др.),
а также на свой многолетний опыт, но здесь, ввиду необходимости сокращения своего доклада, я ограничусь только их перечислением:
1) Пассивность и умственная апатия, наше пресловутое «ничаво».
2) Неспособность к продолжительному напряжению воли, физическая и умственная лень.
3) Беспечность и небрежность, русское «авось».
4) Отсутствие солидарности и взаимное недоверие.
5) Отсутствие гражданской дисциплины.
6) Нервность, которая на войне выражалась в частых паниках, «отскоках», крайней чувствительности флангов и т.д. [268]
Кроме перечисленных недостатков, свойственных массе русского народа, наш интеллигентный класс обладает,
в частности, еще некоторыми специальными чертами характера отрицательного свойства. Перечислю важнейшие из них:
1. Слабое развитие чувства долга.
2. Способность быстро падать духом.
3. Боязнь риска и ответственности как результат недостатка мужества.
Эти дефекты характера влекли за собой отсутствие решительности, самоуверенности и предприимчивости.
Дух почина, а тем более - дерзания, чужд современному русскому интеллигенту.
4. Болтливость.
5. Сильно развитая способность к анализу, к критике.
Это предпочтение аналитической формы мышления синтетической умаляет способность образованного русского человека
к созидательной работе и к «смотрению на дело в целом».
…
я воздерживаюсь вообще от разбора положительных качеств русского национального характера, ввиду ненадобности такого разбора
для целей моего исследования, однако не могу не коснуться здесь одной из таких положительных черт потому,
что в применении к военным вождям она теряет отчасти свое положительное значение, обращаясь в недостаток.
Черта эта - мягкосердечие - сердобольность. Ее можно бы было только приветствовать в представителях [271] КС,
если бы она проявлялась в заботливости и в попечении о своих подчиненных, но она становится крупным недостатком,
когда этой заботливости приносится в жертву достижение цели боя или операции или когда вид понесенных войсками в бою потерь
подавляет волю начальника к энергичному продолжению трудной боевой задачи, или когда сердобольность
мешает ему предъявить крайние требования к выносливости войск для совершения форсированного марша...
В этих и им подобных случаях начальник, подавляя свои личные чувства, должен быть способен проявить даже некоторую долю жестокости.
Таков был Наполеон, когда под Йеной в 1806 г. он приказывает своим войскам, для которых, по его мнению,
не должно было быть ничего невозможного, поднять полевую артиллерию на руках на неприступные кручи Ландграфенберга;
таков был фельдмаршал Гурко, когда он, не боясь заморозить свои плохо одетые войска, приказал им в зимнюю стужу перейти Балканы.
Не думаю, чтобы у нас в последнюю войну было много таких «жестоких» начальников, но таких,
которые проливали слезы над боевыми потерями своих частей и при виде их теряли энергию для продолжения своей задачи,
мне приходилось видеть.
Этой же сердобольности следует, вероятно, приписать отчасти тот факт, что наши вожди почти никогда не умели заставить
утомленные боем войска преследовать отступившего неприятеля, и она же была причиной,
почему на службе терпелись сплошь и рядом негодные для нее элементы.
...
Офицерский состав мирного времени был дисциплинирован, достаточно предан служебному долгу, в бою самоотвержен,
умел безропотно умирать, но в массе... не обладал, по крайней мере, в главном роде войск качествами, присущими воину по призванию:
авторитетом, инициативой, предприимчивостью, неукротимой волей к победе. Его храбрость имела вообще определенно пассивный характер».
«Даже взаимная выручка не находилась на должной высоте». «Активные воинские качества встречались чаще у молодежи,
младших офицеров, начальников команд разведчиков и пр., между которыми герои были нередки;
реже те же качества можно было встретить между ротными командирами и в виде исключения - между батальонными.
Состав последних в армейских пехотных полках, говоря вообще, был, безусловно, неудовлетворителен
Поддерживать строгую дисциплину в условиях военного времени офицеры в массе, по недостатку авторитета, не умели.
Чтение от abybr
http://militera.lib.ru/science/vs17/14.html
Работа генерал-майора Василия Егоровича Флуга «Высший командный состав»
была опубликована в «Вестнике Общества русских ветеранов Великой войны» в Сан-Франциско в 1937 году.
Очень необычное чтение, особенно раздел Характеристика русского высшего командного состава
(КС=ком. состав.)
Командному составу нашей старой Армии, как производной русского народа, прежде всего были свойственны те черты,
которые присущи вообще русскому национальному характеру. Из этих черт нас, ввиду цели нашего исследования,
интересуют, главным образом, черты отрицательного свойства.
В моем труде я подвергаю особенности русского национального характера довольно подробному разбору,
опираясь на данные литературы (в том числе на мнения таких авторитетов, как Пушкин, Ключевский, М.И. Драгомиров и др.),
а также на свой многолетний опыт, но здесь, ввиду необходимости сокращения своего доклада, я ограничусь только их перечислением:
1) Пассивность и умственная апатия, наше пресловутое «ничаво».
2) Неспособность к продолжительному напряжению воли, физическая и умственная лень.
3) Беспечность и небрежность, русское «авось».
4) Отсутствие солидарности и взаимное недоверие.
5) Отсутствие гражданской дисциплины.
6) Нервность, которая на войне выражалась в частых паниках, «отскоках», крайней чувствительности флангов и т.д. [268]
Кроме перечисленных недостатков, свойственных массе русского народа, наш интеллигентный класс обладает,
в частности, еще некоторыми специальными чертами характера отрицательного свойства. Перечислю важнейшие из них:
1. Слабое развитие чувства долга.
2. Способность быстро падать духом.
3. Боязнь риска и ответственности как результат недостатка мужества.
Эти дефекты характера влекли за собой отсутствие решительности, самоуверенности и предприимчивости.
Дух почина, а тем более - дерзания, чужд современному русскому интеллигенту.
4. Болтливость.
5. Сильно развитая способность к анализу, к критике.
Это предпочтение аналитической формы мышления синтетической умаляет способность образованного русского человека
к созидательной работе и к «смотрению на дело в целом».
…
я воздерживаюсь вообще от разбора положительных качеств русского национального характера, ввиду ненадобности такого разбора
для целей моего исследования, однако не могу не коснуться здесь одной из таких положительных черт потому,
что в применении к военным вождям она теряет отчасти свое положительное значение, обращаясь в недостаток.
Черта эта - мягкосердечие - сердобольность. Ее можно бы было только приветствовать в представителях [271] КС,
если бы она проявлялась в заботливости и в попечении о своих подчиненных, но она становится крупным недостатком,
когда этой заботливости приносится в жертву достижение цели боя или операции или когда вид понесенных войсками в бою потерь
подавляет волю начальника к энергичному продолжению трудной боевой задачи, или когда сердобольность
мешает ему предъявить крайние требования к выносливости войск для совершения форсированного марша...
В этих и им подобных случаях начальник, подавляя свои личные чувства, должен быть способен проявить даже некоторую долю жестокости.
Таков был Наполеон, когда под Йеной в 1806 г. он приказывает своим войскам, для которых, по его мнению,
не должно было быть ничего невозможного, поднять полевую артиллерию на руках на неприступные кручи Ландграфенберга;
таков был фельдмаршал Гурко, когда он, не боясь заморозить свои плохо одетые войска, приказал им в зимнюю стужу перейти Балканы.
Не думаю, чтобы у нас в последнюю войну было много таких «жестоких» начальников, но таких,
которые проливали слезы над боевыми потерями своих частей и при виде их теряли энергию для продолжения своей задачи,
мне приходилось видеть.
Этой же сердобольности следует, вероятно, приписать отчасти тот факт, что наши вожди почти никогда не умели заставить
утомленные боем войска преследовать отступившего неприятеля, и она же была причиной,
почему на службе терпелись сплошь и рядом негодные для нее элементы.
...
Офицерский состав мирного времени был дисциплинирован, достаточно предан служебному долгу, в бою самоотвержен,
умел безропотно умирать, но в массе... не обладал, по крайней мере, в главном роде войск качествами, присущими воину по призванию:
авторитетом, инициативой, предприимчивостью, неукротимой волей к победе. Его храбрость имела вообще определенно пассивный характер».
«Даже взаимная выручка не находилась на должной высоте». «Активные воинские качества встречались чаще у молодежи,
младших офицеров, начальников команд разведчиков и пр., между которыми герои были нередки;
реже те же качества можно было встретить между ротными командирами и в виде исключения - между батальонными.
Состав последних в армейских пехотных полках, говоря вообще, был, безусловно, неудовлетворителен
Поддерживать строгую дисциплину в условиях военного времени офицеры в массе, по недостатку авторитета, не умели.