Евхаристия и субкультура
Оригинал взят у iereys в Евхаристия и субкультура
В последнее время много говорится о так называемой приходской субкультуре, в том числе и как имеющей отрицательное искажённое воздействие на человека (прихожанина), формирующей типы и характеры, ну, достаточно специфические. В этом есть своя правда. Однако имело бы смысл задаться следующим вопросом: эта самая церковная субкультура является чем-то первичным к главному содержанию жизни Церкви или всё же - вторичным? А если не первичным, то что же тогда первично? Для меня, как христианина и священника, разумеется, ответ очевиден: первичная во всех отношениях основа Церкви - Евхаристия (Литургия), тогда как так называемая субкультура вокруг явление как раз таки вторичное и может менять свои формы от эпохи к эпохе. Так, апостолы не читали «Последование ко Святому Причащению» и какое-то время вообще могли соблюдать иудейские обряды, поскольку изначально принадлежали к субкультуре закона Моисеева. Правда, они же послужили источником появления другой субкультуры - христианской, в основе которой была и есть проповедь о Христе Воскресшем, возглашаемая и, выражаясь умным языком, практически актуализирующая себя в Евхаристическом собрании. Да, кстати, первое время первые же христиане, как известно, причащались не натощак, но после достаточно продолжительной совместной трапезы. Такова была субкультура евхаристического собрания на тот момент. Сказать сейчас вслух среди христиан, что, мол, можно причащаться хорошенько пообедав, просто невозможно - субкультура другая, хотя суть Таинства Причащения ничуть не изменилась. И проблема как раз в том, что ту или иную субкультуру невозможно изменить революционным путём, сломом и т.д. - она должна меняться естественным эволюционным путем, согласно именно что самой Евхаристии в Церкви. И парадокс здесь в том, что и консерваторы-фундаменталисты, готовые умереть за один аз, и критики-либералы, кивающие на якобы замшелые и тормозящие возможность развития формы церковной жизни, понимают эту самую субкультуру или как нечто сакрально-самоценное или как самоценную же причину всех бед. И здесь же, как правило, вообще забывается Евхаристия как основа бытия Церкви. Или, выражаясь вульгарным языком, «рулить» всем должна именно Евхаристия, в том числе и субкультурой. У нас же, фактически, получается наоборот: субкультура пытается «рулить» всем и всеми, в том числе и Евхаристией. Отсюда и многие беды, искажения, взгляд на Церковь как на нечто только системное и пытающееся переформатировать и подчинить любого человека под некую «средневековую» матрицу, ну, или просто подчинить, построить. Однако на самом деле Евхаристия это есть прямое общение со Христом («путь, истина, жизнь) и к субкультуре имеет отношение постольку поскольку это необходимо для естественного упорядочивания церковной жизни. Какой же выход из этого противоречия? Да просто стараться жить, действительно, евхаристично, ставить это во главу угла. А то, признаться, лично я всё с большей скорбью ощущаю, что очень многие вокруг, считающие себя христианами, в том числе и многие священники, просто не понимают, что такое по сути Евхаристия, что это именно что основа бытия Церкви, без которой Церковь превращается именно что в субкультуру, вполне справедливо воспринимающуюся (вне Евхаристии, опять же) как нечто, имеющее к Евангелию лишь приблизительное отношение.
В последнее время много говорится о так называемой приходской субкультуре, в том числе и как имеющей отрицательное искажённое воздействие на человека (прихожанина), формирующей типы и характеры, ну, достаточно специфические. В этом есть своя правда. Однако имело бы смысл задаться следующим вопросом: эта самая церковная субкультура является чем-то первичным к главному содержанию жизни Церкви или всё же - вторичным? А если не первичным, то что же тогда первично? Для меня, как христианина и священника, разумеется, ответ очевиден: первичная во всех отношениях основа Церкви - Евхаристия (Литургия), тогда как так называемая субкультура вокруг явление как раз таки вторичное и может менять свои формы от эпохи к эпохе. Так, апостолы не читали «Последование ко Святому Причащению» и какое-то время вообще могли соблюдать иудейские обряды, поскольку изначально принадлежали к субкультуре закона Моисеева. Правда, они же послужили источником появления другой субкультуры - христианской, в основе которой была и есть проповедь о Христе Воскресшем, возглашаемая и, выражаясь умным языком, практически актуализирующая себя в Евхаристическом собрании. Да, кстати, первое время первые же христиане, как известно, причащались не натощак, но после достаточно продолжительной совместной трапезы. Такова была субкультура евхаристического собрания на тот момент. Сказать сейчас вслух среди христиан, что, мол, можно причащаться хорошенько пообедав, просто невозможно - субкультура другая, хотя суть Таинства Причащения ничуть не изменилась. И проблема как раз в том, что ту или иную субкультуру невозможно изменить революционным путём, сломом и т.д. - она должна меняться естественным эволюционным путем, согласно именно что самой Евхаристии в Церкви. И парадокс здесь в том, что и консерваторы-фундаменталисты, готовые умереть за один аз, и критики-либералы, кивающие на якобы замшелые и тормозящие возможность развития формы церковной жизни, понимают эту самую субкультуру или как нечто сакрально-самоценное или как самоценную же причину всех бед. И здесь же, как правило, вообще забывается Евхаристия как основа бытия Церкви. Или, выражаясь вульгарным языком, «рулить» всем должна именно Евхаристия, в том числе и субкультурой. У нас же, фактически, получается наоборот: субкультура пытается «рулить» всем и всеми, в том числе и Евхаристией. Отсюда и многие беды, искажения, взгляд на Церковь как на нечто только системное и пытающееся переформатировать и подчинить любого человека под некую «средневековую» матрицу, ну, или просто подчинить, построить. Однако на самом деле Евхаристия это есть прямое общение со Христом («путь, истина, жизнь) и к субкультуре имеет отношение постольку поскольку это необходимо для естественного упорядочивания церковной жизни. Какой же выход из этого противоречия? Да просто стараться жить, действительно, евхаристично, ставить это во главу угла. А то, признаться, лично я всё с большей скорбью ощущаю, что очень многие вокруг, считающие себя христианами, в том числе и многие священники, просто не понимают, что такое по сути Евхаристия, что это именно что основа бытия Церкви, без которой Церковь превращается именно что в субкультуру, вполне справедливо воспринимающуюся (вне Евхаристии, опять же) как нечто, имеющее к Евангелию лишь приблизительное отношение.