результат двухчасовых посиделок на платформе под дождем
по-настоящему власть никогда не менялась мирным путем, это правда. это всегда либо кровавый переворот, либо куда более кровавая революция.
проблема только в том, что исторически революцию всегда устраивало меньшинство. весьма многочисленное, но меньшинство. так называемое меньшинство всегда молча позволяло принимать решения за себя. вероятность социальной революции в мире была существенно уменьшена семьюдесятью годами террора и диктатуры в той или иной форме на огромной территории - в Советском Союзе. современное образование учит детей, что коммунизм есть серая унификация и ВЛАСТЬ, подчеркнуто, одной партии. однако если вдуматься, власть принадлежит тем или иным людям ровно до того момента, пока сами люди верят в это. с властью денег, которой, по сути своей, является капитализм, все обстоит также, но одновременно и сложнее. ведь субъект власти в случае, если он является человеком, исчезает с уничтожением этого человека. а на смену ему приходит новая власть, куда более мерзкая, хитрая и изворотливая. так, если к власти в ближайшие годы придет человек, которому многотысячные акции протеста придали определенный импульс, то сменить или, тем паче, свергнуть его, не выйдет ни с помощью не работающих уже сейчас "демократических процедур", ни тем способом, которым он придет к власти. и все это если даже допустить его независимость от существующих столпов гос. устройства.
настоящая социальная революция произойдет в сознании каждого человека. не коллективном, а индиаидуальном. в день, когда человек, проснувшись утром и обнаружив в кармане смятые и засаленные бумажки, не пойдет обменивать их на материальные и духовные блага, а просто сожжет или выбросит, как ненужный мусор, станет настоящим днем победы над капитализмом. и никакие революционные организации кроме тех, которые занимается просвещением людей вокруг, не смогут приблизить этого дня, лишь отодвинут его на неопределенный срок.
люди - вовсе не пелевинская дойная скотина, и жизнь их совершенно не должна быть направлена на добывание концентрата удовольствия для анонимных диктаторов. они не скот. они капризные дети. посмотрите на ребенка. он хочет лишь постоянно потреблять ровно до того момента, как научится созидать. современных детей планомерно лишают этого умения: им не дают развивать творческие способности, к реализации которых они склонны. виной тому, чаще всего являются родители, реже - обстоятельства. но капризы поощряются всячески. итогом мы получаем половозрелых, но психологически, да и физически не развитых детей. они не умеют производить без надзора и строгого родительского взгляда. исключение - явные молодые таланты, которые с раннего детства целиком уходят в свои занятия. к обычной, нормальной жизни такой человек быстро делается непригоден. однако его достижения приносят ему куда больше радости, чем те поощрительные подачки от нормальных, выраженные в немаленьких суммах в денежном эквиваленте. этих сумм зачастую достаточно лишь на создание видимости некой нормальной жизни. вернее даже, жизни, которую остальное общество считает нормальной. лишенные же с самого начала возможности идти по пути самореализации дети зачастую не знают радости и удовлетворения от продуктов собственного труда. это заставляет их идти по пути наименьшего сопротивления - они компенсируют недостаток радости путем выбивания капризами каких-либо благ из окружающих. это обмен нервных клеток, времени и сил на блага.
примерно так же выглядит схема, по которой работает капитализм. человек прилагает усилия и подвергает организм стрессу, чтобы получить их денежный эквивалент - не станешь же закатывать истерики в магазине, на заправке, или в риэлторской конторе. этим и порождается парадокс: необходимость выматывать себя и страдать на нелюбимой работе для того, чтобы провести 1/12 времени на отдыхе от этой самой работы. безработному человеку, равно как и профессиональному спортсмену, художнику, писателю отпуск не нужен. дело жизни приносит удовольствия приблизительно столько же, насколько утомляет. когда целью труда ставится не зарабатывание денег, а результат, этот труд не уничтожает вхолостую жизненные силы человека, а напротив, приумножает их.
иными словами, если отказаться от кажущегося легким пути и потратить немалое количество сил и времени, превращая природные склонности в способности для каждого человека, необходимость существования денег отомрет сама собой. а также исчезнет волнообразная "мода" на профессии, порожденная лишь благодаря главному закону рынка:"спрос рождает предложение".
что же останавливает людей от осознания этих простых истин? спросите любого: - почему ты не отдашь свои деньги тому, кто беднее тебя?
в большинстве случаев ответом послужит фраза "он меня обманет" в той или иной формулировке. люди потеряли связь друг с другом, умение наладить контакт. любое "доброе" дело кажется им чем-то удивительным и шокирующим. любой бескорвстный порыв от другого человека, даже знакомого, воспринимается как завуалированная подлость. когда же подлость действительно случается, то человек не удивляется и даже не имеет претензий к подлецу: я сам виноват. эта поразительный парадокс: человеку всегда проще выгораживать себя до последнего за самые мерзкие движения души, но нормальная человеческая реакция стала чем-то из ряда вон, чем-то, чего надо стыдиться.
когда писалась последняя строка, я подумала, что делаю какие-то вещи от того, что мое детство было хорошим относительно многих моих ровестников, безотгосительно даже финансового положения, которое имела моя семья, ведь оно менялось. неизменеыми оставались базовые моральные установки, настоящая любовь к знаниям, да и пожалуй постоянная борьба с навязываемыми предрассудками, которая была всегда. значит, мои взгляды и принципы точно также восходят к детству, как и многие другие аспекты личности. это с одной стороны достижение, а с другой нечто, полученное мной даром. я бы даже сказала, нахаляву. но очень глупо оценивать человека по качествами достижениям, которые он получил не своим трудом. человек созидания оценивается не по тому, что думает и говорит, а по тому, что им создано. точно также и человек добр, если предпринимает какие-то действия для реализации своей доброты. забота о ближнем - такое же созидание, как и рисование, или написание музыки. воспитание в ближнем чего-либо - огромная работа.
делать это хорошо невозможно без той самой любви к ближнему, концепция которого на самом деле одинакова как у христиан, так и Эриха Фромма. даже категорический императив Канта на самом деле говорит о том же самом.
люди-дети носятся по кругу, толкаются, стремятся усесться на один стул, когда в коридоре стоит лавка, на которой они уместятся все, но и поднять и принести ее о
они смогут только вместе.и либо одни так и будут бесконечно носиться, толкаясь и спихивая друг друга, пока остальные будут натужно пыхтеть вокруг лавки в коридоре, либо до вторых наконец дойдет рассказать первым о существовании лавки и объяснить необходимость ее транспортировки.