Сутра Самолета, 6.14 - 6.21

[jak40]

6.14. Не собирался ссылаться на источники, поэтому сошлюсь не как на источник на удачно подвернувшуюся "Краткую историю всего" К.Уилбера, где подробно рассмотрены "этапы" развития личности до "усредненного цивилизованного уровня" (автор идет дальше, но нас дальше пока не интересует). Это рассмотрение и этапы меня вполне устраивают и позволяют

Comments

[stepwolk]

- *длинный и синий*, *геометрия и богословие* - разные уровни противопоставления пар: у геометрии и богословия противоречивые/несовместимые методы, длинный и синий живут на разных этажах и не сталкиваются. Но это неважно - я неверно тебя понял; поэтому "локализацию" и "капсулу" пока отложим в сторону. Фанатизм туда же.
- *зачем на всю?* - затем, что в данном конкретном случае мне захотелось рассмотреть крайний случай, ведущий к фанатизму. Теология - не крайний случай; и я не о ней: *когда я говорил о религиозном фанатизме и религиозной вере, я это обязательно отмечал* (цитата из моего предыдущего комментария :)))
- *пусть БП = ответ на "почему ... ?"* -
- *а что не от веры?* - вот здесь остановимся. Напомню первый мой камент:
*- понимание - это ассимилированная (встроенная в модель мира - в разум) структура связей/отношений объекта;
- знание - "запомненный" (встроенный в вербальную модель мира - в сознание) "список" _именований_ свойств, признаков и сущностей объекта;
- вера - механизм отождествления структуры и "списка";*
Перефразирую - "вера - механизм подмены понимания знанием"
Я говорю о "понимании", а ты соскакиваешь на "знания" (автоматизм, культивируемый системой образования и всем обществом). "В-понимание" - список знаний, принимаемый (неосознанно!)за понимание.
Это не мое измышление, а уже традиция, начатая Коржибским. И, например, Уилбер вполне в русле этой традиции.
Конкретный и развернутый ответ на этот твой вопрос я сам ищу.
- *сомнительность ре-формировАния* - Волшебник Изумрудного Города тоже так считал - поэтому надел на всех жителей изумрудные очки. "Каждому свое"...
- *как отличить эксплуатируемую аберрацию от реальности?* - этим и занимаются психотерапевты и психиатры.

[jak40]

Знание - список ... Почему ты подчеркиваешь _именований_? В смысле - обозначений, символов? В отл. от реалий? Но это, вроде бы, очевидно... Подозреваю, что чего-то не понимаю.
Наверное, предпочел бы сказать, что знание - (относительно) статические "наборы оценок" материальных и абстрактных объектов.
Определить понимание не берусь даже приблизительно (моя цель - картина мира не на прочном фундаменте, а вполне автономная:),
понимание х - как структура его связей/отношений - пусть пока будет;
"вера - механизм подмены понимания знанием" - принимается. Но: понимание и знание у нас (?), вроде, сруктурно друг к другу не сводимы (подозреваю, что это плохо и потому неокончательно), тогда вера подменяет не всепонимание, а его... проекцию на плоскость принятия решения?
Попробуем со всей этой фигней взлететь этим попользоваться? Или не этим?

> Я говорю о "понимании"
- еше раз, если можно, ЧТО говоришь? и - приблизительно - с какой ЦЕЛЬЮ?

> "В-понимание" - список знаний, принимаемый (неосознанно!) за понимание.
- не согласен:
во-первых, см. замечание к определению веры,
во-вторых, не могу пока уйти от представления, что понимание базируется на "фактах", и от природы "знания этих фактов" зависеть не должно (из домино и печенья могу сложить одинаковые фигуры).
> Это не мое измышление, а уже традиция, начатая Коржибским-
Цитаткой или ссылкой не кинешь?

> Волшебник Изумрудного Города тоже так считал - поэтому надел на всех жителей изумрудные очки. "Каждому свое"...
- В общем, да. И что делать с просящими очки, нежелающими их снять, считающими неприличным говорить в их присутствии об очках? Продолжаю настаивать на презумпции их невиновности и прав на "свой путь".

>> *как отличить эксплуатируемую аберрацию от реальности?*
> этим и занимаются психотерапевты и психиатры.
- зачастую с сомнительным успехом, заменяя дискомфорт болезнью. Возвращаюсь к:
>> нужно ли? возможно ли?
- этим как раз собирался - после разборок с "обоснованностью" продолжить эту сутру.

[nigdeja]

Благодарю, давно не читала с таким интересом.
Понимание представляется мне в виде движения между двумя крайними полюсами: верой и знанием. Хотя движение - это не совсем точно. Скорее мы непрерывно перемещаем окружающие нас предметы по этой шкале, и соответственно, для нас изменяется процент соотношения в них крайних категорий. Принцип размещения у каждого из нас свой, но все-таки есть общие закономерности. Ясно, что точка понимания человека будет находиться ближе к полюсу "вера", а факты - к "знанию". Если картина выглядит иначе, то есть понимание человека стремится к знанию, а понимание факта - к вере, это возможно сигнал некоего системного неблагополучия.