Почему я не могу быть русским?
Самые просматриваемые ролики на ютуб-каналах русских мусульман - выпуски, где они делятся своими историями принятия ислама. В комментариях под такими видео нередко приходится читать, что автор больше не является русским, с тех пор как принял ислам. Безотносительно этих ватных сопляков, мнение которых интересует только их собутыльников, отмечу за себя, почему лично я не могу считаться русским, и это связано не только и не столько с исламом.
В знаменитой работе Льва Гумилёва "Этногенез и биосфера Земли" обозначена классификация этносов на два вида: динамические и персистентные. Приводится таблица с признаками того, какие этносы находятся в динамическом и персистентном состояниях:
История персистентных народов словно бы ходит по кругу: уже пережитые события и ситуации воспроизводятся с той или иной периодичностью. Эти народы гостеприимны, но всегда обороняют свои границы, а не завоёвывают чужие земли. Но самое главное, персистентные народы на первый взгляд кажутся слабее соседей, энергично напирающих на их рубежи. Возможно, потому, что не "понтуются": не превращают героические мифы в свою официальную историю, не вопят об особом генетическом коде, не грозятся всех победить, убить и ограбить, не утверждают, что только они отправятся в рай, а все остальные - просто сдохнут, не идеализируют любое противоречивое прошлое и т.д. А соседи (Гумилёв такие этносы относит к динамическим) готовы объявить персистентные народы дикими. Однако, что характерно, динамическим этносам отмерен определённый срок: тысяча-полторы лет, а затем неизбежная мутация, самоисчезновение, тогда как персистентные этносы живут вечно, если, конечно, не становятся жертвами природных и исторических катастроф. И удивлённо посматривают в сторону динамических народов: зачем они всё время куда-то лезут и идут на заведомую погибель непонятно за что?
Поэты Николай Гумилёв и Анна Ахматова со своим сыном Львом, 1910-е годы до Революции. Все трое имеют татарские корни.
Примером полностью персистентного этноса, по всем признакам, перечисленным в приведённой таблице, служат наши соседи черемисы (марийцы), которые в своё время не дали прогнать себя из родных лесов (хотя попытки такие были), отстояв своё право жить на исконных землях Поволжья, где они проживали задолго до прихода туда русских. Формально русским удалось насильно крестить черемисов (а это происходило в очень жёсткой, практически инквизиторской форме), однако надеть на шею крест под пытками ещё не значит уверовать в религию Павла. Черемисы сохранили родные верования, ходят в свои священные рощи в Нижегородской области и Марий Эл. Заходить в эти рощи чужакам нежелательно, говорить о своей религии с посторонними черемисы не любят, карты (марийские жрецы) с журналистами общаются неохотно и на вопросы отвечают уклончиво. Как пишет Лев Гумилёв, персистентные этносы - это своего рода "этносы-изоляты".
Но, как мы видим, у динамических этносов остро стоит проблема отцов и детей: последующее поколение стремится не быть похожим на предыдущее. К чему в итоге приводят эти попытки выделиться и отличаться от своих отцов и дедов? Либо у динамических народов обостряется чувство собственного величия и непобедимости, либо же они, наоборот, добровольно отказываются от дальнейшего расширения территории и зоны своего влияния. Примером таких эволюционировавших динамических народов я бы назвал греков и монголов. Будучи потомками великих народов-завоевателей, населявших самые могущественные империи, сегодня они не только не стремятся возвратить утраченные завоевания, но и вовсе не претендуют на то, чтобы контролировать мировые глобальные процессы, сосредоточившись целиком на внутренней политике. Они спокойно воспринимают тот факт, что бывшие покорённые народы ныне пользуются своей независимостью, как им заблагорассудится, тогда как русские скрипят зубами от досады, если соседи проводят собственную политику, не считаясь с их мнением. Поэтому, когда происходят какие-то потрясения в Белоруссии, Казахстане или Украине, русских это волнует намного больше, чем проблемы собственной страны и её народов. Русские по всем признакам Гумилёва находятся в динамическом состоянии, что чревато их полным исчезновением как этноса: мутированием, ассимиляцией, растворением.
Поэтому, если вы не разделяете это качество, вам с русскими попросту не по пути. Русский - это всегда имперец, либо агрессивный и не скрывающий этого, либо латентный, но имперец. Если вы преодолели это свойство (по Гумилёву - пережили сами себя, трансформировались из динамического состояния), значит, вы не русский. Вы либо представляете какой-то субэтнос, либо ваша идентичность обозначается по автономному региону вашего проживания (ингерманландец, помор, уралец, сибиряк и др.), либо растворяетесь в другом автохтонном народе, с которым вместе живёте, если вам близок его жизненный уклад.
К слову, единого русского народа по-прежнему не существует. Помор, вологодский крестьянин и донской казак - все трое формально являются русскими, однако между ними пропасть в менталитете. А в том, что они говорят на одном языке, лежит заслуга советского образования, когда в школах учили по единым учебникам русского языка. Без советской власти они бы сегодня даже не понимали друг друга в разговоре. Как раз путинское правление целенаправленно или непроизвольно сделало всё, чтобы отбросить единство русского народа на много десятилетий (а возможно, и столетий) назад. Путинизм не только могильщик федеративной России и уничтожитель внутреннего суверенитета, но и злейший враг русской национальной субъектности. В этих условиях общероссийский патриотизм рушится, а региональный - укрепляется. События в Курской области это лишний раз подтверждают. Для жителя Поволжья, Северо-Запада или Урала Курская область - это другой мир, другая жизнь и, как бы это для кого прискорбно ни звучало, другой народ. Положа руку на сердце, жителю означенных земель глубоко фиолетово, что происходит в Курской области, хотя формально это пока ещё часть и его страны тоже.
Считать ли себя русским, учитывая всё изложенное, каждый решит для себя сам. А я, как мог, постарался объяснить, почему не имею к ним отношения. Многие единоверцы склонны полагать, что отказ от национальной идентичности есть приписывание себя не к своему отцу, что, согласно достоверному хадису, является тяжким грехом. Однако это не так. Данный хадис нашего Пророка вовсе не подразумевает запрета обозначать свою идентичность не так, как называли себя предки. Однако это уже тема для отдельной статьи.
В знаменитой работе Льва Гумилёва "Этногенез и биосфера Земли" обозначена классификация этносов на два вида: динамические и персистентные. Приводится таблица с признаками того, какие этносы находятся в динамическом и персистентном состояниях:
История персистентных народов словно бы ходит по кругу: уже пережитые события и ситуации воспроизводятся с той или иной периодичностью. Эти народы гостеприимны, но всегда обороняют свои границы, а не завоёвывают чужие земли. Но самое главное, персистентные народы на первый взгляд кажутся слабее соседей, энергично напирающих на их рубежи. Возможно, потому, что не "понтуются": не превращают героические мифы в свою официальную историю, не вопят об особом генетическом коде, не грозятся всех победить, убить и ограбить, не утверждают, что только они отправятся в рай, а все остальные - просто сдохнут, не идеализируют любое противоречивое прошлое и т.д. А соседи (Гумилёв такие этносы относит к динамическим) готовы объявить персистентные народы дикими. Однако, что характерно, динамическим этносам отмерен определённый срок: тысяча-полторы лет, а затем неизбежная мутация, самоисчезновение, тогда как персистентные этносы живут вечно, если, конечно, не становятся жертвами природных и исторических катастроф. И удивлённо посматривают в сторону динамических народов: зачем они всё время куда-то лезут и идут на заведомую погибель непонятно за что?
Поэты Николай Гумилёв и Анна Ахматова со своим сыном Львом, 1910-е годы до Революции. Все трое имеют татарские корни.
Примером полностью персистентного этноса, по всем признакам, перечисленным в приведённой таблице, служат наши соседи черемисы (марийцы), которые в своё время не дали прогнать себя из родных лесов (хотя попытки такие были), отстояв своё право жить на исконных землях Поволжья, где они проживали задолго до прихода туда русских. Формально русским удалось насильно крестить черемисов (а это происходило в очень жёсткой, практически инквизиторской форме), однако надеть на шею крест под пытками ещё не значит уверовать в религию Павла. Черемисы сохранили родные верования, ходят в свои священные рощи в Нижегородской области и Марий Эл. Заходить в эти рощи чужакам нежелательно, говорить о своей религии с посторонними черемисы не любят, карты (марийские жрецы) с журналистами общаются неохотно и на вопросы отвечают уклончиво. Как пишет Лев Гумилёв, персистентные этносы - это своего рода "этносы-изоляты".
Но, как мы видим, у динамических этносов остро стоит проблема отцов и детей: последующее поколение стремится не быть похожим на предыдущее. К чему в итоге приводят эти попытки выделиться и отличаться от своих отцов и дедов? Либо у динамических народов обостряется чувство собственного величия и непобедимости, либо же они, наоборот, добровольно отказываются от дальнейшего расширения территории и зоны своего влияния. Примером таких эволюционировавших динамических народов я бы назвал греков и монголов. Будучи потомками великих народов-завоевателей, населявших самые могущественные империи, сегодня они не только не стремятся возвратить утраченные завоевания, но и вовсе не претендуют на то, чтобы контролировать мировые глобальные процессы, сосредоточившись целиком на внутренней политике. Они спокойно воспринимают тот факт, что бывшие покорённые народы ныне пользуются своей независимостью, как им заблагорассудится, тогда как русские скрипят зубами от досады, если соседи проводят собственную политику, не считаясь с их мнением. Поэтому, когда происходят какие-то потрясения в Белоруссии, Казахстане или Украине, русских это волнует намного больше, чем проблемы собственной страны и её народов. Русские по всем признакам Гумилёва находятся в динамическом состоянии, что чревато их полным исчезновением как этноса: мутированием, ассимиляцией, растворением.
Поэтому, если вы не разделяете это качество, вам с русскими попросту не по пути. Русский - это всегда имперец, либо агрессивный и не скрывающий этого, либо латентный, но имперец. Если вы преодолели это свойство (по Гумилёву - пережили сами себя, трансформировались из динамического состояния), значит, вы не русский. Вы либо представляете какой-то субэтнос, либо ваша идентичность обозначается по автономному региону вашего проживания (ингерманландец, помор, уралец, сибиряк и др.), либо растворяетесь в другом автохтонном народе, с которым вместе живёте, если вам близок его жизненный уклад.
К слову, единого русского народа по-прежнему не существует. Помор, вологодский крестьянин и донской казак - все трое формально являются русскими, однако между ними пропасть в менталитете. А в том, что они говорят на одном языке, лежит заслуга советского образования, когда в школах учили по единым учебникам русского языка. Без советской власти они бы сегодня даже не понимали друг друга в разговоре. Как раз путинское правление целенаправленно или непроизвольно сделало всё, чтобы отбросить единство русского народа на много десятилетий (а возможно, и столетий) назад. Путинизм не только могильщик федеративной России и уничтожитель внутреннего суверенитета, но и злейший враг русской национальной субъектности. В этих условиях общероссийский патриотизм рушится, а региональный - укрепляется. События в Курской области это лишний раз подтверждают. Для жителя Поволжья, Северо-Запада или Урала Курская область - это другой мир, другая жизнь и, как бы это для кого прискорбно ни звучало, другой народ. Положа руку на сердце, жителю означенных земель глубоко фиолетово, что происходит в Курской области, хотя формально это пока ещё часть и его страны тоже.
Считать ли себя русским, учитывая всё изложенное, каждый решит для себя сам. А я, как мог, постарался объяснить, почему не имею к ним отношения. Многие единоверцы склонны полагать, что отказ от национальной идентичности есть приписывание себя не к своему отцу, что, согласно достоверному хадису, является тяжким грехом. Однако это не так. Данный хадис нашего Пророка вовсе не подразумевает запрета обозначать свою идентичность не так, как называли себя предки. Однако это уже тема для отдельной статьи.