May 17, 2010 19:05
Жил-был Художник один - так может начинаться биография Н. Михалкова (если оной не существует... пока). Художник - что о нем скажешь, или что с него возьмешь???..
Его ли дело - Противостоять? И главный вопрос - чему?
Но о творении его "Утомленные солнцем-2" скажу пару слов. Не сдержусь. Не знаю, что говорили-писали в инетах, на просторах ЖЖ, т.к. последнее время жила в строгой изоляции подготовкой диссертации.
Вечер субботы ознаменовался просмотром нашумевшей ленты.
Итак, по полочкам.
1. Фильм безнадежно затянут.
2. Главные герои скучны.
3. Понравились героиня М. Шукшиной и герой Д. Дюжева.
4. "Связные сцены" с циганами, горящей избой, обнажением груди - притянуты за уши и являются очередным повтором (это все уже было - "Иди и смотри", сценарий "Украина в огне" и проч.).
5. Оч. сильная (но это субъективное мнение) сцена с 50-м Псалмом с С. Гармашем (но я оч. люблю этот Псалом).
6. Не понятно, почему все герои такие загорелые.
7. Как ни странно, фильм в общем понравился. Через год буду ждать продолжения.
8. Наверное, он будет выставлен номинирован на Оскар, но вряд ли что-то получит. Потому что в отличии от первой части, где сюжет построен на межличностном конфликте, здесь нет конфликта, а всего лишь нарезка кино новелл, связанных общим сюжетом, канвой.
П.С. Про просмотренную в пятницу "Алису" с Д. Деппом вообще промолчу. Я оч. хотела пойти в кино, но хорошо, что не пошла. Деньги на ветер. Не спасает даже Чешир и Сумасшедший шляпочник.
фильм