Who is Harry Potter?
Необычный герой в необычном месте...
Или: супер-необычный герой в супер-необычном месте.
Не имеет разницы.
На днях мною впервые (!) просмотрены первые 2 серии Поттэриады (в оригинале).
Что я заметила?
1. В первой части - киноляп, когда Гарри Поттера подбрасывают дяде еще младенцем, и в середине фильма показывают, как его родителей убивает Воландеморт - а Гарри полугодовалый (или еще больше) крепыш.
2. В первой части актуализированы ("запущены") все классические истории человечества ("архетипы взаимоотношений"):
- бедный ребенок, которого все обижают;
- бедный ребенок-сирота, лишившийся родителей;
- ребенок, наделенной сверхъестественными способностями;
- ребенок, попадающий в сверхдостостойные, супер-благополучные условия после лишений.
Смотря первую часть - "Гарри Поттер и Философский Камень" - я прямо почувствовала, уловила, почему фильм имел такой колоссальный успех. В этой Истории все максимизировано, нет полутонов. Голод-обжорство, рабство-свобода, обыденность-волшебство. Юношеский, детский максимализм, доведенный до абсурда.
Что мне понравилось в фильме? - Особенно в первой серии - видно, что фильм расчитан на детей. Об этом свидетельствует речь актеров (чистая, с хорошо поставленным произношением, не пресыщенная "магическими терминами"). История захватывает.
Что не понравилось в фильме?
- Гарри Поттер - индивидуалист. При этом неопытный - как все дети. Хуже того - самонадеянный и безответственный. Он все берет на себя! Он не задумывается о последствиях. А его друзья - лишь фон для его подвигов...
Поэтому я бы со своим ребенком посмотрела Гарри Поттера. Но! Обязательно бы рассказала, что нельзя поступать так, как Гарри.
Это не детский фильм. В лучшем случае - для семейного просмотра.
А если копать еще глубже... о... такого можно надумать - после второй серии - "Гарри Поттер и Тайная Комната" - начиная с ритуальных убийств... оч. серьезная подготовка у автора, не думаю, что это простое совпадение.
Но дети чисты. Не обременены знаниями о контексте любого произведения. На это и надежда. Одновременно - в этом их беззащитность.
Или: супер-необычный герой в супер-необычном месте.
Не имеет разницы.
На днях мною впервые (!) просмотрены первые 2 серии Поттэриады (в оригинале).
Что я заметила?
1. В первой части - киноляп, когда Гарри Поттера подбрасывают дяде еще младенцем, и в середине фильма показывают, как его родителей убивает Воландеморт - а Гарри полугодовалый (или еще больше) крепыш.
2. В первой части актуализированы ("запущены") все классические истории человечества ("архетипы взаимоотношений"):
- бедный ребенок, которого все обижают;
- бедный ребенок-сирота, лишившийся родителей;
- ребенок, наделенной сверхъестественными способностями;
- ребенок, попадающий в сверхдостостойные, супер-благополучные условия после лишений.
Смотря первую часть - "Гарри Поттер и Философский Камень" - я прямо почувствовала, уловила, почему фильм имел такой колоссальный успех. В этой Истории все максимизировано, нет полутонов. Голод-обжорство, рабство-свобода, обыденность-волшебство. Юношеский, детский максимализм, доведенный до абсурда.
Что мне понравилось в фильме? - Особенно в первой серии - видно, что фильм расчитан на детей. Об этом свидетельствует речь актеров (чистая, с хорошо поставленным произношением, не пресыщенная "магическими терминами"). История захватывает.
Что не понравилось в фильме?
- Гарри Поттер - индивидуалист. При этом неопытный - как все дети. Хуже того - самонадеянный и безответственный. Он все берет на себя! Он не задумывается о последствиях. А его друзья - лишь фон для его подвигов...
Поэтому я бы со своим ребенком посмотрела Гарри Поттера. Но! Обязательно бы рассказала, что нельзя поступать так, как Гарри.
Это не детский фильм. В лучшем случае - для семейного просмотра.
А если копать еще глубже... о... такого можно надумать - после второй серии - "Гарри Поттер и Тайная Комната" - начиная с ритуальных убийств... оч. серьезная подготовка у автора, не думаю, что это простое совпадение.
Но дети чисты. Не обременены знаниями о контексте любого произведения. На это и надежда. Одновременно - в этом их беззащитность.