Даешь бизнес-образование
На прошлой неделе посетила семинар-презентацию Международного института бизнеса (МИБ), посвященный вопросам корпоративного управления.
Он проходил в новом корпусе на Брест-Литовском шоссе (пару км за Киевом по Житомирской трассе).
Понравилось: Здание, кофе-брэйк, кое-что из презентации (она длилась около 5 часов).
Не понравилось: Подмена понятий ("Корпоративное управление" сужено до "Управления в акционерных обществах"), категоричность и высокомерие ведущего преподавателя (к счастью, выступающих было несколько), ряд узких вопросов (таких как особенности правового регулирования депозитарной системы и эмиссии акций).
Выводы:
Я бы не "купилась" на такой образовательный продукт.
Все то новое, что я для себя узнала, можно вложить в максимум 2 акад. часа. Я понимаю, что на презентации - с одной стороны - не выгодно демонстрировать что-то уникальное. Но тогда за счет чего конкурировать? Не думаю, что за счет цены (цены просто космические - 1 день обучения может стоить до 4 тыс. грн.).
Спросила у сестры: "Что такое корпоративное управление и на предприятиях каких организационно-правовых форм оно может иметь место?". Ответ меня порадовал. Благо, мы с сестрой говорим на одном языке (магистры менеджмента корпораций, только у сестры еще и диплом с отличием).
Если кратко: Пока наши господа присяжные заседатели.... практикующие тренеры не соизволят рассматривать в качестве корпораций не только АО, а и, собственно, корпорации, концерны, консорциумы, холдинги и даже в некоторых случаях ООО, я буду оч. сомневаться:
- в корректности позиционирования таких образовательных продуктов;
- в достаточной компетентности самих преподавателей.
Смертельный номер: А убил (в сердце, наповал) меня тот самый въедливый ведущий препод, который в самом начале своего надменного выступления, комментируя новый закон "Про акционерні товариства" , в частности ст. 47 (Внеочередной созыв собрания акционеров), п. 5. "Если этого требуют интересы АО..." и дальше по тексту, разразился целой тирадой.
Видилите нашему тренеру, тренерующему прежде всего свое супер-эго, неизвестно, непонятно, как это возможны сами по себе "интересы АО" (т.е. интересы хозяйствующего субъекта)!!!
Я чуть не упала со стула. Конечно, если бы указали строго "экономические интересы", тогда бы все сразу стало ясно... ох... а этот уважаемы препод (когда я узнала, что он не к.э.н., а к.ю.н. я его почти простила) учил - судя по возрасту - и научный коммунизм, и философия у него была еще та. Так вот категроия "интерес", в частности "экономический интерес" является одной из базовых в политэкономии и определяющей в экономических отношениях разной природы и направленности.
"Экономический интерес выступает формой выражения отношений между субъектами экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов. Экономические отношения, проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих сил общественного развития, побудительных мотивов хозяйственной деятельности людей...". (См. энциклопедию социологически наук).
Но не только людей. Люди (индивиды) действуют посредством организаций. Так что корректно употреблять категорию "экономический интерес" ("экономические интересы") предприятия.
Но это цветочки.
О повседеневном: Весь первый модуль курса "Основы страхового дела" (я веду семинары) построен на изучении закона "Про страхування", принятом в 1996 г. Так вот, внося многичисленные поправки, наши законодатели не удосужились заменить категорию "уставной фонд" на "уставной капитал", тогда как первая (фонд) давно устарела.
А еще у нас уже нет таких видов предприятий как "предприятие с иностранными инвестициями", "совместное предприятие". А студенты упорно тиражируют устаревшую информацию. Грустно.
А еще я почему-то не веду семинаров по "Корпоративному управлению" хотя это моя специализация. А уважаемый доцент, который ведет курс (когда я вчера спросила, что считать "корпоративным управлением") путается в понятиях.
Увы. И я из них. (Из преподов).
П.С. А еще меня поразило выражение "мой пойнт" - от "my point of view" того же одиозного тренера. Непередаваемая игра слов!!!
Так вот, пока "пойнты" будут больше понтами, мы и будем плодить горе-менеджеров среднего и высшего звена и читать на экзаменах про разного рода фонды предприятий (не имею ввиду фонд зароботной платы).
Он проходил в новом корпусе на Брест-Литовском шоссе (пару км за Киевом по Житомирской трассе).
Понравилось: Здание, кофе-брэйк, кое-что из презентации (она длилась около 5 часов).
Не понравилось: Подмена понятий ("Корпоративное управление" сужено до "Управления в акционерных обществах"), категоричность и высокомерие ведущего преподавателя (к счастью, выступающих было несколько), ряд узких вопросов (таких как особенности правового регулирования депозитарной системы и эмиссии акций).
Выводы:
Я бы не "купилась" на такой образовательный продукт.
Все то новое, что я для себя узнала, можно вложить в максимум 2 акад. часа. Я понимаю, что на презентации - с одной стороны - не выгодно демонстрировать что-то уникальное. Но тогда за счет чего конкурировать? Не думаю, что за счет цены (цены просто космические - 1 день обучения может стоить до 4 тыс. грн.).
Спросила у сестры: "Что такое корпоративное управление и на предприятиях каких организационно-правовых форм оно может иметь место?". Ответ меня порадовал. Благо, мы с сестрой говорим на одном языке (магистры менеджмента корпораций, только у сестры еще и диплом с отличием).
Если кратко: Пока наши господа присяжные заседатели.... практикующие тренеры не соизволят рассматривать в качестве корпораций не только АО, а и, собственно, корпорации, концерны, консорциумы, холдинги и даже в некоторых случаях ООО, я буду оч. сомневаться:
- в корректности позиционирования таких образовательных продуктов;
- в достаточной компетентности самих преподавателей.
Смертельный номер: А убил (в сердце, наповал) меня тот самый въедливый ведущий препод, который в самом начале своего надменного выступления, комментируя новый закон "Про акционерні товариства" , в частности ст. 47 (Внеочередной созыв собрания акционеров), п. 5. "Если этого требуют интересы АО..." и дальше по тексту, разразился целой тирадой.
Видилите нашему тренеру, тренерующему прежде всего свое супер-эго, неизвестно, непонятно, как это возможны сами по себе "интересы АО" (т.е. интересы хозяйствующего субъекта)!!!
Я чуть не упала со стула. Конечно, если бы указали строго "экономические интересы", тогда бы все сразу стало ясно... ох... а этот уважаемы препод (когда я узнала, что он не к.э.н., а к.ю.н. я его почти простила) учил - судя по возрасту - и научный коммунизм, и философия у него была еще та. Так вот категроия "интерес", в частности "экономический интерес" является одной из базовых в политэкономии и определяющей в экономических отношениях разной природы и направленности.
"Экономический интерес выступает формой выражения отношений между субъектами экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов. Экономические отношения, проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих сил общественного развития, побудительных мотивов хозяйственной деятельности людей...". (См. энциклопедию социологически наук).
Но не только людей. Люди (индивиды) действуют посредством организаций. Так что корректно употреблять категорию "экономический интерес" ("экономические интересы") предприятия.
Но это цветочки.
О повседеневном: Весь первый модуль курса "Основы страхового дела" (я веду семинары) построен на изучении закона "Про страхування", принятом в 1996 г. Так вот, внося многичисленные поправки, наши законодатели не удосужились заменить категорию "уставной фонд" на "уставной капитал", тогда как первая (фонд) давно устарела.
А еще у нас уже нет таких видов предприятий как "предприятие с иностранными инвестициями", "совместное предприятие". А студенты упорно тиражируют устаревшую информацию. Грустно.
А еще я почему-то не веду семинаров по "Корпоративному управлению" хотя это моя специализация. А уважаемый доцент, который ведет курс (когда я вчера спросила, что считать "корпоративным управлением") путается в понятиях.
Увы. И я из них. (Из преподов).
П.С. А еще меня поразило выражение "мой пойнт" - от "my point of view" того же одиозного тренера. Непередаваемая игра слов!!!
Так вот, пока "пойнты" будут больше понтами, мы и будем плодить горе-менеджеров среднего и высшего звена и читать на экзаменах про разного рода фонды предприятий (не имею ввиду фонд зароботной платы).