ILS NE DISENT QUE BETISES.
“Некоторые люди настолько непримиримы и категоричны, что, читая их послания, поневоле думаешь: «Ну почему? Почему бы вместо всей этой писанины им не заняться боксом? Ах, какое это было бы волнующее зрелище!...”
JRR Tolkien
Регулярно сталкиваюсь с одним и тем же явлением (правда, и пишу об этом почти регулярно - но что глухому бубен?)
Заангажированные люди читают, вернее, выдергивают некие факты и цифры из специальной литературы, и потом активно комментируют всех и вся. Иногда ставят в тупик своими познаниями специалистов, хотя чаще просто смешны в своей заносчивости. Потому как отсутствие общей гуманитарной культуры, настоящего профессионализма несоветского разлива, незнание и глубокое непонимание контекста, отсутствие знания как методологических принципов, так и неумение пользоваться самим научным методом - плюс характерная мелочность, желание "уколоть" оппонента и склонность в примитивной демагогии весьма и весьма уценяют из «глубокие» мысли.
Чому я не Нео? чому не...?
Спорить с такими людьми, конечно, бессмысленно - но когда в моем журнале оставляют разлапистые комментарии, свидетельствующие о неумении понимать прочитанное, но претендующие на размышления о судьбах человечества, то, полагаю, мне следует пресечь желание человека писать глупости тем или другим образом.
Когда-то один мой френд дал мне совет «не пренебрегать планктоном». Совет, конечно, полезный - но не для меня.
Неужели среди миллионов читателей жж невозможно найти хотя бы тысячу мыслящих людей?
Ну, хоть половину этой тысячи? хоть сколько...???
Которым интересны какие-то идеи, новая инфо, мои филогические и культурологические экскурсии, вообще возможность порассуждать без хамства и глупостей?
Нехай планктон массово отваливает от меня - и читает Тимошенко, свободовцев и иже с ними, отчеты со съездов партии регионов, «умного» Портникова, или еще каких сексотов (такого добра везде навалом), картинки в стиле "ню" - и прекратит постить в моем журнале всякие троллистские наезды. Меня это утомляет, а я не люблю делать сама себе плохо - согласно второму закону термодинамики.
Если бы я задалась целью добиться высокого рейтинга - то посвящала бы этому время и силы, вроде Лебедева и прочих подобных.
Только на одном копипасте можно многого добиться.
И обогнала бы многих и многих.
Во всяком случае нахамившего мне Мустафина я уже обогнала, не напрягаясь - да и кто он такой вообще? Меня лично знают в Киеве намного больше людей, а уж за границей - и подавно.
Но меня это не интересует как вообще, так и в частности.
Я не люблю публичности, подчеркиваю - утомительно это и скучно.
Повторяю сотый раз - пишу для собственного удовольствия, и не ЖЕЛАЮ ругаться с дураками.
Времени у меня не так уж много, а правила я везде устанавливаю такие, какие устраивают меня - так было всю мою жизнь, так и будет до ее конца.
Товарищу из Германии популярно объясняю - слово «лукавить» имеет значение «хитрить» с какой-то целью, часто корыстной. Применять его ко мне было неправильно по меньшей мере. А по настоящему счету - написано с целью меня уязвить. А это грубо и не к лицу тем, кто желает дружить со мной хотя бы и анонимно.
К тому же, Вы продемонстрировали простое неумения читать и понимать тексты. Слово «мы» есть фигура речи, вам, вероятно, неизвестная до сих пор. Но учить Вас прописным истинам не собираюсь, коль Вы до сей поры не научились. Если мой стиль Вас не удовлетворяет - прошу! Ищите другие горизонты, хотя бы в блогах, столь близких вашим политическим устремлениям.
Товарищу из славного города Донецка jim_markoffkin даже ответить трудно.
Он вообще говорит сам с собой о некоей теме, которая ко мне не имеет никакого отношения. Чистый блудфлуд...
Как Вы предпочитаете, по Вашему, по-форумному:
1) Во-первых, моя статья не об УСПЕШНОСТИ общества, а о том, что мораль есть естественный, обусловленный эволюцией барьер, препятствующий проявлению агрессии. Так как человек, по сути, есть заяц, который отрастил себе когти льва. Не имея тормозов, члены сообщества просто уничтожают друг друга - и успешность либо неуспешность здесь ни при чем.
Тем более греховность или безгрешность - они тоже не имеют отношения к морали.
Следовательно, Вы просто не поняли тему, либо сознательно ее исказили.
Т.е. или Вы дурак, или демагог.
Можете выбирать.
2) Во-вторых, история Римской империи - это не похождения шайки разбойников. Большей несуразицы мне не приходилось ни слышать, ни читать. Хоть Тита Ливия поизучайте, что ли.
Узнайте про роль этрусков, становление Республики, которая только в начале н.э. перешла в империю, что и стало началом ее конца.
Какие 2000 лет???
В общем, ерунду Вы написали.
Однако с каким апломбом - и еще у меня в журнале, зная о моем образовании и уровне знаний; прямо напомнили мне Ваших земляков, рассуждающих об истории на всяких ток-шоу, не имея об этом ни малейшего понятия.
3) В-третьих - зачем Вы ляпнули про Френсиса Дрейка - и опять же мне, специалисту и настоящему профессионалу, в отличие от...?
Очень нехорошо с Вашей стороны, и не свидетельствует о Вашем понимании, что и зачем Вы делаете.
Прямо вынуждаете меня написать об этом человеке, а заодно и об Англии, что я, честно говоря, в ближайшее время делать не собиралась. Несколько десятков готовых и интересных тем нет времени поставить...
4) Во время Гражданской войны Юг голодал прежде всего потому, что Европа устроила ему блокаду вследствие упорствования в желании сохраненить рабство.Они принципиальные были, ценности свои моральные соблюдали...
Все остальное - как на войне.
Кратко же отвечу Вам так: историю учат не по фильмам или википедии, и даже не в школе. Есть такая себе школьная история, а есть настоящая, как наука, хотя и концептуальная по сути.
Изучайте языки (желательно хотя бы четыре) и лет 20 проникайтесь пониманием процессов, происходящих в мире. Развивайте абстрактное мышление, образное видение, изучайте научный метод, аргумент и тезис. Годам к 70 все образуется.
Все, что Вы написали про Великобританию, про США и прочее - ерунда, расхожие мнения в малообразованных кругах, и по этим темам ни отвечать Вам больше, ни спорить не буду.
А напоследок укажу Вам на прямое искажение моих слов.
Нигде не сказано, что я считаю Моисея моральным вождем - он дал евреям «закон» или «10 заповедей», но был просто вождем, выводящим народ свой из плена. Т.е. военная обстановка действовала в лагере беженцев.
Моральный лидер у них считается Авраам, хотя и ему можно много чего предъявить.
Но разве статья об этом? О моральных вождях?
Вам известно такое понятие, как simile? Прямо не знаю, как Вам объяснить, что в некоторых случаях лучше молчать и слушать, молчать и слушать... тем более профессоров, пусть и на пенсии...
А chita_i позволю себе заметить - прекратите бездоказательно наезжать на Ющенко в моем журнале.
Можете самовыражаться в "антиющенковских" блогах - благо, у нас идиотов хватает.
Меня раздражает некомпетентность и безаппеляционность в повторении лживых лозунгов Тимошенко, Тягнибока и им подобных продажных существ. Все они инспирированы кремлем, пора бы это понимать, и я их рассматриваю не иначе, как провокационные.
На Ющенко ни у кого нет компромата, это уже понятно всем мыслящим людям в этой стране, и он вполне способен руководить нашим государством - и сделал за эти годы в несколько раз больше, чем его предшественники вместе взятые.
Если бы не аморальность нашего общества, оно бы никогда не позволило так вести себя как журналистам, так и политикам. Просто не проголосовало бы.
Единственные выборы по-настоящему за всю мою жизнь были при Ющенко, уровень жизни скакнул феноменально - уже писала об этом, надоело. За кого вы голосовали, то и получили.
Я и мой круг относимся к тому миллиону, которых меньшинство.
Ну что ж, раньше нас было несколько сот тысяч.
Еще, так сказать, не вечер...
JRR Tolkien
Регулярно сталкиваюсь с одним и тем же явлением (правда, и пишу об этом почти регулярно - но что глухому бубен?)
Заангажированные люди читают, вернее, выдергивают некие факты и цифры из специальной литературы, и потом активно комментируют всех и вся. Иногда ставят в тупик своими познаниями специалистов, хотя чаще просто смешны в своей заносчивости. Потому как отсутствие общей гуманитарной культуры, настоящего профессионализма несоветского разлива, незнание и глубокое непонимание контекста, отсутствие знания как методологических принципов, так и неумение пользоваться самим научным методом - плюс характерная мелочность, желание "уколоть" оппонента и склонность в примитивной демагогии весьма и весьма уценяют из «глубокие» мысли.
Чому я не Нео? чому не...?
Спорить с такими людьми, конечно, бессмысленно - но когда в моем журнале оставляют разлапистые комментарии, свидетельствующие о неумении понимать прочитанное, но претендующие на размышления о судьбах человечества, то, полагаю, мне следует пресечь желание человека писать глупости тем или другим образом.
Когда-то один мой френд дал мне совет «не пренебрегать планктоном». Совет, конечно, полезный - но не для меня.
Неужели среди миллионов читателей жж невозможно найти хотя бы тысячу мыслящих людей?
Ну, хоть половину этой тысячи? хоть сколько...???
Которым интересны какие-то идеи, новая инфо, мои филогические и культурологические экскурсии, вообще возможность порассуждать без хамства и глупостей?
Нехай планктон массово отваливает от меня - и читает Тимошенко, свободовцев и иже с ними, отчеты со съездов партии регионов, «умного» Портникова, или еще каких сексотов (такого добра везде навалом), картинки в стиле "ню" - и прекратит постить в моем журнале всякие троллистские наезды. Меня это утомляет, а я не люблю делать сама себе плохо - согласно второму закону термодинамики.
Если бы я задалась целью добиться высокого рейтинга - то посвящала бы этому время и силы, вроде Лебедева и прочих подобных.
Только на одном копипасте можно многого добиться.
И обогнала бы многих и многих.
Во всяком случае нахамившего мне Мустафина я уже обогнала, не напрягаясь - да и кто он такой вообще? Меня лично знают в Киеве намного больше людей, а уж за границей - и подавно.
Но меня это не интересует как вообще, так и в частности.
Я не люблю публичности, подчеркиваю - утомительно это и скучно.
Повторяю сотый раз - пишу для собственного удовольствия, и не ЖЕЛАЮ ругаться с дураками.
Времени у меня не так уж много, а правила я везде устанавливаю такие, какие устраивают меня - так было всю мою жизнь, так и будет до ее конца.
Товарищу из Германии популярно объясняю - слово «лукавить» имеет значение «хитрить» с какой-то целью, часто корыстной. Применять его ко мне было неправильно по меньшей мере. А по настоящему счету - написано с целью меня уязвить. А это грубо и не к лицу тем, кто желает дружить со мной хотя бы и анонимно.
К тому же, Вы продемонстрировали простое неумения читать и понимать тексты. Слово «мы» есть фигура речи, вам, вероятно, неизвестная до сих пор. Но учить Вас прописным истинам не собираюсь, коль Вы до сей поры не научились. Если мой стиль Вас не удовлетворяет - прошу! Ищите другие горизонты, хотя бы в блогах, столь близких вашим политическим устремлениям.
Товарищу из славного города Донецка jim_markoffkin даже ответить трудно.
Он вообще говорит сам с собой о некоей теме, которая ко мне не имеет никакого отношения. Чистый блудфлуд...
Как Вы предпочитаете, по Вашему, по-форумному:
1) Во-первых, моя статья не об УСПЕШНОСТИ общества, а о том, что мораль есть естественный, обусловленный эволюцией барьер, препятствующий проявлению агрессии. Так как человек, по сути, есть заяц, который отрастил себе когти льва. Не имея тормозов, члены сообщества просто уничтожают друг друга - и успешность либо неуспешность здесь ни при чем.
Тем более греховность или безгрешность - они тоже не имеют отношения к морали.
Следовательно, Вы просто не поняли тему, либо сознательно ее исказили.
Т.е. или Вы дурак, или демагог.
Можете выбирать.
2) Во-вторых, история Римской империи - это не похождения шайки разбойников. Большей несуразицы мне не приходилось ни слышать, ни читать. Хоть Тита Ливия поизучайте, что ли.
Узнайте про роль этрусков, становление Республики, которая только в начале н.э. перешла в империю, что и стало началом ее конца.
Какие 2000 лет???
В общем, ерунду Вы написали.
Однако с каким апломбом - и еще у меня в журнале, зная о моем образовании и уровне знаний; прямо напомнили мне Ваших земляков, рассуждающих об истории на всяких ток-шоу, не имея об этом ни малейшего понятия.
3) В-третьих - зачем Вы ляпнули про Френсиса Дрейка - и опять же мне, специалисту и настоящему профессионалу, в отличие от...?
Очень нехорошо с Вашей стороны, и не свидетельствует о Вашем понимании, что и зачем Вы делаете.
Прямо вынуждаете меня написать об этом человеке, а заодно и об Англии, что я, честно говоря, в ближайшее время делать не собиралась. Несколько десятков готовых и интересных тем нет времени поставить...
4) Во время Гражданской войны Юг голодал прежде всего потому, что Европа устроила ему блокаду вследствие упорствования в желании сохраненить рабство.Они принципиальные были, ценности свои моральные соблюдали...
Все остальное - как на войне.
Кратко же отвечу Вам так: историю учат не по фильмам или википедии, и даже не в школе. Есть такая себе школьная история, а есть настоящая, как наука, хотя и концептуальная по сути.
Изучайте языки (желательно хотя бы четыре) и лет 20 проникайтесь пониманием процессов, происходящих в мире. Развивайте абстрактное мышление, образное видение, изучайте научный метод, аргумент и тезис. Годам к 70 все образуется.
Все, что Вы написали про Великобританию, про США и прочее - ерунда, расхожие мнения в малообразованных кругах, и по этим темам ни отвечать Вам больше, ни спорить не буду.
А напоследок укажу Вам на прямое искажение моих слов.
Нигде не сказано, что я считаю Моисея моральным вождем - он дал евреям «закон» или «10 заповедей», но был просто вождем, выводящим народ свой из плена. Т.е. военная обстановка действовала в лагере беженцев.
Моральный лидер у них считается Авраам, хотя и ему можно много чего предъявить.
Но разве статья об этом? О моральных вождях?
Вам известно такое понятие, как simile? Прямо не знаю, как Вам объяснить, что в некоторых случаях лучше молчать и слушать, молчать и слушать... тем более профессоров, пусть и на пенсии...
А chita_i позволю себе заметить - прекратите бездоказательно наезжать на Ющенко в моем журнале.
Можете самовыражаться в "антиющенковских" блогах - благо, у нас идиотов хватает.
Меня раздражает некомпетентность и безаппеляционность в повторении лживых лозунгов Тимошенко, Тягнибока и им подобных продажных существ. Все они инспирированы кремлем, пора бы это понимать, и я их рассматриваю не иначе, как провокационные.
На Ющенко ни у кого нет компромата, это уже понятно всем мыслящим людям в этой стране, и он вполне способен руководить нашим государством - и сделал за эти годы в несколько раз больше, чем его предшественники вместе взятые.
Если бы не аморальность нашего общества, оно бы никогда не позволило так вести себя как журналистам, так и политикам. Просто не проголосовало бы.
Единственные выборы по-настоящему за всю мою жизнь были при Ющенко, уровень жизни скакнул феноменально - уже писала об этом, надоело. За кого вы голосовали, то и получили.
Я и мой круг относимся к тому миллиону, которых меньшинство.
Ну что ж, раньше нас было несколько сот тысяч.
Еще, так сказать, не вечер...