Аттракцион неслыханной честности

[jacob_burns]

Раз пошла такая пьянка, а именно киноблогеры то манифест напишут об основных принципах художественного рецензирования, то рассказывают о себе и отвечают на вопросы, я тоже присоединюсь, тем более что последнее время (не в последнюю очередь благодаря кинорулеткам) я обзавелся новыми френдами

Comments

[jacob_burns]

1. Расцвет "мейнстрима" был в 60-е-70-е годы. Оттепель, писатели-ветераны, опять же в обществе происходили процессы, которые очень хорошо ложились под метафоры и иносказания (цензура вообще благотворно влияет на творчество, потому что пытливый ум начинает искать обходные пути). Расцвет отечественной фантастики начался в конце 90-х. Как раз тогда развернулись все нынешние мэтры, Дивов, Лукьяненко, Олди. Мейнстрим же благополучно загнулся. Кстати, все яркое, что сейчас есть в мейнстриме, тоже использует фантастический метод. Пелевин, Быков...

Сейчас же упадок. Ну на эту тему можно часми рассуждать, про издательскую позицию, электронные текстыи так далее.

2. Только что Гиперион Симмонса прочитал. Очень хорошо! Олди пишут многотомные книги, Например, цикл про Ойкумену - уже четвертая трилогия на этом мире. Из классики - "Бремя страстей человеческих" Моэма. Остальное даже не знаю, достаточно ли оно толстое :) Идиот Достоевского толстый? Кстати, у Алексея Толстого были весьма объемные труды, Хождение по мукам, Петр Первый. Но я их давно читал, не знаю. как бы они пошли у меня.

Как-то так вышло, что все мои любимые книги не такие уж объемные. Фантастика и вовсе в покет-форматах издавалась, таков был издательский запрос.

3. Я не знаю и не считаю. что это важно. Люди эти уже мертвы, а для нас Шекспир - это именно автор этих текстов, "что в имени твоем..." Мне лично кажется, что хозяин театра как раз и мог написать такие пьесы, потому что в них чувствуется хорошее понимание театральной практики.

4. Раньше вопрос мог бы показаться мне сложным. Были яркие примеры нового прочтения текста режиссером. Тот же Солярис: и роман Лема, и фильм Тарковского - классика. Теперь же это очевидно не работает. проблема современного кинематографа - слабая литературная основа. Четкое следование оригиналу в большинстве случаев спасает сценарий. Даже слабенький второй Ричер смотрится крепче и логичнее других непритязательных боевиков, потому что книга спасла его от очевидных глупостей и нелогичностей.

Общая ситуация - экранизации выигрывают перед фильмами по оригинальному сценарию. Кроме тех случаев, когда кинематографисты позволяют себе щедрую отсебятину. Потому что слабо сейчас с контекстом. Время такое.

5. Я читаю с букридера. С компа в случаях, когда мне надо работать над текстом, меня просят побыть бетаридером.

[altereos]

Спасибо, отличные ответы! Еще немного:

1. Бумажные книги "вымрут" когда-нибудь?
2. В наше время какое из искусств важнее для человечества - кино или литература или что-нибудь другое?
3. В последние лет 20-30 были / есть великие писатели? На уровне Достоевского, например, или Хемингуэя.

[jacob_burns]

1. В том виде, в каком мы привыкли, уже почти вымерли. Читать мы будем с гаджетов, это реальность. На бумаге будут печататься издания, требующие качественной полиграфии. Альбомы, например.

2. Литература лежит в основе любого искусства, включая балет и даже отчасти живопись. Что уж говорить про синтетические жанры вроде кино или компьютерных игр, которым необходима литоснова. Чтение как процесс познания тренирует какие-то "мускулы" в сознании или воображении, без которых невозможно написать качественный текст любого назначения. Что останется кинематографистам без поддержки "начитанных писателей"? Бесконечно клонировать кинематографический опыт без понимания и ощущения, что же сделало этот опыт ценным. Ну мы это уже имеем - почему все римейки с 90-х позорны и провальны? Да именно поэтому.

3. Сравнивать, тем более с мертвыми классиками - неблагодарное занятие. Хотя меня, конечно, повергли в уныние смерти Воннегута и Лема, практически последних живших в одно время со мной писателей, оказавших значительное влияние на меня как на личность.

Кто из современников кажется мне значительным? Пелевин безусловно. Кинг вырос до мощного мейнстрима. Олди сильнейшие и умнейшие писатели. Задним числом все это будет виднее.