Пусть сильнее грянет "Oluja".
Девяностые были интересным временем, по настоящему ярким. Слом одних политических систем и обустройство других дали удивительно жизнеспособные (как тогда казалось) всходы на почве всяких сепаратистских образований, спокойно чувствовавших себя в атмосфере формального непризнания.
К лету 1995 году целая россыпь подобных кровоточащих язв была практически во всех странах СНГ. По иронии истории, РФ, активно поддерживавшая большинство из них, где в открытую (Приднестровье), где слегка маскируясь (Абхазия, Южная Осетия, Карабах), уже конкретно проиграла собственным "борцам за независимость" в Чечне, часть из которых, включая небеизвестного Шамиля Басаева повоевала за ее интересы буквально еще пару лет назад в Грузии.
Самым главным стал тренд распространившийся среде общественно-политических наук, особенно в ВУЗах, как на постсоветском пространстве, так и условно "западном". Аксиомой вбивалось: - "Сепаратизм неуязвим, невозможно решить его проблему военным путем. Лишь переговоры и учет интересов каждой из сторон, но сепаратистской конечно же в большей степени". Собственно, примеры были перед глазами. Центральные власти практически везде потерпели поражение в борьбе с мятежными и/или ирредентистскими окраинами.
Единственным бельмом на глазу тогдашнего политического мейнстрима стала хорватское решение вопроса с "Сербской Краиной" и оккупированной Сербией Восточной Славонией. Это было настолько вопиюще "неправильно", что подверглось почти полному замалчиванию, что в масс медия, что в сфере профессионального изучения конфликтов.
К лету 1995 году целая россыпь подобных кровоточащих язв была практически во всех странах СНГ. По иронии истории, РФ, активно поддерживавшая большинство из них, где в открытую (Приднестровье), где слегка маскируясь (Абхазия, Южная Осетия, Карабах), уже конкретно проиграла собственным "борцам за независимость" в Чечне, часть из которых, включая небеизвестного Шамиля Басаева повоевала за ее интересы буквально еще пару лет назад в Грузии.
Самым главным стал тренд распространившийся среде общественно-политических наук, особенно в ВУЗах, как на постсоветском пространстве, так и условно "западном". Аксиомой вбивалось: - "Сепаратизм неуязвим, невозможно решить его проблему военным путем. Лишь переговоры и учет интересов каждой из сторон, но сепаратистской конечно же в большей степени". Собственно, примеры были перед глазами. Центральные власти практически везде потерпели поражение в борьбе с мятежными и/или ирредентистскими окраинами.
Единственным бельмом на глазу тогдашнего политического мейнстрима стала хорватское решение вопроса с "Сербской Краиной" и оккупированной Сербией Восточной Славонией. Это было настолько вопиюще "неправильно", что подверглось почти полному замалчиванию, что в масс медия, что в сфере профессионального изучения конфликтов.
Click to view