Одна дискуссия, перенесенная в мой журнал
ja_va wrote:
Mar. 6th, 2010 08:34 pm (UTC)
Re: Из конституции КНДР
Ошибаетесь. США не ставит своей целью доминировать, цель США- устранить угрозу своему существованию, это две большие разницы. У США нет проблем с Японией или Великобританией, которые "доминируют" не меньше, а то и побольше в некоторых областях, но есть проблемы с Афганистаном, который ничем не доминирует, но допускает существование лагерей террористов. Бред о "доминировние"- выдумка политологов из КГБ образца 70-х, вот они то как раз именно так и видели "противостояние двух блоков".
Россия была бы в лучшем положении, если бы не стремилась протовопоставить себя США в любом вопросе, от Ирана до ЕС. У России никак не могут быть "развязаны руки в Европе" пока Европа в НАТО, в чем и проблема.
Я бы не зарекался, США не были дружны с той же Великобританией веками, а посмотрите теперь. Просто надо умерить имперские аппетиты, и все дела. А "зачем прогибаться, если можно держать за яйца"- это именно и есть основная часть проблемы, с такой позицией толку не будет НИКОГДА.
kromag wrote:
Mar. 6th, 2010 09:08 pm (UTC)
Re: Из конституции КНДР
Я таки с удовольствием пополемизировал бы в Вашем ЖЖ,но не писать же мне коммент про геополитику в посте о вашем путешествии по Европе.Вот если бы там пост был бу ссответствующий,с копипэйстом того,что было написано нами в блоге товарищаиз КНДР,тогда да.
Кстати,по поводу устранения угрозы своему существованию вы полностью правы, но доминирование (особенно контроль над океанами) - это отличное средство обезопасить себя.Вот Британия доминировала раньше,когда была сильнейшей морской державой,а теперь нет.
По поводу противостояния - оно всё-таки есть.И я информацию по этому поводу беру далеко не от политологов КГБ или телевизионщиков типа Леонтьева в нынешней России. Если хотите,могу дать ссылку,источник,кстати из Америки.
А Россия всё-таки в ЕС не вступит.Во-первых,ей придётся поступиться многими своими интересами,а она не захочет.Ну подумайте,это как если бы в ЕС было предложение вступить США или Китаю,они что,пошли бы?А во вторых,Европа Россию слишком боится(и правильно делает,между прочим) и поэтому к себе не пустит.
А НАТО..А что НАТО,в Грузии что-то конкретное сделали?Уже никто и не помнит этого конфликта.А если бы сейчас Россия вошла в,скажем,Латвию,вы думаете,у НАТО было бы достаточно сил ей противостоять?А у США ресурсов не хватает и так( Ирак,Афганистан)
1)Я не исключаю, что США когда то в ЕС все таки вступят. На сегодняшний день скорее ЕС не горит желанием США брать, нежели наоборот. Тем не менее США и ЕС- партнеры, а не враги, и попытки друг друга как то подмять между ними не проводятся.
США опасается не развитых стран, а наоборт- стран слаборазвитых, непресказуемых, где есть возможность прихода к власти опасных элементов, вот как в России. Вы посмотрите на людей у власти- на того же Жириновского, что это? Это- разумный политик? А ведь у него реальная поддержка. Подовляющее большинство людей у власти выросли при Коммунистах, при них созрели как политики, как военные, как журналисты. И что вы хоитите, чтоб США относились к этим людям как к друзьям? Или что эти люди будут готовы к дружеским отношениям с США? С Западом вообще? Нет, конечно. Для них лучшие друзья- Сев. Корея, Иран, Венесуэлла вон, в крайнем случае Китай с Индией. Отсюда и политика противостояния.
Да, в политической жизни Штатов есть свои уроды, есть и те, что хотели бы доминировать. НО это не официальная политика, и тем более не политка демократов с Обамой в президентах. У России есть реальный шанс перестать играть в игры и улучшить свои отношения с США, и шансом этим никто, похоже, польваться не собрается. А жаль.
2)Грузия не входит в НАТО, большинство европейских стран- входит. Большая разница. НАТО по своему принципу обязано защищать членов, не-членов не обязано.
Mar. 6th, 2010 08:34 pm (UTC)
Re: Из конституции КНДР
Ошибаетесь. США не ставит своей целью доминировать, цель США- устранить угрозу своему существованию, это две большие разницы. У США нет проблем с Японией или Великобританией, которые "доминируют" не меньше, а то и побольше в некоторых областях, но есть проблемы с Афганистаном, который ничем не доминирует, но допускает существование лагерей террористов. Бред о "доминировние"- выдумка политологов из КГБ образца 70-х, вот они то как раз именно так и видели "противостояние двух блоков".
Россия была бы в лучшем положении, если бы не стремилась протовопоставить себя США в любом вопросе, от Ирана до ЕС. У России никак не могут быть "развязаны руки в Европе" пока Европа в НАТО, в чем и проблема.
Я бы не зарекался, США не были дружны с той же Великобританией веками, а посмотрите теперь. Просто надо умерить имперские аппетиты, и все дела. А "зачем прогибаться, если можно держать за яйца"- это именно и есть основная часть проблемы, с такой позицией толку не будет НИКОГДА.
kromag wrote:
Mar. 6th, 2010 09:08 pm (UTC)
Re: Из конституции КНДР
Я таки с удовольствием пополемизировал бы в Вашем ЖЖ,но не писать же мне коммент про геополитику в посте о вашем путешествии по Европе.Вот если бы там пост был бу ссответствующий,с копипэйстом того,что было написано нами в блоге товарищаиз КНДР,тогда да.
Кстати,по поводу устранения угрозы своему существованию вы полностью правы, но доминирование (особенно контроль над океанами) - это отличное средство обезопасить себя.Вот Британия доминировала раньше,когда была сильнейшей морской державой,а теперь нет.
По поводу противостояния - оно всё-таки есть.И я информацию по этому поводу беру далеко не от политологов КГБ или телевизионщиков типа Леонтьева в нынешней России. Если хотите,могу дать ссылку,источник,кстати из Америки.
А Россия всё-таки в ЕС не вступит.Во-первых,ей придётся поступиться многими своими интересами,а она не захочет.Ну подумайте,это как если бы в ЕС было предложение вступить США или Китаю,они что,пошли бы?А во вторых,Европа Россию слишком боится(и правильно делает,между прочим) и поэтому к себе не пустит.
А НАТО..А что НАТО,в Грузии что-то конкретное сделали?Уже никто и не помнит этого конфликта.А если бы сейчас Россия вошла в,скажем,Латвию,вы думаете,у НАТО было бы достаточно сил ей противостоять?А у США ресурсов не хватает и так( Ирак,Афганистан)
1)Я не исключаю, что США когда то в ЕС все таки вступят. На сегодняшний день скорее ЕС не горит желанием США брать, нежели наоборот. Тем не менее США и ЕС- партнеры, а не враги, и попытки друг друга как то подмять между ними не проводятся.
США опасается не развитых стран, а наоборт- стран слаборазвитых, непресказуемых, где есть возможность прихода к власти опасных элементов, вот как в России. Вы посмотрите на людей у власти- на того же Жириновского, что это? Это- разумный политик? А ведь у него реальная поддержка. Подовляющее большинство людей у власти выросли при Коммунистах, при них созрели как политики, как военные, как журналисты. И что вы хоитите, чтоб США относились к этим людям как к друзьям? Или что эти люди будут готовы к дружеским отношениям с США? С Западом вообще? Нет, конечно. Для них лучшие друзья- Сев. Корея, Иран, Венесуэлла вон, в крайнем случае Китай с Индией. Отсюда и политика противостояния.
Да, в политической жизни Штатов есть свои уроды, есть и те, что хотели бы доминировать. НО это не официальная политика, и тем более не политка демократов с Обамой в президентах. У России есть реальный шанс перестать играть в игры и улучшить свои отношения с США, и шансом этим никто, похоже, польваться не собрается. А жаль.
2)Грузия не входит в НАТО, большинство европейских стран- входит. Большая разница. НАТО по своему принципу обязано защищать членов, не-членов не обязано.