(no subject)
Впрочем, можно и ответить на заданный в прошлом посте вопрос - "почему НАТО не вмешивается в конфликт военной силой?"
Ответ следующий:
это последний козырь в колоде, который НАТО не хотело бы пока использовать.
Дело в том, что угроза использования ядерного оружия Россией реально существует. Путин уже заикался о возможности создания "коридора безопасности". Идея тут следующая - РФ может заявить о том, что какая-то территория, скорее всего непосредствнно примыкающая к линии фронта, становится "коридором безопасности", то есть там не должно быть войск. Но как этого добиться? Очень просто.
По этой территории будет заявлен ряд тактических ядерных ударов. То есть Путин прямо скажет "мы будем бить ядерными зарядами по такой-то территории, и даем вам такой-то срок вывести оттуда войска и гражданских лиц". Далее возможны три варианта:
1. И войска и гражданские уйдут, и территория станет пустой. Тогда удары могут и отменить, и либо занять эту территорию и повторить процесс далее, либо просто объявить ее "буферной зоной", и пригрозить, что если туда снова войдут войска, то по ней все же ударят.
2. Гражданские уйдут, войска нет. Тогда могут нанести ядерные удары и уничтожить войска.
3. Никто не уйдет вообще. Тогда могут либо все равно нанести ядерные удары, либо все отменить, объяснив это "проявлением доброй воли".
Какой у Запада может на это быть ответ? Я о нем уже писал. Ответ может быть комплексным, включая объявление РФ "страной спонсором терроризма", но наиболее эффективным является именно возможность вмешательства неядерных сил НАТО в конфликт. Конечно, ядерный удар в ответ на ядерный удар это конец света, но вот НЕ ядерное вмешательство может оказаться вполне эффективным. Вряд ли в таком случае РФ продолжит ядерные удары уже по войскам НАТО.
Именно поэтому вариант прямого вмешательства НАТО оставляет "на крайний случай", как и РФ оставляет на "крайний случай" вариант ядерных ударов. Пока ни одна сторона к этому не готова.
Ответ следующий:
это последний козырь в колоде, который НАТО не хотело бы пока использовать.
Дело в том, что угроза использования ядерного оружия Россией реально существует. Путин уже заикался о возможности создания "коридора безопасности". Идея тут следующая - РФ может заявить о том, что какая-то территория, скорее всего непосредствнно примыкающая к линии фронта, становится "коридором безопасности", то есть там не должно быть войск. Но как этого добиться? Очень просто.
По этой территории будет заявлен ряд тактических ядерных ударов. То есть Путин прямо скажет "мы будем бить ядерными зарядами по такой-то территории, и даем вам такой-то срок вывести оттуда войска и гражданских лиц". Далее возможны три варианта:
1. И войска и гражданские уйдут, и территория станет пустой. Тогда удары могут и отменить, и либо занять эту территорию и повторить процесс далее, либо просто объявить ее "буферной зоной", и пригрозить, что если туда снова войдут войска, то по ней все же ударят.
2. Гражданские уйдут, войска нет. Тогда могут нанести ядерные удары и уничтожить войска.
3. Никто не уйдет вообще. Тогда могут либо все равно нанести ядерные удары, либо все отменить, объяснив это "проявлением доброй воли".
Какой у Запада может на это быть ответ? Я о нем уже писал. Ответ может быть комплексным, включая объявление РФ "страной спонсором терроризма", но наиболее эффективным является именно возможность вмешательства неядерных сил НАТО в конфликт. Конечно, ядерный удар в ответ на ядерный удар это конец света, но вот НЕ ядерное вмешательство может оказаться вполне эффективным. Вряд ли в таком случае РФ продолжит ядерные удары уже по войскам НАТО.
Именно поэтому вариант прямого вмешательства НАТО оставляет "на крайний случай", как и РФ оставляет на "крайний случай" вариант ядерных ударов. Пока ни одна сторона к этому не готова.