Лекция 13: Распад средневекового миропорядка
Лекция 13:
Распад средневекового миропорядка
(Продолжение. Начало и полный список лекций вот здесь)
Начиная примерно с 1300 года нашей эры средневековый миропорядок постепенно разрушается. В первую очередь это явилось следствием снижения престижа и власти Папы Римского, вызванного очевидным несоответствием между пропагандируемыми церковными властями идеалами аскетизма и смиренности с одной стороны, и богатством и тщеславием самих религиозных патриархов с другой.
В немалой степени подорвал авторитет церкви и Великий Западный Раскол (Схизма) 1378-1415 годов, во время которого два соперника на титул Папы Римского управляли одновременно - один из французского Авиньона, другой из Рима.
Ко второй половине пятнадцатого века в Англии, Франции и Испании возник и укрепился вариант сильного единоличного правления (монархии), что и будет определять их как основных игроков на европейской сцене на будущие века.
В то же время традиционная триада иерархии-авторитета-единства, доминировавшая духовную, интеллектуальную и политическую власть Европы в предыдущие века постепенно начала расшатываться.
Возникновение волюнтаризма в Европе
Начиная с четырнадцатого века, все большее число влиятельных философских умов Европы стало постепенно отходить от принципов схоластического мышления, хотя и оставаясь при этом искренне верующими христианами.
С их точки зрения лучшей услугой вере было освобождение ее от переплетения с философией. Основной мотивацией для них служило убеждение в божьем всесилии.
Этот фокус на абсолютном всесилии христианского Бога постепенно привел мыслителей к ряду радикальных выводов.
Что же такое «волюнтаризм»?
Отношение воли и интеллекта
На какой основе можно говорить о благости тех или иных поступков? Можно ли вывести благость методом логических заключений, или она содержится только в Священном Писании, данном нам свыше?
В зависимости от ответа на этот вопрос возникли два основных движения среди философов позднего средневековья:
1. Интеллектуализм - с точки зрения последователей интеллектуализма, интеллект (разум) Бога находится превыше, чем его воля.
Интеллектом Бога являются, грубо говоря, Идеи (эйдосы), описанные Платоном, и логические отношения меж ними. Превосходство Идей Бога над его волей говорит нам о том, что даже Бог не может изменить законы логики, и, таким образом, его воля не настолько сильна, как его же собственный интеллект (сам Бог при этом все равно всесилен, поскольку и интеллект, и воля его собственные).
Как следствие, логика может дать нам ответ на вопросы благости, поскольку посредством логики мы в состоянии сравнить Идеи (эйдосы) Платона, находящиеся в нашем собственном сознании, с Идеями, находящимися в сознании Бога.
2. Волюнтаризм - позиция Дунса Скотта и Уильяма Оккама (см. ниже) - с этой точки зрения, наоборот, воля Бога превыше его интеллекта.
Соответственно, будучи всесильным, Бог может произвольно изменять все, включая базовые законы логики. Бог решает, что есть благо и что есть зло. В принципе, он мог бы сделать так, что ложь, убийство и клятвопреступление стали бы благом.
Как следствие, наш разум не может познать, что есть благо исходя из позиций логики, и рассматривая Идеи (эйдосы), находящиеся у нас в уме. Узнать, что есть благо можно лишь из Священного Писания, содержащего Заповеди Господни.
Уильям из Оккама
Одной из ключевых фигур раннего средневековья стал Уильям из Оккама (Уильям Оккам), родившийся в 1288 году в одноименной деревне близ Лондона.
Уильям с раннего возраста примкнул к ордену францисканцев, и изучал теологию в Оксфорде.
В 1324 году он был вызван ко двору Папы в Авиньоне, где был задержан на протяжении нескольких лет, пока комиссия теологов рассматривала выдвинутые против Уильяма обвинения в ереси.
В 1328 году Уильям бежал в Мюнхен, где попросил защиты у императора Людвига Баварского.
Умер Ульям Оккамский примерно в 1347 или 1349 году (мнения среди историков расходятся, несмотря на надпись на могильной плите, указывающей датой смерти некоего «Уильяма из Оккама» как 10 апреля 1347 года), скорее всего - в результате свирепствовавшей в те годы в Европе чумы (пандемия Черная Смерть).
Два основных постулата Оккама:
1. Бог всесилен - поскольку Он всесилен, создание мира не было рациональной необходимостью. Следовательно, и сам мир, и все в нем условно, не продиктовано никакой необходимостью, и, следовательно, не будет логическим противоречием представить как что мир есть, так и что его нет. И то и другое логически возможно.
2. Радикальный эмпиризм - не следует пытаться подняться выше опыта, апеллируя к гипотетическим или спекулятивным объяснениям - Бритва Оккама
Бритва Оккама
Основным принципом, получившим наименование «Бритва Оккама» можно считать следующий:
«То, что может быть объяснено меньшим количеством обоснований, не стоит обосновывать большим их количеством»
Этот принцип действует как бритва в том смысле, что он отсекает все ненужные объяснения. Для Оккама одним из применений этого принципа была его попытка доказать, что существующая реальность может быть полностью объяснена не прибегая к теории универсалий ( см. лекцию 11) - универсалии являются тем лишним, что необходимо «отсечь».
В дальнейшем принцип «бритвы» оказался очень полезен в плане замены научной теории Аристотеля на более экономичную теорию современной нам науки, где, как вы знаете, никто уже не рассуждает ни об «универсалиях», ни о «четырех причинах», ни о разделении материи и формы бытия.
Теория познания
С точки зрения Оккама, все знание мира основано на интуитивном познании.
«Интуиция» в данном случае не означает некоего внутреннего чувства, а относится к тому, что непосредственно очевидно познающему сознанию.
Понятие «интуитивное знание» включает в себя как наше восприятие внешних объектов, так и наше ощущение внутреннего состояния, включая такие как радость, печаль или желание.
Эта теория впоследствии окажет существенное влияние на развитие британской философской мысли, и ее можно обнаружить у таких мыслителей как Гоббс, Локк и Юм.
Отрицание универсалий (номинализм)
В то время как Фома Аквинский считал, что общие черты, такие, как «человечность», применимые к разным людям, являются реальными объектами, хотя и не существуют отдельно от них, Оккам придерживался иного мнения. С его точки зрения универсалии - не более, чем коллекции индивидуальных суждений.
Например, сказать: «Все собаки имеют шерсть» это просто сокращенный вариант коллекции заявлений «Шарик имеет шерсть», с указанием на Шарика, «Бобик имеет шерсть», «Полкан имеет шерсть» и т.д.
Мир - это мир индивидуальных объектов, имеющих определенные качества постольку, поскольку их сотворил такими Бог. Если бы мы в какой-то степени представляли из себя вечные сущности, то это, с точки зрения Оккама, ограничило бы возможность Бога творить так, как он пожелает. Следовательно, не существует таких логических связей, которые позволили бы нам проводить параллели между сущностью или бытием одного объекта и сущностью или бытием другого объекта.
Причинность
Когда мы говорим, что «Х стало причиной Y», мы, как правило, имеем ввиду, что каждый раз, когда имеет место Х, вслед за ним следует Y, и что некая сила в Х делает так, что появление Y следом за этим становится неизбежно.
Но, согласно Оккаму, все, что мы испытываем это регулярность, согласно которой каждый раз, когда появляется Х, появляется и Y, и когда Х не появляется, Y так же не появляется.
Меж Х и Y может, конечно, быть некая строгая причинная связь, однако знать этого безусловно мы не можем.
Только опыт говорит нам о том, чего можно, а чего нельзя ожидать от соотношения Х и Y.
В последствии эту тему разовьет Юм.
Возможность чудес
Исходя из вышесказанного, отношения между следствием и причиной являются не более, чем регулярно наблюдаемой нами последовательностью, установленной Богом согласно его разумению.
Бог обычно соблюдает единообразие вселенной, и наука изучает получаемые таким образом последовательности.
Но если все условно, то не станет противоречием утверждать возможность изменения привычного нам течения событий будь на то божественная воля.
Следовательно, чудеса в этом мире возможны.
Упадок метафизики
Результатом влияния позиции Оккама стал значительный упадок престижа метафизики, в первую очередь очевидный на британских островах.
Постепенно росло убеждение, что логика не может дать ничего большего, чем прояснение взаимоотношений между нашими мыслями и утверждениями. Фактическую же информацию о мире может предоставить только наблюдение за действительностью, или эмпирика. Среди прочего Оккам поставил под сомнение и телеологическую модель Аристотеля, низведя ее до уровня метафоры.
Воздействие на развитие науки
Взгляды Оккама, в особенности его рассуждения о причинности, имели огромное влияние на развитие современной науки. Как следствие возобладало убеждение, что вместо рассуждения о логических взаимосвязях между явлениями, ученые должны наблюдать за окружающим миром, и отмечать лишь эмпирические факты и их характерные последовательности.
Отрицание естественной теологии.
Оккам, таким образом, отрицал и возможность естественной теологии, описанной в своих работах Фомой Аквинским (см. предыдущую лекцию). С его точки зрения, так как знание дается лишь посредством опыта (интуитивное знание), и так как у нас нет и не может быть прямого опыта общения с Богом в этой жизни, все попытки доказать его существование тщетны. Мы не можем вести логическое рассуждение от своего познания мира к его причинам (как это делал Фома). В лучшем случае, мы можем рассуждать о некоторой вероятности, а не о уверенности, в отношении вопросов метафизики. Лишь религиозная вера и Священное Писание могут дать ответы на эти вопросы.
Всесилие Бога
Если Бог всесилен, то весь миропорядок целиком зависит от его свободного выбора (см. волюнтаризм). Бог не только мог создать иными людей, но и дать им иные моральные заповеди. Сам же он не связан никакими законами или принципами, включая принципы логики. Бог свободен в мысли, желаниях, и поступках, и, следовательно, все в мире возможно если оно не заключает в себе противоречия.
Те действия, которые считаются грехом, как убийство или блуд, могли бы быть благими, пожелай того Бог. Следовательно, мы не можем определить, что хорошо, а что плохо посредством разума, или через «естественный закон» Фомы Аквинского (см. предыдущую лекцию). Чтобы найти ответ на наши вопросы о морали мы должны читать Священное писание, поскольку только через него можно узнать волю божью. Раз Священное писание говорит, что убийство или блуд это грех, значит так и есть.
Разум и вера: сравнение между моделями Фомы Аквинского и Уильяма Оккама:
С точки зрения Фомы Аквинского, как мы помним, области веры (слева) и разума (справа) в определенном месте пересекаются.
Есть такие истины, которые можно познать лишь посредством веры и Священного писания (А)
Есть истины, касающиеся области сверхъестественного, доступные разуму, и понимаемые посредством философского рассуждения (В).
Есть истины об окружающем нас мире, которые можно понять лишь посредством разума и опыта (С).
С точки зрения Уильяма Оккама, теологические истины (левый круг) совершенно отделены от областей опыта (круг в середине) и логики (круг справа).
Увядание средневековой философии
Влиятельные мыслители четырнадцатого века постепенно убедились в ограниченности возможностей разума, и, соответственно, их философские спекуляции становились все более скромными.
Как не трудно догадаться, от утверждения Оккама что теология должна быть основана на Священном писании, и не на рассуждениях философов, не так уж далеко было до все большего устранения роли теологии из науки и жизни общества в целом. Не столько теология оказалась освобождена от притязаний философов, сколько философия - от притязаний теологов. Философы постепенно занялись своим делом, при все меньшем вмешательстве церковных властей (которое, впрочем, совсем не исчезало).
Тем не менее, целиком теология никогда не исчезала, и даже сегодня томизм ( учение Фомы Аквинского) является вполне живым и самостоятельным движением.
При этом даже философы семнадцатого века, к которым мы скоро перейдем, несмотря на все их попытки очистить себя от груза средневекового схоластицизма, вынуждены были в значительной степени опираться на терминологию и концепции периода, который так яростно отвергали.
Распад средневекового миропорядка
(Продолжение. Начало и полный список лекций вот здесь)
Начиная примерно с 1300 года нашей эры средневековый миропорядок постепенно разрушается. В первую очередь это явилось следствием снижения престижа и власти Папы Римского, вызванного очевидным несоответствием между пропагандируемыми церковными властями идеалами аскетизма и смиренности с одной стороны, и богатством и тщеславием самих религиозных патриархов с другой.
В немалой степени подорвал авторитет церкви и Великий Западный Раскол (Схизма) 1378-1415 годов, во время которого два соперника на титул Папы Римского управляли одновременно - один из французского Авиньона, другой из Рима.
Ко второй половине пятнадцатого века в Англии, Франции и Испании возник и укрепился вариант сильного единоличного правления (монархии), что и будет определять их как основных игроков на европейской сцене на будущие века.
В то же время традиционная триада иерархии-авторитета-единства, доминировавшая духовную, интеллектуальную и политическую власть Европы в предыдущие века постепенно начала расшатываться.
Возникновение волюнтаризма в Европе
Начиная с четырнадцатого века, все большее число влиятельных философских умов Европы стало постепенно отходить от принципов схоластического мышления, хотя и оставаясь при этом искренне верующими христианами.
С их точки зрения лучшей услугой вере было освобождение ее от переплетения с философией. Основной мотивацией для них служило убеждение в божьем всесилии.
Этот фокус на абсолютном всесилии христианского Бога постепенно привел мыслителей к ряду радикальных выводов.
Что же такое «волюнтаризм»?
Отношение воли и интеллекта
На какой основе можно говорить о благости тех или иных поступков? Можно ли вывести благость методом логических заключений, или она содержится только в Священном Писании, данном нам свыше?
В зависимости от ответа на этот вопрос возникли два основных движения среди философов позднего средневековья:
1. Интеллектуализм - с точки зрения последователей интеллектуализма, интеллект (разум) Бога находится превыше, чем его воля.
Интеллектом Бога являются, грубо говоря, Идеи (эйдосы), описанные Платоном, и логические отношения меж ними. Превосходство Идей Бога над его волей говорит нам о том, что даже Бог не может изменить законы логики, и, таким образом, его воля не настолько сильна, как его же собственный интеллект (сам Бог при этом все равно всесилен, поскольку и интеллект, и воля его собственные).
Как следствие, логика может дать нам ответ на вопросы благости, поскольку посредством логики мы в состоянии сравнить Идеи (эйдосы) Платона, находящиеся в нашем собственном сознании, с Идеями, находящимися в сознании Бога.
2. Волюнтаризм - позиция Дунса Скотта и Уильяма Оккама (см. ниже) - с этой точки зрения, наоборот, воля Бога превыше его интеллекта.
Соответственно, будучи всесильным, Бог может произвольно изменять все, включая базовые законы логики. Бог решает, что есть благо и что есть зло. В принципе, он мог бы сделать так, что ложь, убийство и клятвопреступление стали бы благом.
Как следствие, наш разум не может познать, что есть благо исходя из позиций логики, и рассматривая Идеи (эйдосы), находящиеся у нас в уме. Узнать, что есть благо можно лишь из Священного Писания, содержащего Заповеди Господни.
Уильям из Оккама
Одной из ключевых фигур раннего средневековья стал Уильям из Оккама (Уильям Оккам), родившийся в 1288 году в одноименной деревне близ Лондона.
Уильям с раннего возраста примкнул к ордену францисканцев, и изучал теологию в Оксфорде.
В 1324 году он был вызван ко двору Папы в Авиньоне, где был задержан на протяжении нескольких лет, пока комиссия теологов рассматривала выдвинутые против Уильяма обвинения в ереси.
В 1328 году Уильям бежал в Мюнхен, где попросил защиты у императора Людвига Баварского.
Умер Ульям Оккамский примерно в 1347 или 1349 году (мнения среди историков расходятся, несмотря на надпись на могильной плите, указывающей датой смерти некоего «Уильяма из Оккама» как 10 апреля 1347 года), скорее всего - в результате свирепствовавшей в те годы в Европе чумы (пандемия Черная Смерть).
Два основных постулата Оккама:
1. Бог всесилен - поскольку Он всесилен, создание мира не было рациональной необходимостью. Следовательно, и сам мир, и все в нем условно, не продиктовано никакой необходимостью, и, следовательно, не будет логическим противоречием представить как что мир есть, так и что его нет. И то и другое логически возможно.
2. Радикальный эмпиризм - не следует пытаться подняться выше опыта, апеллируя к гипотетическим или спекулятивным объяснениям - Бритва Оккама
Бритва Оккама
Основным принципом, получившим наименование «Бритва Оккама» можно считать следующий:
«То, что может быть объяснено меньшим количеством обоснований, не стоит обосновывать большим их количеством»
Этот принцип действует как бритва в том смысле, что он отсекает все ненужные объяснения. Для Оккама одним из применений этого принципа была его попытка доказать, что существующая реальность может быть полностью объяснена не прибегая к теории универсалий ( см. лекцию 11) - универсалии являются тем лишним, что необходимо «отсечь».
В дальнейшем принцип «бритвы» оказался очень полезен в плане замены научной теории Аристотеля на более экономичную теорию современной нам науки, где, как вы знаете, никто уже не рассуждает ни об «универсалиях», ни о «четырех причинах», ни о разделении материи и формы бытия.
Теория познания
С точки зрения Оккама, все знание мира основано на интуитивном познании.
«Интуиция» в данном случае не означает некоего внутреннего чувства, а относится к тому, что непосредственно очевидно познающему сознанию.
Понятие «интуитивное знание» включает в себя как наше восприятие внешних объектов, так и наше ощущение внутреннего состояния, включая такие как радость, печаль или желание.
Эта теория впоследствии окажет существенное влияние на развитие британской философской мысли, и ее можно обнаружить у таких мыслителей как Гоббс, Локк и Юм.
Отрицание универсалий (номинализм)
В то время как Фома Аквинский считал, что общие черты, такие, как «человечность», применимые к разным людям, являются реальными объектами, хотя и не существуют отдельно от них, Оккам придерживался иного мнения. С его точки зрения универсалии - не более, чем коллекции индивидуальных суждений.
Например, сказать: «Все собаки имеют шерсть» это просто сокращенный вариант коллекции заявлений «Шарик имеет шерсть», с указанием на Шарика, «Бобик имеет шерсть», «Полкан имеет шерсть» и т.д.
Мир - это мир индивидуальных объектов, имеющих определенные качества постольку, поскольку их сотворил такими Бог. Если бы мы в какой-то степени представляли из себя вечные сущности, то это, с точки зрения Оккама, ограничило бы возможность Бога творить так, как он пожелает. Следовательно, не существует таких логических связей, которые позволили бы нам проводить параллели между сущностью или бытием одного объекта и сущностью или бытием другого объекта.
Причинность
Когда мы говорим, что «Х стало причиной Y», мы, как правило, имеем ввиду, что каждый раз, когда имеет место Х, вслед за ним следует Y, и что некая сила в Х делает так, что появление Y следом за этим становится неизбежно.
Но, согласно Оккаму, все, что мы испытываем это регулярность, согласно которой каждый раз, когда появляется Х, появляется и Y, и когда Х не появляется, Y так же не появляется.
Меж Х и Y может, конечно, быть некая строгая причинная связь, однако знать этого безусловно мы не можем.
Только опыт говорит нам о том, чего можно, а чего нельзя ожидать от соотношения Х и Y.
В последствии эту тему разовьет Юм.
Возможность чудес
Исходя из вышесказанного, отношения между следствием и причиной являются не более, чем регулярно наблюдаемой нами последовательностью, установленной Богом согласно его разумению.
Бог обычно соблюдает единообразие вселенной, и наука изучает получаемые таким образом последовательности.
Но если все условно, то не станет противоречием утверждать возможность изменения привычного нам течения событий будь на то божественная воля.
Следовательно, чудеса в этом мире возможны.
Упадок метафизики
Результатом влияния позиции Оккама стал значительный упадок престижа метафизики, в первую очередь очевидный на британских островах.
Постепенно росло убеждение, что логика не может дать ничего большего, чем прояснение взаимоотношений между нашими мыслями и утверждениями. Фактическую же информацию о мире может предоставить только наблюдение за действительностью, или эмпирика. Среди прочего Оккам поставил под сомнение и телеологическую модель Аристотеля, низведя ее до уровня метафоры.
Воздействие на развитие науки
Взгляды Оккама, в особенности его рассуждения о причинности, имели огромное влияние на развитие современной науки. Как следствие возобладало убеждение, что вместо рассуждения о логических взаимосвязях между явлениями, ученые должны наблюдать за окружающим миром, и отмечать лишь эмпирические факты и их характерные последовательности.
Отрицание естественной теологии.
Оккам, таким образом, отрицал и возможность естественной теологии, описанной в своих работах Фомой Аквинским (см. предыдущую лекцию). С его точки зрения, так как знание дается лишь посредством опыта (интуитивное знание), и так как у нас нет и не может быть прямого опыта общения с Богом в этой жизни, все попытки доказать его существование тщетны. Мы не можем вести логическое рассуждение от своего познания мира к его причинам (как это делал Фома). В лучшем случае, мы можем рассуждать о некоторой вероятности, а не о уверенности, в отношении вопросов метафизики. Лишь религиозная вера и Священное Писание могут дать ответы на эти вопросы.
Всесилие Бога
Если Бог всесилен, то весь миропорядок целиком зависит от его свободного выбора (см. волюнтаризм). Бог не только мог создать иными людей, но и дать им иные моральные заповеди. Сам же он не связан никакими законами или принципами, включая принципы логики. Бог свободен в мысли, желаниях, и поступках, и, следовательно, все в мире возможно если оно не заключает в себе противоречия.
Те действия, которые считаются грехом, как убийство или блуд, могли бы быть благими, пожелай того Бог. Следовательно, мы не можем определить, что хорошо, а что плохо посредством разума, или через «естественный закон» Фомы Аквинского (см. предыдущую лекцию). Чтобы найти ответ на наши вопросы о морали мы должны читать Священное писание, поскольку только через него можно узнать волю божью. Раз Священное писание говорит, что убийство или блуд это грех, значит так и есть.
Разум и вера: сравнение между моделями Фомы Аквинского и Уильяма Оккама:
С точки зрения Фомы Аквинского, как мы помним, области веры (слева) и разума (справа) в определенном месте пересекаются.
Есть такие истины, которые можно познать лишь посредством веры и Священного писания (А)
Есть истины, касающиеся области сверхъестественного, доступные разуму, и понимаемые посредством философского рассуждения (В).
Есть истины об окружающем нас мире, которые можно понять лишь посредством разума и опыта (С).
С точки зрения Уильяма Оккама, теологические истины (левый круг) совершенно отделены от областей опыта (круг в середине) и логики (круг справа).
Увядание средневековой философии
Влиятельные мыслители четырнадцатого века постепенно убедились в ограниченности возможностей разума, и, соответственно, их философские спекуляции становились все более скромными.
Как не трудно догадаться, от утверждения Оккама что теология должна быть основана на Священном писании, и не на рассуждениях философов, не так уж далеко было до все большего устранения роли теологии из науки и жизни общества в целом. Не столько теология оказалась освобождена от притязаний философов, сколько философия - от притязаний теологов. Философы постепенно занялись своим делом, при все меньшем вмешательстве церковных властей (которое, впрочем, совсем не исчезало).
Тем не менее, целиком теология никогда не исчезала, и даже сегодня томизм ( учение Фомы Аквинского) является вполне живым и самостоятельным движением.
При этом даже философы семнадцатого века, к которым мы скоро перейдем, несмотря на все их попытки очистить себя от груза средневекового схоластицизма, вынуждены были в значительной степени опираться на терминологию и концепции периода, который так яростно отвергали.