Солсбери находится между Лондоном и Бристолем. Это часть огромной агломерации, в которой живет существенная честь населения Великобритании. Там рядом вообще много чего находится.
Так что кто бы ни отравил Скрипаля, целью был он, а то, что на каком-то расслоянии от этого места находится лаборатория, в которой разрабатывались боевые отравляющие вещества - так я уверен, что таких лабораторий в UK более одной, и какую точку на территории UK ни возьми, на каком-то расстоянии от нее найдется ближайшая из них. Близость или отдаленность такой лаборатории нисколько не мешает и не помогает совершению подобного теракта.
Вот, в то, что хотели совершить теракт в каком-то определенном месте, а жертвой случайно стал бывший ГРУшник, поверить гораздо труднее: вероятность такого совпадения гораздо меньше, да и место не самое удачное. Если кому-то было бы надо совершить провокацию и списать на Россию, то логично было бы совершить гораздо более масштабный теракт с тысячами жертв в центре Лондона, например. Тогда бы уж точно не обошлось такой беззубой мерой как высылка дипломатов.
Может и более одной, но через каждые 13 км они точно не натыканы. Если это и совпадение, то совершенно удивительное, с учетом событий.
Навальный немного сгущает. Полицейский пострадал, но он не в коме. 21 человек вообще не пострадал, их осмотрели "НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ", и ничего не обнаружили. В коме только Скрипаль и дочь. Вопросов тут более чем достаточно, и ответов на них пока нет. Например: с чего вдруг работники скорой сразу решили, что это хим оружие? Чтобы сделать анализы необходимо несколько дней, да и то они хим вещество не покажут, для этого надо ДОГАДЫВАТЬСЯ, что это может быть хим вещество. Нашли двоих на скамейке в Солсбери, что - первая мысль "Русский Новичок!"? Анекдот. Их должны были просто отвезти в больницу, даже полицию вызывать оснований не было - могло быть просто пищевое отравление.
Далее, на основании чего они вообще решили, что это Новичок? У них есть образец Новичка? Откуда? Сами же сказали, что он нигде не зарегистрирован. Что с чем сравнивали?
Далее. Где все данные о расследовании? Хотя бы с видеокамер там что-то должно же быть? Всегда в таких случаях показывают через пару дней. В конеце-концов, если по Британии гуляют люди с Новичком в кармане, это вопрос безопасности! ОНи же обязаны предупредить людей? Или нет?
Короче говоря история очень темная. Я склонен полагать, что данные расследования на данный момент НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ тот факт, что это Россия, потому их и не оглашают. Россию-то обвинили виновной буквально в тот же день, не извиняться же теперь?
«Может и более одной, но через каждые 13 км они точно не натыканы. Если это и совпадение, то совершенно удивительное, с учетом событий.»
А если бы было не 13, а, скажем, 38 километров, вы бы не увидели совпадения? Какое минимальное расстояние достаточно, чтобы считать, что это совпадение?
Ну, предположим, что это не случайное совпадение, и это что-то значит. И что же это значит? Каким образом такое близкое рассточние чему-то помогает? Что, на 13 километров отравляющее вещество можно доставить, а на 130 килоометров уже нельзя? Вообще-то, боевые отравляющие вещества предполагалось устанавливать на баллистические ракеты и доставлять за тысячи километров.
«Например: с чего вдруг работники скорой сразу решили, что это хим оружие?»
А они этого и не решали. Они решили, что это отравление неизвестным веществом. Первая версия вообще была, что это некий наркотик. Это потом уже поняли, что что-то не то, и через два дня после отравления передали дело в подразделение по борьбе с терроризмом. Сообщение о том, что это боевое отравляющее вещество, было озвучено существенно позже. А до этого сообщалось о предположительно отравлении наркотиком.
«Их должны были просто отвезти в больницу, даже полицию вызывать оснований не было - могло быть просто пищевое отравление.»
Ну, так их и отвезли в больницу. Но на пищевое отравление это было непохоже совсем. А поскольку было подозрение на наркотическое отравление, то медики были обязаны сообщить в полицию.
Отравление было 4 марта. Расследование было передано в подразделение по борьбе с терроризмом 6 марта. И только 9 марта на место преступления были отправлены военные эксперты по химическому оружию. 11 марта по результатам работы этих экспертов было объявлено предупреждение о том, что всем, что посещал 4 марта находящиеся поблизости ресторан и паб, надо помыться и выстирать вещи, которые на них были. И только 14 марта, через 10 дней после преступления, было жесткое заявление премьер-министра Великобритании Терезы Мэй.
Нет, это не демагогия. Для того, чтобы утверждать, что это не просто совпадение, неплохо бы хоть какую-то гипотезу о связи между событиями предоставить.
Если бы вещество было настолко волатильно, что его можно перевозить только на малые расстояния, то это можно было бы рассматривать. Но оно стабильно и может быть доставлено за тысячи километров на баллистической ракете.
Если бы вещество было биодеградируемо настолько быстро, что счет идет на минуты, то близкое расположение лаборатории от места происшествия можно было бы тоже считать подозрительным. Но оно стабильно, анализ результатов занял несколько дней, а образцы крови передали независимой международной организации через 18 дней. Стали бы передавать эти образцы, если бы там ничего не осталось?
Так что я могу согласиться, что это совпадение, но я так и не услышал, почему оно подозрительно.
Я не утверждаю, что это НЕ совпадение. Я утверждаю, что если это и совпадение, то крайне маловероятное. Грубо говоря, есть 99% вероятности что это НЕ совпадение, и 1% вероятности, что совпадение.
Гипотеза - пожалуйста, сразу несколько: 1. Место выбрано кем-то таким образом, чтобы рядом была хим лаборатория, и таким образом возникли спекуляции на тему участия самой Британии. 2. Место выбрано самой Британией, дабы легче работать с выбросом опасных веществ в результате устроенной ей же провокации 3. Место никем не выбрано, но произошла утечка из лаборатории.
Как видите, гипотез много. Но то, что как минимум одна из них верна это очень вероятно (хотя и не 100%).
Я не знаю, что там передали международной организации. Может быть, эти анализы еще вообще ничего не покажут? Не передать ей ничего вообще они не могли - и так слишком много вопросов по доказательствам, которых нет.
«Я не знаю, что там передали международной организации.
Анализы крови передали. Если бы передали что-то другое, то это бы сразу заметили.
«Может быть, эти анализы еще вообще ничего не покажут? Не передать ей ничего вообще они не могли - и так слишком много вопросов по доказательствам, которых нет.»
А если передадут что-то, что обвинения не подтвердит, что это вызовет меньше вопросов?
Вопросов - к кому? Это вызовет вопросы к британской стороне, которая выдвигает необоснованные обвинения. Для таких обвинений есть, между прочим, слово - клевета. И действительно - если бы это было не в международных отношениях, то за это пришлось бы отвечать, а так - кто ж сних спросит? К сожалению, тут вы правы - в международных отношениях любое безосновательное обвинение вполне может стать причиной для действий, как, например, в случае с Ираком. Наврали про ОМП, свергли Хусейна, и что? Кто-то ответил? Ага, сейчас - Буш герой, Блеир тоже живет неплохо, в Гаагу никто не собирается. Ложь выгодна, и бояться нечего и некого.
«Далее, на основании чего они вообще решили, что это Новичок? У них есть образец Новичка?»
Круче. У них есть человек, участвовавший в разработке «Новичка-5» - Вил Мирзаянов. Он эмигрировал в США в 1990-е годы. В интервью для BBC он говорит, что по той информации, что он сообщил, можно с помощью спектрального анализа определить это вещество, а вот синтезировать его гораздо сложнее.
Химия - это не конструктор «Лего». Одно дело знать состав вещества, а совсем другое дело разработать цепочку химических реакций, которая приведет к его синтезу. Так вот, спектральный анализ показывает именно состав, а не способ создания.
«Где все данные о расследовании? Хотя бы с видеокамер там что-то должно же быть? Всегда в таких случаях показывают через пару дней.»
Все даннные вряд ли опубликуют в ближайшее время, потому что дело касается национальной безопасности. Однако, какие-то видео с видеокамер опубликованы, но они касаются не самого момента отравления. Кроме того, сообщались приметы людей, которые могут быть причастны к отравлению.
Да, и еще. 22 марта Court of Protection (судебная инстанция, занимающаяся делами людей, которые по каким-либо причинам не могут принимать решения сами) разрешил передать образцы крови Скрипалей в Организацию по запрещению химического оружия. Генеральный директор этой организации сообщил, что окончательнный результат будет опубликован через 2 или 3 недели. Так что задержка в передаче образцов была вызвана не тем, что образцов нет, а тем, что люди, образцы крови которых передаются, так и не пришли в себя, и их дело решал Court of Protection.
«В конеце-концов, если по Британии гуляют люди с Новичком в кармане, это вопрос безопасности! ОНи же обязаны предупредить людей?»
Ну, так и предупредили 11 марта. Да, потребовалась целая неделя чтобы определить что это было. И вряд ли террористы будут гулять там целую неделю, они наверняка уже давно смылись.
«Россию-то обвинили виновной буквально в тот же день, не извиняться же теперь?»
Вот такое извращенное представление о событиях создает кремлевская пропаганда. Хотя на самом деле между отравлением и обвинением прошло 10 дней, образцы уже переданы независимым экспертам, а доказательств, собранных к данному времени, достаточно для того, чтобы убедить руководство стран ЕС, США и Канады.
To re-cap, at approximately 16:15hrs on Sunday, 4 March, the man and woman were found unconscious on a bench near The Maltings shopping centre in Salisbury. Wiltshire Police, along with colleagues from the ambulance and fire services, attended the scene and cordons were established which remain in place.
On Tuesday, 6 March, it was confirmed that the Counter Terrorism Policing Network had taken over the lead for the investigation, due to the unusual circumstances and the specialist expertise the network can bring to the investigation.
То есть СРАЗУ после обнаружения мужчины и женщины на скамейке была задействована полиция и установлены кордоны. Это задолго до того, как подключили контр-террористические бригады, и это совершенно НЕ НОРМАЛЬНАЯ процедура в случае, если подозревают отравление наркотиками.
Ну вы хотя бы понимаете разницу между "highly likely" и "absolutely certain"? В суде все это обхохотали бы и выбросили, поскольку такой уровень уверенности и такой уровень аргументации в суде недопустим. Сделаны скоропалительные выводы и ТУТ ЖЕ занялись ультиматумами (это вообще что-то новое в современной международной политике, кажется, Гитлер последний раз применял) и высылкой дипломатов. Дело даже не в том, неделя там прошла или один день, в любом случае это совершенно НЕ ДОСТАТОЧНО для признания кого-либо виновным в цивилизованной стране. По обвинениям в убийстве суд идет до года, и то иногда обвиняемые оказываются оправданными. До решения суда их считают формально невиновными.
А вот я вас спрошу, что будут делать если в highly unlikely, but still POSSIBLE case если Россия окажется НЕ ВИНОВНА? Вы можете такое себе представить? Нет? Но это очевидно говорит о том, что истина тут никого не интересует. ЭТо все равно, что по подозрению в убийстве кого-то задержать и ТУТ ЖЕ его расстрелять.
Принцип прецумпции невиновности не действует в международных отношениях. Вот, на территории вашей страны враждебное государство применило оружие массового поражения. И как вы себе представляете такой суд? Кто в такой ситуации будет целый год ждать? Кто кого будет судить, если ни одна из сторон не признает юрисдикцию другой?
Но обращаю внимание, что начальное заявление Терезы Мэй содержало не обвинение, а требование объяснений, каким образом оружие массового поражения, которое имеется только у России, оказалось применено на территории Великобритании, и было сказано, что только если объяснения даны не будут, то этот инцидент будет считаться незаконным применением вооруженной силы.
Вызванный для объяснений посол включил дурака и объяснений давать не стал. Только после этого были выдвинуты обвинения и применены санкции.
Все нужные доказательства были предоставлены тем, кому надо: союзникам Великобритании. Иначе с чего это им так дружно вводить санкции? Неужели вы верите, что это из-за того, что Великобритания оказывает на всех давление, как сейчас об этом рассказывает кремлевская пропаганда? Интересно, какое такое страшное давление может оказать выходящая из Евросоюза Великобритания на Германию? А на США?
И какой смысл предоставлять какие-то доказательства тем, кто на все отвечают «их там нет»? Вы серьезно полагаете, под давлением неопровержимых доказательств Путин может покаяться, во всем признаться и согласиться платить репарации и контрибуции?
В том то и дело, что еще вопрос - применило, или нет. Ну давайте тогда ракетами ответим, в чем же проблема? Есть, однако, международное право, есть ООН, есть суд Гааге. Вот если на них плевать, тогда другое дело. А из-за чего все страны отказали в убежище Сноудену, и Австрия даже обнаглела настолько, что принудила к посадке самолет руководителя другой страны, на основании одного только ПОДОЗРЕНИЯ, что там может находиться никакого к ней отношения не имеющий гражданин США (которого там не было)? Объясните мне, что, если недавление их к этому принудило?
Всегда есть смысл предъявлять доказательства, ЕСЛИ ОНИ ВООБЩЕ ЕСТЬ. Если нет - то да, проблема.
«В том то и дело, что еще вопрос - применило, или нет.»
А почему тогда у руководств западных стран не возникло такого вопроса? Что, в сговор всех против России проще поверить, чем в то, что российские спецслужбы способны на преступление?
«Ну давайте тогда ракетами ответим, в чем же проблема?
Проблема в наличии у России ядерного оружия. Если бы не оно, то ответили бы ракетами. Хотя, более вероятно, что просто в таком случае российское руководство вело бы себя немного приличнее и такого беспредела себе не позволяло.
«Есть, однако, международное право, есть ООН, есть суд Гааге.»
ООН ничего сделать не может, пока у Путина есть право на вето. Суд в Гааге будет, но позже, когда власть в России наконец-то сменится. Суд в Гааге по бывшей Югославии тоже мало чего мог сделать, пока Милошевич был у власти.
«Вот если на них плевать, тогда другое дело.»
Пока что именно Россия игнорирует решение Европейского суда по правам человека о том, что суд над Навальным не был честным.
«Объясните мне, что, если недавление их к этому принудило?
Например, потому что в данном вопросе интересы совпали.
А вот в вопросе наличия оружия массового поражения в Ираке интересы не совпали, и многие начавшуюся после этого войну не поддержали. (Это, кстати, к вопросу о том, что бывает, когда на самом деле доказательств недостаточно.)
«Всегда есть смысл предъявлять доказательства, ЕСЛИ ОНИ ВООБЩЕ ЕСТЬ. Если нет - то да, проблема.»
А откуда вообще возникла такая идея, что доказательств нет? Из российских СМИ? Так им верить нельзя.
Доказательства есть, они предоставлены. В Организацию по запрещению химического оружия отправлены образцы крови, идет независимый анализ. А тем временем уже есть результаты анализа, сделанного британскими экспертами, и они убедили всех союзников. Единственное оставшееся между ними разногласие - это насколько жестко реагировать. Например, Новая Зеландия вообще пока никаких дипломатов не высылает, хотя, казалось бы, именно не нее Великобритании надавить было бы гораздо проще, чем на Германию.
Вы не в курсе, что Австрия, Швейцария и Словакия не согласились никого высылать? Так что это далеко не "все", и даже не вся Европа.
Я только что поместил интервью Мирзаяна данное БиБиСи, думаю, можно тему на этом закрывать. По его словам Новичок свободно могли не только синтезировать в целом ряде стран (он называет США и Китай), но и банально украсть в 90-е годы, хранить "в гараже" (цитата) и продать на черном рынке. Занавес.
«Вы не в курсе, что Австрия, Швейцария и Словакия не согласились никого высылать? Так что это далеко не "все", и даже не вся Европа.»
Но при этом никто из них не поставил под сомнение выводы британских экспертов. Процитирую себя из предыдущего комментария: «Единственное оставшееся между ними разногласие - это насколько жестко реагировать.»
«По его словам Новичок свободно могли не только синтезировать в целом ряде стран (он называет США и Китай),»
Про синтез я уже ответил в комментарии ниже.
«но и банально украсть в 90-е годы, хранить "в гараже" (цитата) и продать на черном рынке.»
И не отравиться при этом.
И что же это российский посол тогда не нашелся что ответить? Так бы и сказал, что Тереза Мэй права во второй варианте: Россия потеряля контроль над своим химическим оружием.
Так что кто бы ни отравил Скрипаля, целью был он, а то, что на каком-то расслоянии от этого места находится лаборатория, в которой разрабатывались боевые отравляющие вещества - так я уверен, что таких лабораторий в UK более одной, и какую точку на территории UK ни возьми, на каком-то расстоянии от нее найдется ближайшая из них. Близость или отдаленность такой лаборатории нисколько не мешает и не помогает совершению подобного теракта.
Вот, в то, что хотели совершить теракт в каком-то определенном месте, а жертвой случайно стал бывший ГРУшник, поверить гораздо труднее: вероятность такого совпадения гораздо меньше, да и место не самое удачное. Если кому-то было бы надо совершить провокацию и списать на Россию, то логично было бы совершить гораздо более масштабный теракт с тысячами жертв в центре Лондона, например. Тогда бы уж точно не обошлось такой беззубой мерой как высылка дипломатов.
А вот зачем Путину это выгодно, очень логично объясняется здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=x1ddm_8l1x0&t=2880s
Reply
Навальный немного сгущает. Полицейский пострадал, но он не в коме. 21 человек вообще не пострадал, их осмотрели "НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ", и ничего не обнаружили. В коме только Скрипаль и дочь. Вопросов тут более чем достаточно, и ответов на них пока нет. Например: с чего вдруг работники скорой сразу решили, что это хим оружие? Чтобы сделать анализы необходимо несколько дней, да и то они хим вещество не покажут, для этого надо ДОГАДЫВАТЬСЯ, что это может быть хим вещество. Нашли двоих на скамейке в Солсбери, что - первая мысль "Русский Новичок!"? Анекдот. Их должны были просто отвезти в больницу, даже полицию вызывать оснований не было - могло быть просто пищевое отравление.
Далее, на основании чего они вообще решили, что это Новичок? У них есть образец Новичка? Откуда? Сами же сказали, что он нигде не зарегистрирован. Что с чем сравнивали?
Далее. Где все данные о расследовании? Хотя бы с видеокамер там что-то должно же быть? Всегда в таких случаях показывают через пару дней. В конеце-концов, если по Британии гуляют люди с Новичком в кармане, это вопрос безопасности! ОНи же обязаны предупредить людей? Или нет?
Короче говоря история очень темная. Я склонен полагать, что данные расследования на данный момент НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ тот факт, что это Россия, потому их и не оглашают. Россию-то обвинили виновной буквально в тот же день, не извиняться же теперь?
Reply
«Может и более одной, но через каждые 13 км они точно не натыканы. Если это и совпадение, то совершенно удивительное, с учетом событий.»
А если бы было не 13, а, скажем, 38 километров, вы бы не увидели совпадения? Какое минимальное расстояние достаточно, чтобы считать, что это совпадение?
Ну, предположим, что это не случайное совпадение, и это что-то значит. И что же это значит? Каким образом такое близкое рассточние чему-то помогает? Что, на 13 километров отравляющее вещество можно доставить, а на 130 килоометров уже нельзя? Вообще-то, боевые отравляющие вещества предполагалось устанавливать на баллистические ракеты и доставлять за тысячи километров.
«Например: с чего вдруг работники скорой сразу решили, что это хим оружие?»
А они этого и не решали. Они решили, что это отравление неизвестным веществом. Первая версия вообще была, что это некий наркотик. Это потом уже поняли, что что-то не то, и через два дня после отравления передали дело в подразделение по борьбе с терроризмом. Сообщение о том, что это боевое отравляющее вещество, было озвучено существенно позже. А до этого сообщалось о предположительно отравлении наркотиком.
«Их должны были просто отвезти в больницу, даже полицию вызывать оснований не было - могло быть просто пищевое отравление.»
Ну, так их и отвезли в больницу. Но на пищевое отравление это было непохоже совсем. А поскольку было подозрение на наркотическое отравление, то медики были обязаны сообщить в полицию.
Отравление было 4 марта. Расследование было передано в подразделение по борьбе с терроризмом 6 марта. И только 9 марта на место преступления были отправлены военные эксперты по химическому оружию. 11 марта по результатам работы этих экспертов было объявлено предупреждение о том, что всем, что посещал 4 марта находящиеся поблизости ресторан и паб, надо помыться и выстирать вещи, которые на них были. И только 14 марта, через 10 дней после преступления, было жесткое заявление премьер-министра Великобритании Терезы Мэй.
Reply
Вы занимаетесь демагогией. У меня на это нет времени. Совершенно не обязательно считать на голове волосы, чтобы понять, что человек лысый.
У меня знакомая отравилась в Лондоне в ресторане, три дня пролежала в коме. Полиция даже не заинтересовалась.
Reply
Если бы вещество было настолко волатильно, что его можно перевозить только на малые расстояния, то это можно было бы рассматривать. Но оно стабильно и может быть доставлено за тысячи километров на баллистической ракете.
Если бы вещество было биодеградируемо настолько быстро, что счет идет на минуты, то близкое расположение лаборатории от места происшествия можно было бы тоже считать подозрительным. Но оно стабильно, анализ результатов занял несколько дней, а образцы крови передали независимой международной организации через 18 дней. Стали бы передавать эти образцы, если бы там ничего не осталось?
Так что я могу согласиться, что это совпадение, но я так и не услышал, почему оно подозрительно.
Reply
Гипотеза - пожалуйста, сразу несколько:
1. Место выбрано кем-то таким образом, чтобы рядом была хим лаборатория, и таким образом возникли спекуляции на тему участия самой Британии.
2. Место выбрано самой Британией, дабы легче работать с выбросом опасных веществ в результате устроенной ей же провокации
3. Место никем не выбрано, но произошла утечка из лаборатории.
Как видите, гипотез много. Но то, что как минимум одна из них верна это очень вероятно (хотя и не 100%).
Я не знаю, что там передали международной организации. Может быть, эти анализы еще вообще ничего не покажут? Не передать ей ничего вообще они не могли - и так слишком много вопросов по доказательствам, которых нет.
Reply
«Я не знаю, что там передали международной организации.
Анализы крови передали. Если бы передали что-то другое, то это бы сразу заметили.
«Может быть, эти анализы еще вообще ничего не покажут? Не передать ей ничего вообще они не могли - и так слишком много вопросов по доказательствам, которых нет.»
А если передадут что-то, что обвинения не подтвердит, что это вызовет меньше вопросов?
Reply
Reply
«Далее, на основании чего они вообще решили, что это Новичок? У них есть образец Новичка?»
Круче. У них есть человек, участвовавший в разработке «Новичка-5» - Вил Мирзаянов. Он эмигрировал в США в 1990-е годы. В интервью для BBC он говорит, что по той информации, что он сообщил, можно с помощью спектрального анализа определить это вещество, а вот синтезировать его гораздо сложнее.
Химия - это не конструктор «Лего». Одно дело знать состав вещества, а совсем другое дело разработать цепочку химических реакций, которая приведет к его синтезу. Так вот, спектральный анализ показывает именно состав, а не способ создания.
«Где все данные о расследовании? Хотя бы с видеокамер там что-то должно же быть? Всегда в таких случаях показывают через пару дней.»
Все даннные вряд ли опубликуют в ближайшее время, потому что дело касается национальной безопасности. Однако, какие-то видео с видеокамер опубликованы, но они касаются не самого момента отравления. Кроме того, сообщались приметы людей, которые могут быть причастны к отравлению.
Да, и еще. 22 марта Court of Protection (судебная инстанция, занимающаяся делами людей, которые по каким-либо причинам не могут принимать решения сами) разрешил передать образцы крови Скрипалей в Организацию по запрещению химического оружия. Генеральный директор этой организации сообщил, что окончательнный результат будет опубликован через 2 или 3 недели. Так что задержка в передаче образцов была вызвана не тем, что образцов нет, а тем, что люди, образцы крови которых передаются, так и не пришли в себя, и их дело решал Court of Protection.
«В конеце-концов, если по Британии гуляют люди с Новичком в кармане, это вопрос безопасности! ОНи же обязаны предупредить людей?»
Ну, так и предупредили 11 марта. Да, потребовалась целая неделя чтобы определить что это было. И вряд ли террористы будут гулять там целую неделю, они наверняка уже давно смылись.
«Россию-то обвинили виновной буквально в тот же день, не извиняться же теперь?»
Вот такое извращенное представление о событиях создает кремлевская пропаганда. Хотя на самом деле между отравлением и обвинением прошло 10 дней, образцы уже переданы независимым экспертам, а доказательств, собранных к данному времени, достаточно для того, чтобы убедить руководство стран ЕС, США и Канады.
Reply
To re-cap, at approximately 16:15hrs on Sunday, 4 March, the man and woman were found unconscious on a bench near The Maltings shopping centre in Salisbury.
Wiltshire Police, along with colleagues from the ambulance and fire services, attended the scene and cordons were established which remain in place.
On Tuesday, 6 March, it was confirmed that the Counter Terrorism Policing Network had taken over the lead for the investigation, due to the unusual circumstances and the specialist expertise the network can bring to the investigation.
То есть СРАЗУ после обнаружения мужчины и женщины на скамейке была задействована полиция и установлены кордоны. Это задолго до того, как подключили контр-террористические бригады, и это совершенно НЕ НОРМАЛЬНАЯ процедура в случае, если подозревают отравление наркотиками.
Источник:
http://news.met.police.uk/news/update-incident-in-salisbury-297589
Reply
В суде все это обхохотали бы и выбросили, поскольку такой уровень уверенности и такой уровень аргументации в суде недопустим. Сделаны скоропалительные выводы и ТУТ ЖЕ занялись ультиматумами (это вообще что-то новое в современной международной политике, кажется, Гитлер последний раз применял) и высылкой дипломатов. Дело даже не в том, неделя там прошла или один день, в любом случае это совершенно НЕ ДОСТАТОЧНО для признания кого-либо виновным в цивилизованной стране. По обвинениям в убийстве суд идет до года, и то иногда обвиняемые оказываются оправданными. До решения суда их считают формально невиновными.
А вот я вас спрошу, что будут делать если в highly unlikely, but still POSSIBLE case если Россия окажется НЕ ВИНОВНА? Вы можете такое себе представить? Нет? Но это очевидно говорит о том, что истина тут никого не интересует. ЭТо все равно, что по подозрению в убийстве кого-то задержать и ТУТ ЖЕ его расстрелять.
Reply
Но обращаю внимание, что начальное заявление Терезы Мэй содержало не обвинение, а требование объяснений, каким образом оружие массового поражения, которое имеется только у России, оказалось применено на территории Великобритании, и было сказано, что только если объяснения даны не будут, то этот инцидент будет считаться незаконным применением вооруженной силы.
Вызванный для объяснений посол включил дурака и объяснений давать не стал. Только после этого были выдвинуты обвинения и применены санкции.
Все нужные доказательства были предоставлены тем, кому надо: союзникам Великобритании. Иначе с чего это им так дружно вводить санкции? Неужели вы верите, что это из-за того, что Великобритания оказывает на всех давление, как сейчас об этом рассказывает кремлевская пропаганда? Интересно, какое такое страшное давление может оказать выходящая из Евросоюза Великобритания на Германию? А на США?
И какой смысл предоставлять какие-то доказательства тем, кто на все отвечают «их там нет»? Вы серьезно полагаете, под давлением неопровержимых доказательств Путин может покаяться, во всем признаться и согласиться платить репарации и контрибуции?
Reply
Ну давайте тогда ракетами ответим, в чем же проблема? Есть, однако, международное право, есть ООН, есть суд Гааге. Вот если на них плевать, тогда другое дело.
А из-за чего все страны отказали в убежище Сноудену, и Австрия даже обнаглела настолько, что принудила к посадке самолет руководителя другой страны, на основании одного только ПОДОЗРЕНИЯ, что там может находиться никакого к ней отношения не имеющий гражданин США (которого там не было)? Объясните мне, что, если недавление их к этому принудило?
Всегда есть смысл предъявлять доказательства, ЕСЛИ ОНИ ВООБЩЕ ЕСТЬ. Если нет - то да, проблема.
Reply
«В том то и дело, что еще вопрос - применило, или нет.»
А почему тогда у руководств западных стран не возникло такого вопроса? Что, в сговор всех против России проще поверить, чем в то, что российские спецслужбы способны на преступление?
«Ну давайте тогда ракетами ответим, в чем же проблема?
Проблема в наличии у России ядерного оружия. Если бы не оно, то ответили бы ракетами. Хотя, более вероятно, что просто в таком случае российское руководство вело бы себя немного приличнее и такого беспредела себе не позволяло.
«Есть, однако, международное право, есть ООН, есть суд Гааге.»
ООН ничего сделать не может, пока у Путина есть право на вето. Суд в Гааге будет, но позже, когда власть в России наконец-то сменится. Суд в Гааге по бывшей Югославии тоже мало чего мог сделать, пока Милошевич был у власти.
«Вот если на них плевать, тогда другое дело.»
Пока что именно Россия игнорирует решение Европейского суда по правам человека о том, что суд над Навальным не был честным.
«Объясните мне, что, если недавление их к этому принудило?
Например, потому что в данном вопросе интересы совпали.
А вот в вопросе наличия оружия массового поражения в Ираке интересы не совпали, и многие начавшуюся после этого войну не поддержали. (Это, кстати, к вопросу о том, что бывает, когда на самом деле доказательств недостаточно.)
«Всегда есть смысл предъявлять доказательства, ЕСЛИ ОНИ ВООБЩЕ ЕСТЬ. Если нет - то да, проблема.»
А откуда вообще возникла такая идея, что доказательств нет? Из российских СМИ? Так им верить нельзя.
Доказательства есть, они предоставлены. В Организацию по запрещению химического оружия отправлены образцы крови, идет независимый анализ. А тем временем уже есть результаты анализа, сделанного британскими экспертами, и они убедили всех союзников. Единственное оставшееся между ними разногласие - это насколько жестко реагировать. Например, Новая Зеландия вообще пока никаких дипломатов не высылает, хотя, казалось бы, именно не нее Великобритании надавить было бы гораздо проще, чем на Германию.
Reply
Я только что поместил интервью Мирзаяна данное БиБиСи, думаю, можно тему на этом закрывать. По его словам Новичок свободно могли не только синтезировать в целом ряде стран (он называет США и Китай), но и банально украсть в 90-е годы, хранить "в гараже" (цитата) и продать на черном рынке. Занавес.
Reply
«Вы не в курсе, что Австрия, Швейцария и Словакия не согласились никого высылать? Так что это далеко не "все", и даже не вся Европа.»
Но при этом никто из них не поставил под сомнение выводы британских экспертов. Процитирую себя из предыдущего комментария: «Единственное оставшееся между ними разногласие - это насколько жестко реагировать.»
«По его словам Новичок свободно могли не только синтезировать в целом ряде стран (он называет США и Китай),»
Про синтез я уже ответил в комментарии ниже.
«но и банально украсть в 90-е годы, хранить "в гараже" (цитата) и продать на черном рынке.»
И не отравиться при этом.
И что же это российский посол тогда не нашелся что ответить? Так бы и сказал, что Тереза Мэй права во второй варианте: Россия потеряля контроль над своим химическим оружием.
Reply
Leave a comment