О ЛОНДОНСКОМ ПОЖАРЕ, еще раз.
Чтобы у кого-нибудь не возникло желание обвинить меня в непоследовательности, отмечу следующее - я полностью за то, чтобы государство помогало бедным и малоимущим. Но делать это надо только одним способом - деньгами. Деньги дают людям возможность самим решить, где и как им жить.
Я абсолютно и категорически против всех других видов помощи, особенно таких, как расселение в "спецжилье". Проблемы с таким подходом очевидны, и даже не только и не столько на фоне этого пожара в Лондоне, сколько вообще в свете того, какие "островки нищеты и безнадеги" таким образом создаются. Мне вот тут говорили, что переселить их всех за город было бы "создать гетто". У меня для вас новость - гетто очень успешно можно создать и в центре Лондона, в благополучном Кенсингтоне, и это - характерный пример!
И вот теперь задумайтесь - рыночная стоимость двушки в сгоревшем доме известна точно - несколько квартир там сдавались. Это 2000 фунтов в месяц, не считая муниципального налога и счетов. То есть реальная стоимость этого жилья такова, что государство должно было выдать примерно 3000 фунтов в месяц, дабы человек такое жилье себе позволил. И вот вопрос - допустим, дали бы 3000 в месяц наличкой, стали бы эти люди жить в этом районе? Бьюсь об заклад - не стали бы. Они бы сняли дом в Кройдоне за 1500. Отличный дом, между прочим, с рабочей сигнализацией, в котором бы НЕ СГОРЕЛИ. А если дают, то чего ж не взять? Халява, сэр. Это сладкое слово!
Однако на этом примере очевидно, что ресурсы используются не рационально. Если бы сами люди за свой счет такого выбора не сделали, то не надо государству - или местной власти - его делать за них. Ни к чему хорошему это не приводит. Наоборот, мы плодим неравенство, поощряем коррупцию и махинации, и, в конечном итоге, имеем несправедливость. Ибо всех поселить в Кенсингтоне мы не можем, а селить там отдельных "счасливчиков" - глупо и несправедливо.
Я абсолютно и категорически против всех других видов помощи, особенно таких, как расселение в "спецжилье". Проблемы с таким подходом очевидны, и даже не только и не столько на фоне этого пожара в Лондоне, сколько вообще в свете того, какие "островки нищеты и безнадеги" таким образом создаются. Мне вот тут говорили, что переселить их всех за город было бы "создать гетто". У меня для вас новость - гетто очень успешно можно создать и в центре Лондона, в благополучном Кенсингтоне, и это - характерный пример!
И вот теперь задумайтесь - рыночная стоимость двушки в сгоревшем доме известна точно - несколько квартир там сдавались. Это 2000 фунтов в месяц, не считая муниципального налога и счетов. То есть реальная стоимость этого жилья такова, что государство должно было выдать примерно 3000 фунтов в месяц, дабы человек такое жилье себе позволил. И вот вопрос - допустим, дали бы 3000 в месяц наличкой, стали бы эти люди жить в этом районе? Бьюсь об заклад - не стали бы. Они бы сняли дом в Кройдоне за 1500. Отличный дом, между прочим, с рабочей сигнализацией, в котором бы НЕ СГОРЕЛИ. А если дают, то чего ж не взять? Халява, сэр. Это сладкое слово!
Однако на этом примере очевидно, что ресурсы используются не рационально. Если бы сами люди за свой счет такого выбора не сделали, то не надо государству - или местной власти - его делать за них. Ни к чему хорошему это не приводит. Наоборот, мы плодим неравенство, поощряем коррупцию и махинации, и, в конечном итоге, имеем несправедливость. Ибо всех поселить в Кенсингтоне мы не можем, а селить там отдельных "счасливчиков" - глупо и несправедливо.