Об эксплуатации.

[ja_va]

Маркс много писал об эксплуатации трудящихся капиталистами. Действительно, в середине 19 века рабочие жили довольно скверно. Работали по 12 часов 6 дней в неделю, получали гроши. По его мнению, со временем эксплуатация должна была еще более значительно усилиться, что и привело бы к революции. Этого не произошло. Почему

Comments

[ja_va]

Тома сейчас читают редко, а интернет - часто. Конечно, это не "новое в науке", однако краткий и популярный вариант пояснения не мешает. На тома надо время, а тут за пять минут прочесть можно. Марксисты свои опусы пишут? Пишут. И мы молчать не будем.

Отчуждение - это для интеллектуалов, а простому народу экспуатация понятнее.

[ja_va]

Я не вкурсе насчет главенствующего. Я вижу, что люди пишут, и пишут полную чушь. Спорить с каждым в комментариях у меня времени нет, поэтому пишу просто в одном месте. Кому интересно - прочтут, а нет - можно кат не открывать, и дело с концом.

И - да, образование, отсутствуют базовые понятия в сфере экономики. Книжки не читают, может хоть в ЖЖ наткнутся, так думать начнут.

[ja_va]

Есть разные варианты марксизма. Элементы марксизма присутствуют много где, но вот марксизм в чистом виде - только у совершенно отмороженных элементов.
Я с интересом отношусь к постмарксизму Лаклау, но это далеко не то же самое. Уже Грамши - это совсем другое, но для таких интеллектуальных дискуссий я не вижу здесь необходимости. Да, простой народ не знает разницы и не слышал про Лаклау и Грамши, зато "взять и поделить" ему понятно, а Маркса чтут по аналогии с СССР и тогдашней официальной идеологией, которую многие еще прекрастно помнят. Поэтому спорить приходится с этим, а не с тонкостями отчуждения.

[ja_va]

Спорить я готов, но никто пока даже имени его не упоминал. С кем спорить?

[ja_va]

Да уж какая тут гегемония... Даже в Британии марксизм жив и вполне здравствует. На Кубе, во Вьетнаме, в КНДР, да и в Китае собственно это официальная идеология. Все, что писали в первые послеперестроечные годы наглухо забыто, и сейчас в моде совсем другие воззрения. Если в Штатах или Канаде опасности никакой, действительно, нет, то в России то уж совсем не так все просто.

[ja_va]

Я "коммунистическими" никого не называл, речь о марксизме.

В КНДР делается то же, что в СССР при Сталине, разве масштаб поменьше. Но я часто слышу, что и СССР это не "настоящий марксизм", и вообще нигде его не было, "настоящего", а только в теории. Не ясно, правда, как же в теории может быть все так хорошо, и только в жизни получается плохо? Если такая замечательная теория, то хоть раз должно ж было где-то хорошо получиться?

[ja_va]

А что есть "на самом деле" марксизм? Маркс писал 150 лет назад, и то не обо всем, сейчас там каждую строчку можно по разному интерпретировать. И каждый "интерпретатор" считает себя одного "настоящим марксистом".

[ja_va]

Ну, вот как-то так оно все время получается, то Сталин, то Ким-какой-нибудь, то Мао. Такая хорошая идея, и все время одно и то же.