Реалистское-формалистское искусствоведение как доминанта русской арт-мысли

[j_volfson]

Развитие модернистской живописи от Мане до сер. 1960-х характеризуется "все возрастающим интересом к внутренним проблемам и вопросам самой живописи"; ... природа этих проблем "формальна", т.е.... вопрос "формы" отделяется от вопросов изображения предмета (тенденция в сторону абстракции таким образом будет функцией данного порядка приоритетов); ... "формальная критика", практикуемая Роджером Фраем и, в особенности, Клементом Гринбергом, поэтому лучше всего подходит для понимания модернистской живописи, [что позволяет]... создать базис для определенных ценностных суждений... [по этому поводу]. (MIchael Fried. "Three American Painters: Kenneth Noland, Jules Olitski, Frank Stella" (1965) in Art and Objecthood. 1998, p. 214)

Иной порядок приоритетов в русской (доминирующей) художественной, а следовательно - искусствоведческой школе. Где вопрос передачи предмета изображения остается ключевым, в то время как вопрос формы - хотя и ставится - не является самоценным. Характерным примером может стать искусствоведческая система В. Фаворского, которая, хотя и уделяет достаточно внимания формальным аспектам живописи, за основу своего анализа берет проблему репрезентации, передачу реального пространства во всей сложности его восприятия. Как следствие, движение в сторону абстракции в рамках этой системы невозможнo, т.к. приводит к появлению упрощенного, "неполноценного" искусства.

Это - в докозательство моего тезиса о "русском реалистском искусствознании".