К вопросу о ситуации вокруг пост-советского арт-критического дискурса на Западе
Тема была задета здесь
Илья Кабаков. Рисунок. 1956
Начала читать книгу Мэттью Джексона "Экспериментальная группа. Илья Кабаков, Московский концептуализм, советские авангарды" (2010). Работа претендует ни много ни мало на первый последовательный исторический анализ советского неофициального искусства “когда-либо написанный на каком-либо языке”. На задней обложке красным шрифтом помещен комментарий Б.Гройса: "..книга предлагает захватывающее - и в то же время точное - описание московской художественной сцены времен холодной войны". Мэтью Джексон - профессор искусствознания в Чикагском университете - основывает свое исследование на анализе творчества Ильи Кабакова, рассматривая всех прочих представителей советского неофициальной арт сцены сквозь призму его субъективных оценок.
Как следствие, проф. Джексон позволяет себе вполне откровенные выпады в сторону таких художников, как Рабин или Зверев, весьма поверхностно, как бы походя, рассматривает Злотникова и прочих авторов за пределами "концептуального" круга. Предвзято описывается творчество Юло Соостера, чье влияние на Кабакова полностью игнорирует, а роль в формировании советского нонконформизма - замалчивает. В этой огромной книге, обильно иллюстрированной работами Кабакова, Соостер представлен лишь одним рисунком, его имя упоминается, но фактически его творчеству не уделяется особого внимания. Все пространство истории "актуального" советского искусства безоговорочно отдается на откуп одному художнику, чьи привилегированные права на репрезентацию советского неофициального арт дискурса на западе не подвергается сомнению.
Непререкаемость авторитета Кабакова доводит проф. Джексона до крайностей. Так, он намечает методологию анализа техники “случайного рисования”, известной в простонародье как doodling, с т.з. абстрактно-экспрессионистской теории "автоматического письма" и дает серьезную искусствоведческую оценку рабочим эскизам или откровенно посредственным произведениям мастера. Непонятно только - чем уж так плох тогда для него Жилинский? Если каждому мусору можно найти теоретическое обоснование, придерживаясь заявленной Кабаковым позиции о “невозможности онтологической истины”.