Анa Маричевич. Pынок русского искусства: итоги года
Думала над "итогами года". Прочла статью Аны Маричевич - владелицы галереи Maricevic Fine Art (мне как-то не приходило в голову, что подобные вопросы могут так серьезно увлекать галеристов:)) . Интересная попыка анализа того, как вырос русский арт рынок за последний год. Однако мне было не совсем понятно: откуда берутся цифры, отраженные в графике 1 - результаты каких аукционных домов здесь учитываются?
Далее, автор пишет: "Итак, достигнув отметки почти в полмиллиарда долларов США, сумело ли русское искусство завоевать себе достойное место под солнцем? Интересно сравнить результаты со столь же обсуждаемым в последние годы рынком искусства Азии. В этом году доход Sotheby’s от азиатских продаж (включая все торги в азиатских филиалах аукционного дома и продажи китайского, японского, корейского и индийского искусства, проводимые в Европе и Америке)
достиг отметки в 450 млн. USD, в то время как продажи русского искусства в этом аукционном доме достигли 265 млн. USD (см. график 2). Сегмент азиатского искусства Sotheby’s считает одним из наиболее быстрорастущих - его ежегодный прирост с 2001 года в среднем составляет 20%. Растущее еще более быстрыми темпами русское искусство, скорее всего, превысит азиатские показатели в течение одного или двух лет. Учитывая демографическое преимущество стран Азии, это заслуживает особенного уважения".
Вопрос: почему сравнение темпов роста русского и азиатского рынков производится исключительно по Сотбис? Согласно графику 4, приводимомум в статье, Сотбис принадлежит 58% русского рынка. Предположительно, доля Сотбис на китайском рынке серьезно отличается и, судя по всему, составит менее 35%. Известно, что лидер в данном сегменте - Кристис, который, скажем, в ноябре за 5 дней продаж в Гон-Конге выручил порядка $210 млн (из них порядка $140 млн - только Китай) за азиатское искусство - цифра, приближающаяся к тому, что (согласно статье) принес русский рынок Сотбис за весь 2007 год ($265 млн). Кроме того, на территории "большого" Китая функционирует порядка 10 аукционных домов, чей оборот по некоротым оценкам еще в 2005 году составил $1 млрд.
Один из наиболее для меня интересных графиков - График 5. Казалось бы ведь все должно быть наоборот - общеизвестный факт, что любой русский дилер ранее отоваривася заграницей и сбывал накупленное в России - втридорога.
Вот только с последним тезисом я не могу согласиться. Никаких вопросов даже: "К удовольствию всех аукционных домов и многих коллекционеров, которые всегда ищут что-то редкое, чем можно было бы с гордостью похвастать, русское искусство по-прежнему остается в высшей степени эксклюзивным".
Здесь нужно принять во внимание количество непроданных лотов и статистику покупателей, коих 99% - русские. Тезис, на мой взгляд, ничем не обоснован. Еще одна вещь, которая сейчас встречается направо и налево, при этом люди, ее использующие, как правило не имеют и близкого представления - откуда она берется и как ею надобно пользоваться. Это так называемый "прием повторных продаж" (в статье - Приложение 5), которым дилеры (и многие консультанты) пользуются для иллюстрации идеи о годовом доходе с инвестиций в искусство. Это всего лишь - прием. В том виде, в котором он показывается - не имеющий никакого теоретического значения при анализе рынка.
Далее, автор пишет: "Итак, достигнув отметки почти в полмиллиарда долларов США, сумело ли русское искусство завоевать себе достойное место под солнцем? Интересно сравнить результаты со столь же обсуждаемым в последние годы рынком искусства Азии. В этом году доход Sotheby’s от азиатских продаж (включая все торги в азиатских филиалах аукционного дома и продажи китайского, японского, корейского и индийского искусства, проводимые в Европе и Америке)
достиг отметки в 450 млн. USD, в то время как продажи русского искусства в этом аукционном доме достигли 265 млн. USD (см. график 2). Сегмент азиатского искусства Sotheby’s считает одним из наиболее быстрорастущих - его ежегодный прирост с 2001 года в среднем составляет 20%. Растущее еще более быстрыми темпами русское искусство, скорее всего, превысит азиатские показатели в течение одного или двух лет. Учитывая демографическое преимущество стран Азии, это заслуживает особенного уважения".
Вопрос: почему сравнение темпов роста русского и азиатского рынков производится исключительно по Сотбис? Согласно графику 4, приводимомум в статье, Сотбис принадлежит 58% русского рынка. Предположительно, доля Сотбис на китайском рынке серьезно отличается и, судя по всему, составит менее 35%. Известно, что лидер в данном сегменте - Кристис, который, скажем, в ноябре за 5 дней продаж в Гон-Конге выручил порядка $210 млн (из них порядка $140 млн - только Китай) за азиатское искусство - цифра, приближающаяся к тому, что (согласно статье) принес русский рынок Сотбис за весь 2007 год ($265 млн). Кроме того, на территории "большого" Китая функционирует порядка 10 аукционных домов, чей оборот по некоротым оценкам еще в 2005 году составил $1 млрд.
Один из наиболее для меня интересных графиков - График 5. Казалось бы ведь все должно быть наоборот - общеизвестный факт, что любой русский дилер ранее отоваривася заграницей и сбывал накупленное в России - втридорога.
Вот только с последним тезисом я не могу согласиться. Никаких вопросов даже: "К удовольствию всех аукционных домов и многих коллекционеров, которые всегда ищут что-то редкое, чем можно было бы с гордостью похвастать, русское искусство по-прежнему остается в высшей степени эксклюзивным".
Здесь нужно принять во внимание количество непроданных лотов и статистику покупателей, коих 99% - русские. Тезис, на мой взгляд, ничем не обоснован. Еще одна вещь, которая сейчас встречается направо и налево, при этом люди, ее использующие, как правило не имеют и близкого представления - откуда она берется и как ею надобно пользоваться. Это так называемый "прием повторных продаж" (в статье - Приложение 5), которым дилеры (и многие консультанты) пользуются для иллюстрации идеи о годовом доходе с инвестиций в искусство. Это всего лишь - прием. В том виде, в котором он показывается - не имеющий никакого теоретического значения при анализе рынка.
