Адвокаты Фемиды
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/255003/advokaty_femidy
Признания пресс-секретаря Хамовнического райсуда Москвы Натальи Васильевой о давлении высших инстанций на председателя суда Виктора Данилкина во время процесса по второму делу Лебедева и Ходорковского вызвали естественную корпоративную реакцию - немедленное опровержение. Сам Данилкин обвинил помощницу (которая то ли уволилась накануне скандального интервью, то ли ушла в отпуск) в клевете. Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева уличила Васильеву в юридической безграмотности и назвала ее утверждения предсказуемой провокацией и пиар-акцией (см. статью на этой странице). Будущее разбирательство по делу нарушителя корпоративной этики покажет, насколько отечественная Фемида заинтересована в детальном и объективном рассмотрении заявления, которое ставит под сомнение беспристрастность суда. Если судьи уверены в своей правоте, то в их интересах опровергнуть слова Васильевой в суде.
....
Если помощница Данилкина все-таки откажется от собственных слов, она лишь напомнит историю сержанта милиции Артема Чарухина, который сначала признался, что писал рапорт о задержании оппозиционеров на Триумфальной под диктовку руководителей, а потом отозвал свое признание.
Реакция судейского сообщества на заявление Васильевой вместе с недавним письмом президиума Совета судей в Конституционный суд о недопустимости экспертизы резонансных дел комиссией независимых специалистов пока выглядит подтверждением ее слов.
Если говорить шире, подтверждением неблагополучия в судейском корпусе. Слова помощницы судьи в очередной раз подтверждают сообщения прежних бунтовщиков - Ольги Кудешкиной и Александра Меликова - о давлении руководителей судов на рядовых судей.
Судебная система регулярно выталкивала из своих рядов смутьянов или несогласных. Достаточно вспомнить тихую отставку бывшего первого зампреда Верховного суда Владимира Радченко и зампреда Верховного суда Виктора Жуйкова, покинувших в 2004 г. заседание президиума, рассматривавшего дело о снятии с выборов оппозиционного политика Михаила Хоронена, или увольнение известного своими особыми мнениями судьи Конституционного суда Анатолия Кононова.
Сейчас разрыв между призывами президента к гуманизации судебной практики и преодолению правового нигилизма и публичным давлением высокопоставленных чиновников на суд (не говоря уже о неформальных практиках) выглядит особенно вопиющим. Скрытое недовольство части судейского корпуса и правоохранителей диктатом исполнительной власти снова способно выплеснуться в публичную сферу. А значит, поставить под сомнение некоторые важные решения. Независимая экспертиза юристов с высочайшей профессиональной и человеческой репутацией (автор идеи - Тамара Морщакова - один из них), прекрасно знающих механизм работы судебной системы изнутри, может представить доказательства того, что судьи сквозь пальцы смотрели на нарушения закона.