Антисоветские пропагандисты и советские вкладчики

[j_mcnulty]

На днях прочёл новость, которая в общем для граждан, смотрящих по сторонам, давно не новость:

https://chehonin.livejournal.com/3053314.html

Comments

[az16nch]

Кроме вкладов в Сбербанке в СССР были распространены страховые вклады на детей. Вносишь ежемесячно определенную сумму, а по достижении 18 лет ребенок получает 1000 рублей. Весьма неплохие подъемные.

Эти вклады украли, но не совки, а новоиспеченные капиталисты. Нет, их выплатили, даже проиндексировали, ЕМНИП на 30%. В те времена, когда 1000 рублей стоила, образно, булка хлеба.

Вообще, одинокие граждане капиталистам как раз выгоднее. Давно подсчитали, что одиночка потребляет на 30% больше, чем потреблял бы в составе семьи. Отсюда в буржуйском мире пропаганда одиночек (герои фильмов одиночки или в неполных семьях и т.п.). Логично, что он будет вкладывать меньше, ведь траты больше.

[vladislav03]

>Вообще, одинокие граждане капиталистам как раз выгоднее.
Капиталистам, как раз, выгоднее семья, причём типично "ядерная" - где работает только муж.
Причём, желательно, обвешанный кредитами.

Ибо таким можно на работе вертеть, как хочешь, он никуда не рыпнется. И за рабочее место будет держаться крепкой хваткой, в то время, как одинокий, смеясь, пошлёт кабана нахуй при первой же возможности.

[j_mcnulty]

Здесь, к слову, мы видим диалектическое противоречие - с одной стороны, иждивенцы буржую без надобности, с другой держать в узде работников, у которых дети, старики и кредиты, проще.

[vladislav03]

Противоречия нет.

За иждивенцев-то не буржуй в обязаловке платит.
А платит добровольно "от милости своей" "неблагодарному быдлу".
А дальше начинается типичный синдром вахтёра с поправкой на класс.

Иждивенцы буржую не нужны со всякой этой вашей социализмой, когда приходит эцилоп и недвусмысленно намекает, что либо будет внятная социальная система, либо буржуй будет вписан в систему пенитенцитарную.
Буржую, соответственно, этот расклад не нравится.

[j_mcnulty]

Я о другом. С одной стороны, буржую было бы выгоднее вообще без иждивенцев. Лучше бы готовый квалифицированный работник выскакивал прямо из ниоткуда, а по достижении пенсионного возраста так же исчезал в никуда. С другой - чем больше у работника обязательств по отношению к своим детям, родителям - тем сложнее ему делать резкие движения, например, по забастовке либо переезду в другой регион.

Таких противоречий капсистемы вообще богато - к примеру, между требуемой квалификацией работника и материальными затратами на приобретение квалификации. Всем нужны опытные работники, но где их взять, если негде приобретать опыт, да и работнику нет никакого смысла готовить себе конкурента за рабочее место.

Имеются попытки свалить решение на государственную систему образования - вот только там тоже заправляют эффективные менеджеры.со всеми вытекающими.

[az16nch]

Не скажите. Семье достаточно одного жилья, одной машины и т.п.

А двое - это две ипотеки, два автокредита и два привязанных работника вместо одного.

[j_mcnulty]

Не факт. Возможно, никаких ипотек и кредитов не будет, так как порознь не потянуть. Или у хорошо зарабатывающей бывшей половники будет всё, у другой ничего, при этом кредитная нагрузка на первую снизится.

[j_mcnulty]

Давайте проясним один момент. На30% больше, чем потреблял бы одиночка, будучи мужем/женой, в составе семьи?

[az16nch]

Да.

Муж с женой, условно, потребляют на $100 каждый.

После развода они потребляют $130 каждый.

[j_mcnulty]

Возможно, если нет детей, схема верна. Но если в браке появится ребёнок - он ведь тоже что-то потребляет?

[az16nch]

Потребление ребенка при разводе приплюсуется к одному из родителей. Суммарное потребление при разводе этой семьи все равно вырастет.

[j_mcnulty]

Это лишь один из вариантов. Есть другие - например, при разводе ребёнок не появится вовсе. Или при проблемах с выплатой алиментов будет потреблять меньше, чем в семье. Потребление ведь не только от потребностей и желаний зависит, а ещё и от возможностей.

[az16nch]

Вот именно, вариантов много.

Кто-то в семье экономил, планируя будущие потребности, один стал все тратить на себя. Кто-то вообще с горя начал все пропивать. В среднем, получается рост потребления.

Буржуи ведь не с потолка эту цифру нарисовали. Когда речь идет об их потенциальной прибыли, они умеют считать очень хорошо.

[j_mcnulty]

Буржуи умеют считать сильно по разному, взять хоть СВО.

[ext_5508747]

ЕМНИП этому тезису (одиночка потребляет на ....% больше, чем потреблял бы в составе семьи) уже лет 80 и при этом он неплохо статистически обоснован.

Собственно это и есть та самая фундаментальная основа для лгбт-повестки, в условиях когда производство услуг достигает 60% ВНП, и при этом надо стимулировать потребление.

[j_mcnulty]

Здесь опять же необходимо уточнить - потребляет (на себя) или тратит (на себя и семью)? Если первое - значит, современным капиталистам «люди не нужны». Вот только насколько эта ставка сыграет - вопрос определённо интересный...