О технике, дураке Сталине и репрессированных военспецах

[j_mcnulty]

Как известно каждому почитателю книг М.С. Солонина, необразованный Сталин похоронил блестящие идеи военспецов и конструкторов в области авиации. Недоучившийся семинарист, такое же некомпетентное окружение, остальных пересажал.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[fvl1_01]

>Вывод - «Надо принять как правило, что конструктивные изменения в переделки этой машины могут идти только по линии увеличения скорости машины и упрощения ее эксплуатации. Всякая переделка, уменьшающая скорость или снижающая огонь, должна быть отброшена; лучше машину оставить такой как есть чем снизить ее скорость или уменьшить огонь.»

Кстати кто сказал ББ-22 :)

[black_skat]

Любят у нас оценивать исходя из постзнания. А стоит посмотреть хотя бы на современников.

Например итальянцы сделали ставку на маневр и остались в начале войны с нескоростными, но очень манервренными CR.42.

Что касается ББ-22, то прокололись с этой концепцией все, родив худшие серийные образцы авиатехники. И советские конструкторы, и английские со своим Блэкберн Бота, а итальянцы так вообще родили худший самолет Второй мировой Ва.88.

[j_mcnulty]

Например итальянцы сделали ставку на маневр и остались в начале войны с нескоростными, но очень манервренными CR.42.
-------------
Маневренные самолеты отечественные военспецы тоже хвалили.

Сборник № 7 информационных материалов о военной обстановке в Испании (по вопросам работы авиации и ПВО) от 3 февраля 1937 года.

Из доклада старшего авиационного советника Я.В. Смушкевича (Андре) о работе советских самолетов в боевых условиях, выявленных недостатков и мерах по их устранению от 6 января 1937 года.

По И-15.
"Прекрасный маневренный истребитель, с хорошим обзором. Его большое преимущество в том, что на нем можно летать с любых полевых аэродромов, даже белорусского театра. Здесь он показывает свою прочность и выносливость. Очень удивляет, почему его забраковали. У И-15 меткий огонь, особенно на близких дистанциях. В бою с истребителем, особо в одиночном бою, он себя показал лучше И-16. Разговоры о том, что этот самолет аварийный и разваливается в воздухе - неправильны. Несмотря на огромную перегрузку, которую имел этот самолет в

[black_skat]

Так и итальянцы хорошо оценили CR.32 в Испании, поэтому и сделали ставку на его развитие CR.42.

В то же время советские СБ и И-16 произвели такое впечатлениена итальянцев, что было приказано их скопировать. Поэтому ФИАТ вне всех конкурсов сделал BR.20 и G.50. Учитывая проблемы с "конкурсным" истребителем MC.200 и полным провалом в бомбардировщиках (оба выигравших конкурс самолета - и основной Ca.135 и страховочный Pi.32 в серию не пошли из-за технических проблем) они оказались единственными современными самолетами Италии начала войны! Правда это были скорее концептуальные копии, а не полные типа советского Ту-4.

[j_mcnulty]

У Смушкевича не претензии, а рекомендации по улучшению самолета. Конкретно по И-15 в начале 1937 года они были сформулированы так (привожу по сборнику полностью):

1. Было бы идеально убрать шасси и увеличить ему 30-50 км скорости.
2. Поставить ШКАСы.
3. Выбросить задвижной козырек.
4. Укрепить "альдис".
5. Изменить пайку. Поставить центроплан, о чем просят летчики.
6. Поставить самопуск - либо надежный электрический, либо воздухосамопуск.

[glavsnab]

Сам же Солонин многословно доказывает, что на И-16, уступавших Мессерам в скорости, вполне можно было воевать за счет маневра. И даже на И-153.

[j_mcnulty]

То "доказательство" Солонина есть квинтэссенция его "научного" метода

[glavsnab]

спасибо, хорошее описание!

[glavsnab]

кстати, из цитаты следует, что Ворошилов спорил со Сталиным, а не был тупым исполнителем любых сталинских причуд, каким его изображают.

[j_mcnulty]

Точка зрения "любая сталинская причуда претворялась в жизнь придворными лизоблюдами" говорит мне - такие граждане либо ни дня не работали в серьезных организациях, либо неизлечимые дураки. Как они себе представляют сталинскую причуду в конструировании самолета, например? Или корабля? Они отдают себе отчет, что руководители подобного уровня в принципе не черпают информацию от непосредственных исполнителей, уровень принятия решений для этого слишком высокий?

Иными словами, Сталину докладывают ТОЛЬКО генералы не из последних, исключительно ключевые вопросы, заклепки не сталинский уровень, он читает выжимку из тысяч/десятков тысяч документов. Фантазеры, о которых вы упоминаете, не руководили даже приличным отделом.

[glavsnab]

естественно, ведь сперва назначется воплощение зла, затем ему приписываются любые проблемы и неудачи, достижения же либо замалчиваются, либо отрицаются, либо они , мол, вопреки его влиянию случились

[j_mcnulty]

ему приписываются любые проблемы и неудачи,
-----------
Здесь у незомбированного человека должен возникнуть вопрос - как и почему у всесильного диктатора ничего не получается? Почему Сталин хочет, но не может проиграть войну, уничтожить крестьян, украинцев, всех справных хозяев? Что за неудачник, который стремится к уничтожению страны, но выводит ее к уровню № 2 в мире и сверхдержавности? И даже население, которое якобы подверглось геноциду, продолжало (за исключением деяний гитлеровцев) прибывать.