Во-первых надо не забывать про то что в германской и австро-венгерской армии убитым считался только тот кто умер непосредственно на поле боя, а вынесенный с поля боя и умерший даже в расположении части проходил по другой статистике. Поэтому у этих армий такая большая разница между числом официально убитых и общим числом учтенных погибших (пропавшие без вести и не разысканные проходят по другой статистике
( ... )
У кого миллионы? Больше всех у французов - 242.900. А немцы весь межвоенный период серьезно занимались установлением судьбы пропавших без вести и менее 200 тысяч у них оставалось на 1939, когда это перестало быть актуальным ввиду появления новых жертв.
К тому что вы сравнивали данные Нелиповича по первичным документам русских частей с официальными данными противника, которые согласно исследованию того же Нелиповича также занижены, особенно германские.
Пока есть только работы по двум годам 1914 и 1915 в котором производится корректное сравнение потерь используя одинаковый принцип. И эти цифры я привел.
Тогда что в оценке русских потерь у вас делают данные Нелиповича за 1916 год, а всему благолепию с русской стороны противопоставляются данные по захоронениям?
Данные Нелиповича по русским потерям за 1916 год собраны по первичным документам аналогично более поздним работам по 1914 и 1915 годам - поэтому для оценки русских потерь они вполне корректны.
Данные по захоронениям показывают что число убитых не может быть в разы выше чем цифра убитых у Нелиповича и записывать всю разницу между числом пропавших без вести и числом пленных в неучтенные убитые некорректно.
И (уже в миллионный раз, наверное) - сколько раз вам можно повторять... ни я, ни Нелипович, ни один более-менее вменяемый человек не записывает всех ПБВ в пленные+убитые.
Загнав себя в лужу с потерями второй половины 1916 года (русские 262, австрийские 45, германские 28 - убитыми в тысячах человек), вы намеренно исключаете их из рассмотрения.
При этом ПБВ - 214 тыс. против более 400 у противника, вы намерены оставить.
Загнав себя в лужу с потерями второй половины 1916 года (русские 262, австрийские 45, германские 28 - убитыми в тысячах человек), вы намеренно исключаете их из рассмотрения.
По потерям 1916 года нет работы Нелиповича в которой он бы учитывал германские и австро-венгерские потери по германским документам. Пока у него вышли только книги по 1914 и 1915 году, где потери обоих сторон считались по первичным документам.
При этом ПБВ - 214 тыс. против более 400 у противника, вы намерены оставить.
1. Работа Нелиповича о Брусиловском прорыве использовалась в качестве оценки РУССКИХ потерь, потому как в этой работе он использовал те же данные о первичных потерях, что и в более поздних работах по 1914 и 1915 году. А вот данные о противнике он брал из официальных источников, а не как в более поздних работах из таких же первичных документов.
2. В корректировке исходного тезиса в моем посте нет смысла, так как он основывался на общих потерях убитыми и умершими по данным послевоенных германских и австро-венгерских источников. Поэтому я и считал общие русские потери соответствующие известным цифрам потерь противника для более-менее корректного сравнения.
3. Т.е. или сравнивать общие цифры. Или сравнивать цифры по Нелиповичу за 1914 и 1915 годы. Другие сравнения будут некорректными.
Ещё раз и по буквам - необходимо использовать единые критерии оценки потерь для обеих сторон. Вы это сделали? Нет.
Более того, вы пользуетесь предположениями «пол-палец-потолок», при этом цифры, взятые из одной работы и одной таблицы, вам для сравнения кажутся недопустимыми.
Что ещё раз наводит на мысль, что вы совсем не дурак, а фальсификатор, некоторое время игравший на стороне объективности.
Reply
Reply
А немцы весь межвоенный период серьезно занимались установлением судьбы пропавших без вести и менее 200 тысяч у них оставалось на 1939, когда это перестало быть актуальным ввиду появления новых жертв.
Reply
Я (если что, вдруг вы не поняли) не считаю какие-либо официальные данные одной из сторон истиной в последней инстанции.
К данным в моей записи, какие конкретно претензии вы можете предъявить?
Reply
Пока есть только работы по двум годам 1914 и 1915 в котором производится корректное сравнение потерь используя одинаковый принцип. И эти цифры я привел.
Reply
Reply
Данные по захоронениям показывают что число убитых не может быть в разы выше чем цифра убитых у Нелиповича и записывать всю разницу между числом пропавших без вести и числом пленных в неучтенные убитые некорректно.
Reply
Reply
Они на то и ПБВ, что их судьба не установлена.
Reply
Загнав себя в лужу с потерями второй половины 1916 года (русские 262, австрийские 45, германские 28 - убитыми в тысячах человек), вы намеренно исключаете их из рассмотрения.
При этом ПБВ - 214 тыс. против более 400 у противника, вы намерены оставить.
В таком случае мы имеем дело с прямым подлогом.
Reply
По потерям 1916 года нет работы Нелиповича в которой он бы учитывал германские и австро-венгерские потери по германским документам. Пока у него вышли только книги по 1914 и 1915 году, где потери обоих сторон считались по первичным документам.
При этом ПБВ - 214 тыс. против более 400 у противника, вы намерены оставить.
Не понял? Что вы имеете ввиду?
Reply
Не нравится - корректируйте исходный тезис.
Reply
2. В корректировке исходного тезиса в моем посте нет смысла, так как он основывался на общих потерях убитыми и умершими по данным послевоенных германских и австро-венгерских источников. Поэтому я и считал общие русские потери соответствующие известным цифрам потерь противника для более-менее корректного сравнения.
3. Т.е. или сравнивать общие цифры. Или сравнивать цифры по Нелиповичу за 1914 и 1915 годы. Другие сравнения будут некорректными.
Reply
Более того, вы пользуетесь предположениями «пол-палец-потолок», при этом цифры, взятые из одной работы и одной таблицы, вам для сравнения кажутся недопустимыми.
Что ещё раз наводит на мысль, что вы совсем не дурак, а фальсификатор, некоторое время игравший на стороне объективности.
Reply
Reply
Что вы хотите сказать данным комментарием - не вполне понимаю.
Про цифры ЦСУ мы много говорили, и, насколько помню, вы сами признали что это всё чушь:
https://j-mcnulty.livejournal.com/56610.html
Reply
Leave a comment