"Собачье сердце" недавно перечитывал, и надо признать - Преображенский вызывает у меня настолько негативные чувства, как мало кто из литературных персонажей.
Вот у него тоже он вызвал чисто негативные чувства)))) Но вопрос к тебе: он у тебя вызвал такие чувства, что показывает негативные стороны революции, которые видел Булгаков и тебе тяжела такая позиция, потому что ты не признаешь никакой критики по отношению к революции или все же ты пизнаешь критику, но тебе по каким-то причинам не нравится образ Преображенского? К слову сказать Преображенский это был прототипом где-то брата и где-то отца Булгакова, тоесть его позиция не вымешленная, а где-то из жизненного опыта Булгакова. Ну тоесть отчасти он в нем показал мысли интеллигенции, которые имели место быть по каким-то причинам, пусть из-за нежелания терять свои регалии в жизни, или все же из-за того,ч то революция не во всем была прекрасной, но такая позиция существовала и я благодарна Булгакову, что он донес ее через свою книгу. А мы уже сами будем решать насколько она нам приемлима.
Я не закрываю глаза на негативные стороны той революции, и думаю могу рассказать о них значительно больше его))
Во-первых, абсолютно неприемлема его безответственность - он по сути сделал человека из собаки и полностью устранился от его судьбы. Во-вторых - отвратительное приспособленчество - не смотря не то, что он ненавидит большевиков - он отнюдь не ломанулся хирургом в армию Колчака, а остался там, где ему теплее и сытнее. Он отлично паразитирует на системе - подымает кучу денег на операциях старым лярвам и различным педофилам, и имеем покровителей в системе власти, хотя сам эту власть презирает. Ну и куча всякого по мелочи - от жлобства в сторону немецких голодающих детей сыто отрыгивая икрой до смешивания Шарикова и большевиков в одну кучу - этим правда страдает вся наша интеллигенция - хотя какая связь с большевиками этого деклассированного мелкоуголовного элемента - ни Преображенский ни кто-либо другой объяснить не может.
Лично я мало увидела пропаганды против большевиков, просто я больше смотрела под углом какие паразиты могут вылазить при нестабильном положении в стране, когда идет ослабление власти и на ружу лезет непонятночто и начинает пользоваться отсутсвием нормального порядка. Такое явление характерно при всех переворотах, революциях, всему, что связано с разрушением старого и созданием нового. Вот там как раз и описывается позиция старого, интелиигентного, устоявшегося, может где-то зажратого старого мира (но опять таки почему я должна себе отказывать в икре, если я могу себе ее позволить, заработанную вроде даже как честным трудом) по отношению ко всей той наволочи, что полезла наружу
( ... )
Конечно можно. Главное прочитать обсуждаемое заранее, а то, например, не все прочитали Белую гвардию перед экскурсией и ясное дело интереса она мало вызвала.
Бггг))) А я и прошлое, удаленное сообщение получила на почту)))) ЖЖ из вотчинг ю, би керфул)))Вчера мне Ксю вот так тоже писала - одно, потом удалила. а я потом не могу понять что к чему
( ... )
Я протсо не сохранила сообщение и пришлось переписать. А так я помню,ч то ты Чехова читала, но также помню,ч то не всегда ты любишь почитать рус. классику))
Как тебе Евстигнеев? Правла он - бог? Это один из немногих фильмов, что я знаю, что полностью передают идеи и сюжет книги
Comments 19
Reply
Но вопрос к тебе: он у тебя вызвал такие чувства, что показывает негативные стороны революции, которые видел Булгаков и тебе тяжела такая позиция, потому что ты не признаешь никакой критики по отношению к революции или все же ты пизнаешь критику, но тебе по каким-то причинам не нравится образ Преображенского?
К слову сказать Преображенский это был прототипом где-то брата и где-то отца Булгакова, тоесть его позиция не вымешленная, а где-то из жизненного опыта Булгакова. Ну тоесть отчасти он в нем показал мысли интеллигенции, которые имели место быть по каким-то причинам, пусть из-за нежелания терять свои регалии в жизни, или все же из-за того,ч то революция не во всем была прекрасной, но такая позиция существовала и я благодарна Булгакову, что он донес ее через свою книгу. А мы уже сами будем решать насколько она нам приемлима.
Reply
Во-первых, абсолютно неприемлема его безответственность - он по сути сделал человека из собаки и полностью устранился от его судьбы.
Во-вторых - отвратительное приспособленчество - не смотря не то, что он ненавидит большевиков - он отнюдь не ломанулся хирургом в армию Колчака, а остался там, где ему теплее и сытнее. Он отлично паразитирует на системе - подымает кучу денег на операциях старым лярвам и различным педофилам, и имеем покровителей в системе власти, хотя сам эту власть презирает.
Ну и куча всякого по мелочи - от жлобства в сторону немецких голодающих детей сыто отрыгивая икрой до смешивания Шарикова и большевиков в одну кучу - этим правда страдает вся наша интеллигенция - хотя какая связь с большевиками этого деклассированного мелкоуголовного элемента - ни Преображенский ни кто-либо другой объяснить не может.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Как тебе Евстигнеев? Правла он - бог? Это один из немногих фильмов, что я знаю, что полностью передают идеи и сюжет книги
Reply
Leave a comment