Классики и современники, ч.2.
- Как вы знаете, вчера я сдала госэкзамен по литературам. А это значит, что я много готовилась и читала. Несколько раз, ввиду острой нехватки времени, мне приходилось зайти на сайт с краткими пересказами классики, чтобы освежить в памяти имена героев, сюжет, а иногда, каюсь, подстраховаться - в случае с самыми объемными книгами, которые я никак не успевала хотя бы проглядеть в оригинале. Так вот, на этом сайте есть возможность оставлять комментарии. Честно сказать, они поразили меня в самое сердце. Большинство авторов комментариев - угнетаемые жестокими учителями школьники и студенты-филологи - судя по всему, считают за труд прочесть даже 20 страниц оригинала (ага, там есть, как я потом выяснила, даже пересказы сказок, "Люцерна", "Бедной Лизы" и многого другого). Но - самое интересное - это, конечно, мнение современной прогрессивной молодежи, взрощенной на модных книжицах в ярких переплетах, о классике мировой литературы (часть первую этого поста, написанную в 2008 году, можно прочитать тут: http://izergill.livejournal.com/24728.html ). Я провела эксперимент и прочитала комментарии к своим любимым произведениям, и самые интересные предлагаю вашему вниманию, оставив орфографию и пунктуацию авторскими и поставив звездочки на ненормативную лексику.
- "Декамерон" Бокаччо вызвал в основном весьма негативную реакцию. Как вы понимаете, это связано с объемом книги. Чем меньше текста, тем книга лучше. Не спорю, за 5 лет обучения на филфаке первые два вопроса о книге, рефлекторно вылетавших из моих уст и уст моих сокурсников, были: а сколько там страниц? а шрифт крупный? И да, за пару дней до экзамена не было ответов страшнее, чем - 900 страниц, очень мелкий. Но обратимся же к комментариям.
"жесть,хорошо хоть целиком этот бред читать не нужно"
"интересно,но там сути меньше чем воды,так бы всё на страничек 100 и вышло"
"Тупизна , еще хуже Пушкина!" - вот, кстати, и узнаем, чем же так не угодил "тупой" Пушкин, хуже которого, судя по всему, нет ничего в мировой литературе, и откроем комментарии к краткому изложению "Евгения Онегина".
- "Евгений Онегин", детище ненавистного Пушкина, в основном интересовал нынешних читателей своим финалом. Будут ли герои вместе? Что значит объяснение Онегина с Татьяной? Этот вопрос волновал и Белинского, и Достоевского, и Набокова, но, похоже, причины волнения были несколько иными. Слова "Входит муж...", которыми заканчивается пересказ, вызвали бурю обсуждений, поскольку завтра контрольная, а как я напишу, когда не знаю, чем все кончилось.
"А мне жалко евгения((" - пишет одна чувствительная читательница, на что получает недоуменный ответ: "че за евгений?". Предположим, однако, что автор последнего комментария просто не заметила заглавия пересказа и не очень вникала в такие глупые детали текста, как имена, да еще и в такой второсортной книжке. Когда ей пояснили, кто такой этот таинственный Евгений, она сурово вынесла свой вердикт: "аа.. а мне его не очень жалко!"
"спасибо дАНТЕСУ!аТО БЫ ПРИШЛОСЬ ЕЩЁ ЧЁ ЧИтаТь!!!" - не хочется расстраивать молодого человека тем, что у Пушкина есть и другие произведения. С другой стороны, памятуя об описанной мной истории про стихи, не может не радовать, что автор хотя бы знает, кто такой Дантес и каким образом он связан с Пушкиным.
"спасибо большое сыкономел день" - действительно, тратить день на такое фуфло, как Пушкин, ужасно глупо, особенно, когда можно переделать столько полезных дел: поиграть в варкрафт, потрындеть в аське и запостить себе на страничку кучу офигенных статусов и граффити.
"ОГРОМНОЕ спасибо автору)))Думала. что сдохну пока всю книгу целиком прочитаю))", - пишет на сайте благодарная девятиклассница. Она еще не знает, что 10й класс встретит ее "Войной и миром"...
- Гоголя я вообще люблю. Недавно купила себе огромный подарочный том с избранными произведениями и предвкушаю, как вечерами буду перечитывать "Мертвые души" и повести. Но мой восторг разделяют не все. Гоголя большинство считает постной ерундой и лучшим снотворным и примерно сходным по гадкости с Пушкиным. А самый страшный грех Николая Васильевича заключается в том, что его "рассказы" (так принято называть любые произведения, вне зависимости от размера и жанра) слишком большие, и краткий пересказ и то занимает ажно 5 страниц.
"прикиньте он эту ху*ту писал 17 лет.... одну фразу он целый день придумывал)" - похоже, Гоголь зря старался над "Мертвыми дущами". Я даже не знаю, что еще сказать. Думаю, раздел "Популярное" в контакте удовлетворит взыскательные вкусы автора комментария.
"И кто интерестно записал Гоголя в класики. Смысла в произведение нет - полный бред. Прочитав две стр клонит в сон(((" - хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на список классики по версии автора.
"Гоголь правда такую чушь пишет хорошо что 3 том сжег)" - пикантные подробности о русской литературе)
"реал оч помогает, особенно если вия задают прочитать за 2 дня!!!!" - да это просто форменное издевательство над школьниками!
"Мы тест в школе завтра писать будим , а за 1 день ночь перед рождеством прочитать не реально !!!!! А тут всё коротко и ясно !!!!"
- Отвлечемся ненадолго от Пушкина и Гоголя, чтобы узнать мнение современности о романе Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль". Статья, вменяемая Рабле нынешними читателями, - написание произведения, объем которого превышает 5 страниц. Наряду с этим, нарекания вызвали некоторые детали повествования. Но меня, честно говоря, поразило больше всего то, что знакомиться с этим романом предлагают в 6 классе. У меня это тоже было, но подразумевалось в контексте специальной программы, которая не принесла плодов. Однако студенты университетов тоже недоумевают.
"Обращаясь к достославным пьяницам и досточтимым венерикам, автор приглашает их развлекаться и веселиться, читая его книгу, и просит не забыть за него выпить. (с) да...ЧТО ЧИТАЮТ У НАС ПРО ПРОГРАММЕ В УНИВЕРЕ" - возмущается студентка журфака (!!!)
"Обкуренный, блеать!!! У меня мозг кипит..."
"начала читаль оригинал, бросила на 10 главе...не смогла больше сдерживать рвотный рефлекс..."
"Не ну это хрень!!!! Как можно мочой лагерь затопить?" - робкий одинокий комментарий в духе "ребятушки, это же сатира!" остался незамеченным и потонул в море догадок об умственном нездоровье Рабле.
И только один человек оценил по достоинству труд Рабле, выразив это в словах: "угарный рассказик!!!!!:D"
- Предлагаю совершить логичный переход к другой сатире, а именно, "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина. Его стараний также никто не оценил, и самым мягким из отзывов был - "хрень". Как ни прискорбно, никто не желал понимать, что в этой книге категория вымысла возводится в куб, поэтому большинство рассказов о градоначальниках были восприняты как клевета, бред и вранье ("Такой бред, как можно голову съесть", "бред полнейший,как человек огурцом зарезаться может?????").
Приведу лишь самое авторитетное мнение, на которое советую и вам ориентироваться: "Салтыков-щедрин никогда не умел писать ничего путного,вечно писал такие вещи,которые мог только бухой человек написать". Стоит признать, что "Господа Головлевы", точнее, их краткий пересказ, понравились публике больше.
- К сожалению, к другим моим любимым произведениям оставить своих комментариев никто не захотел. В связи с этим я открываю пересказы самых известных еще со времен школы произведений и привожу вам самые типичные комментарии.
"Война и мир": "е*учий тексст даже в сокращении г*вно но все равно немного по лучше"
"Бедная Лиза" была охарактеризована, в целом, как "милый рассказик", но встречались и другие мнения: "Не понял, а че печального?", "нормально сократили ненадо долбаные 80 страниц читать" (80?!)
Мнение о произведениях Чехова оказалось также нелестным: "пи**ец *ля, я в а*уе, слов нет, одни эмоции.. пожалуй такой *уйни я ещё не читал"
Достоевский - "извращенец", "муть", "полнейшая х*йня" и вообще, "какой-то роман оч длинный впадлу стока читать" (это о Бедных людях!).
Островский - "бред", но "чутка прикольно".
Чосер: " а что это за такой тонкий английский юмор да? бред какой- то и что мне дают на уроках лит-ры...."
Фолкнер: " А мне не очень понравилось((( Многое показалось неясным и немного глупым =) одним словом, потом сознания.
Считаю, что на 4 курсе (только я на жур.факе учусь) есть авторы и поинтересней. " - пот сознания выступает на лбу от таких слов студентки журфака.
И, наконец, Маяковский: "Его произведения - просто набор слов...даже если внимательно читать, всё равно ничего не поймёшь.Он же символистом был, а у них свои тараканы в голове".
- Выводы из этого всего крайне неутешительные. Никто не хочет читать. 20 страниц, заданные на вечер - это наказание, хуже которого нет. Все русские и мировые классики - бред и отстой. Дети пишут, что после прочтения этих пересказов получают пятерки. Как преподается в школе литература, если ребенок получает пятерку за "типа" знание сюжета, при этом не понимая, "как это так, зарезался огурцом" и не будучи в состоянии ответить, хотя бы кратко, на вопрос по Онегину: "Почему несчастлив Онегин?".
Грустно, господа. Пойду дальше писать свой диплом по "символисту" Маяковскому.
- "Декамерон" Бокаччо вызвал в основном весьма негативную реакцию. Как вы понимаете, это связано с объемом книги. Чем меньше текста, тем книга лучше. Не спорю, за 5 лет обучения на филфаке первые два вопроса о книге, рефлекторно вылетавших из моих уст и уст моих сокурсников, были: а сколько там страниц? а шрифт крупный? И да, за пару дней до экзамена не было ответов страшнее, чем - 900 страниц, очень мелкий. Но обратимся же к комментариям.
"жесть,хорошо хоть целиком этот бред читать не нужно"
"интересно,но там сути меньше чем воды,так бы всё на страничек 100 и вышло"
"Тупизна , еще хуже Пушкина!" - вот, кстати, и узнаем, чем же так не угодил "тупой" Пушкин, хуже которого, судя по всему, нет ничего в мировой литературе, и откроем комментарии к краткому изложению "Евгения Онегина".
- "Евгений Онегин", детище ненавистного Пушкина, в основном интересовал нынешних читателей своим финалом. Будут ли герои вместе? Что значит объяснение Онегина с Татьяной? Этот вопрос волновал и Белинского, и Достоевского, и Набокова, но, похоже, причины волнения были несколько иными. Слова "Входит муж...", которыми заканчивается пересказ, вызвали бурю обсуждений, поскольку завтра контрольная, а как я напишу, когда не знаю, чем все кончилось.
"А мне жалко евгения((" - пишет одна чувствительная читательница, на что получает недоуменный ответ: "че за евгений?". Предположим, однако, что автор последнего комментария просто не заметила заглавия пересказа и не очень вникала в такие глупые детали текста, как имена, да еще и в такой второсортной книжке. Когда ей пояснили, кто такой этот таинственный Евгений, она сурово вынесла свой вердикт: "аа.. а мне его не очень жалко!"
"спасибо дАНТЕСУ!аТО БЫ ПРИШЛОСЬ ЕЩЁ ЧЁ ЧИтаТь!!!" - не хочется расстраивать молодого человека тем, что у Пушкина есть и другие произведения. С другой стороны, памятуя об описанной мной истории про стихи, не может не радовать, что автор хотя бы знает, кто такой Дантес и каким образом он связан с Пушкиным.
"спасибо большое сыкономел день" - действительно, тратить день на такое фуфло, как Пушкин, ужасно глупо, особенно, когда можно переделать столько полезных дел: поиграть в варкрафт, потрындеть в аське и запостить себе на страничку кучу офигенных статусов и граффити.
"ОГРОМНОЕ спасибо автору)))Думала. что сдохну пока всю книгу целиком прочитаю))", - пишет на сайте благодарная девятиклассница. Она еще не знает, что 10й класс встретит ее "Войной и миром"...
- Гоголя я вообще люблю. Недавно купила себе огромный подарочный том с избранными произведениями и предвкушаю, как вечерами буду перечитывать "Мертвые души" и повести. Но мой восторг разделяют не все. Гоголя большинство считает постной ерундой и лучшим снотворным и примерно сходным по гадкости с Пушкиным. А самый страшный грех Николая Васильевича заключается в том, что его "рассказы" (так принято называть любые произведения, вне зависимости от размера и жанра) слишком большие, и краткий пересказ и то занимает ажно 5 страниц.
"прикиньте он эту ху*ту писал 17 лет.... одну фразу он целый день придумывал)" - похоже, Гоголь зря старался над "Мертвыми дущами". Я даже не знаю, что еще сказать. Думаю, раздел "Популярное" в контакте удовлетворит взыскательные вкусы автора комментария.
"И кто интерестно записал Гоголя в класики. Смысла в произведение нет - полный бред. Прочитав две стр клонит в сон(((" - хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на список классики по версии автора.
"Гоголь правда такую чушь пишет хорошо что 3 том сжег)" - пикантные подробности о русской литературе)
"реал оч помогает, особенно если вия задают прочитать за 2 дня!!!!" - да это просто форменное издевательство над школьниками!
"Мы тест в школе завтра писать будим , а за 1 день ночь перед рождеством прочитать не реально !!!!! А тут всё коротко и ясно !!!!"
- Отвлечемся ненадолго от Пушкина и Гоголя, чтобы узнать мнение современности о романе Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль". Статья, вменяемая Рабле нынешними читателями, - написание произведения, объем которого превышает 5 страниц. Наряду с этим, нарекания вызвали некоторые детали повествования. Но меня, честно говоря, поразило больше всего то, что знакомиться с этим романом предлагают в 6 классе. У меня это тоже было, но подразумевалось в контексте специальной программы, которая не принесла плодов. Однако студенты университетов тоже недоумевают.
"Обращаясь к достославным пьяницам и досточтимым венерикам, автор приглашает их развлекаться и веселиться, читая его книгу, и просит не забыть за него выпить. (с) да...ЧТО ЧИТАЮТ У НАС ПРО ПРОГРАММЕ В УНИВЕРЕ" - возмущается студентка журфака (!!!)
"Обкуренный, блеать!!! У меня мозг кипит..."
"начала читаль оригинал, бросила на 10 главе...не смогла больше сдерживать рвотный рефлекс..."
"Не ну это хрень!!!! Как можно мочой лагерь затопить?" - робкий одинокий комментарий в духе "ребятушки, это же сатира!" остался незамеченным и потонул в море догадок об умственном нездоровье Рабле.
И только один человек оценил по достоинству труд Рабле, выразив это в словах: "угарный рассказик!!!!!:D"
- Предлагаю совершить логичный переход к другой сатире, а именно, "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина. Его стараний также никто не оценил, и самым мягким из отзывов был - "хрень". Как ни прискорбно, никто не желал понимать, что в этой книге категория вымысла возводится в куб, поэтому большинство рассказов о градоначальниках были восприняты как клевета, бред и вранье ("Такой бред, как можно голову съесть", "бред полнейший,как человек огурцом зарезаться может?????").
Приведу лишь самое авторитетное мнение, на которое советую и вам ориентироваться: "Салтыков-щедрин никогда не умел писать ничего путного,вечно писал такие вещи,которые мог только бухой человек написать". Стоит признать, что "Господа Головлевы", точнее, их краткий пересказ, понравились публике больше.
- К сожалению, к другим моим любимым произведениям оставить своих комментариев никто не захотел. В связи с этим я открываю пересказы самых известных еще со времен школы произведений и привожу вам самые типичные комментарии.
"Война и мир": "е*учий тексст даже в сокращении г*вно но все равно немного по лучше"
"Бедная Лиза" была охарактеризована, в целом, как "милый рассказик", но встречались и другие мнения: "Не понял, а че печального?", "нормально сократили ненадо долбаные 80 страниц читать" (80?!)
Мнение о произведениях Чехова оказалось также нелестным: "пи**ец *ля, я в а*уе, слов нет, одни эмоции.. пожалуй такой *уйни я ещё не читал"
Достоевский - "извращенец", "муть", "полнейшая х*йня" и вообще, "какой-то роман оч длинный впадлу стока читать" (это о Бедных людях!).
Островский - "бред", но "чутка прикольно".
Чосер: " а что это за такой тонкий английский юмор да? бред какой- то и что мне дают на уроках лит-ры...."
Фолкнер: " А мне не очень понравилось((( Многое показалось неясным и немного глупым =) одним словом, потом сознания.
Считаю, что на 4 курсе (только я на жур.факе учусь) есть авторы и поинтересней. " - пот сознания выступает на лбу от таких слов студентки журфака.
И, наконец, Маяковский: "Его произведения - просто набор слов...даже если внимательно читать, всё равно ничего не поймёшь.Он же символистом был, а у них свои тараканы в голове".
- Выводы из этого всего крайне неутешительные. Никто не хочет читать. 20 страниц, заданные на вечер - это наказание, хуже которого нет. Все русские и мировые классики - бред и отстой. Дети пишут, что после прочтения этих пересказов получают пятерки. Как преподается в школе литература, если ребенок получает пятерку за "типа" знание сюжета, при этом не понимая, "как это так, зарезался огурцом" и не будучи в состоянии ответить, хотя бы кратко, на вопрос по Онегину: "Почему несчастлив Онегин?".
Грустно, господа. Пойду дальше писать свой диплом по "символисту" Маяковскому.