Евросоюз и США забеспокоились, потому что теряют пути влияния
Началась кампания против «нежелательных организаций». На очереди для проверки еще несколько организаций, среди которых и скандальное общество "Мемориал". Какое же влияние оказывают эти организации? Нужен ли вообще этот закон, и не станет ли он способом избавления от "неугодных"? Своим экспертным мнением поделился политолог Сергей Черняховский.
Эта инициатива полезна. Ведь мы живем в мире соперничества, борьбы. Раньше говорили о соперничестве двух систем с разным социально-экономическим строем, сейчас - с разными национальными геополитическими интересами. Надо иметь в виду, что борьба второго типа - она более жестока и более беспринципна. Поэтому любое государство должно защищать свою национальную безопасность. А организация, создаваемая другим государством, может быть культурной или гуманитарной, а может быть враждебной.
В свое время уже была эта иллюзия прекращения Холодной войны, с конца 80-х годов, но в тот период такие организации все равно действовали на подрывные цели. Что, казалось бы, плохого, что за рубежом будут изданы писатели, не запрещенные в Советском Союзе, но малоиздаваемые? Это же хорошо. И вот издает какой-то фонд культурный такие произведения, и он это поставляет каким-то общественным организациям, сугубо гуманитарно-культурным, в Советском Союзе. Бесплатно поставляет, но разрешает выручку за их продажу брать себе. А на что уже используются все эти деньги - это то, что не заложено формально в уставах. И более того, любую информационно-культурную деятельность можно вести как реально враждебную, но все время апеллировать к тому, что это всего лишь свобода распространения информации. А реально это будет действовать против легитимности существующей власти, играть на накал конфликтных ситуаций, создание социальной, политической напряженности.
И вообще, такие вещи не должны регулироваться законом, так как это должно вытекать из текущих функций тех или иных государственных органов. Например, помните, была нелепая история, когда производились постоянно все новые виды наркотических веществ, а поскольку данные виды не подпадали под действие закона, то нельзя было никого ни за что привлечь. Это то, что классики называли юридическим кретинизмом.
Надо оценивать не то, нарушена ли какая-то буква закона, надо оценивать то, каковы намерения и последствия, наносит ли этот ущерб целостности страны, стабильности ситуации.
И с этой точки зрения любые действия, направленные на делегитимизацию системы управления как таковой - я даже не использую слова "государство", "власть", потому что их можно определенным образом окрасить - такие действия должны вызывать жесткую реакцию. Функция любой власти - защищать себя. То есть важнее-то защищать страну, но если ты позволяешь развалить себя как власть, что позволил, кстати, сделать Николай, что позволил сделать Горбачев - ты уничтожаешь страну.
Поскольку сейчас курс государства, курс нынешней власти заключается в отстаивании все-таки национального суверенитета, то на данном этапе этот закон будет использоваться именно положительно. Но дальше стоит вопрос, чтобы этот закон не оказался в чужих руках, а вот для этого надо не давать тем, кто этот закон будет использовать в противоположных целях, взять власть в свои руки.
Евросоюз и США начали беспокоиться из-за этого закона, потому что они теряют пути влияния, иначе они бы и не беспокоились. Вообще, если они беспокоятся - это показатель того, что вещи делаются достаточно правильные. Достаточно хорошо известен один из принципов общедемократических прав и свобод - моя свобода протянуть руку заканчивается там, где начинается нос другого человека. Та часть общества, которая называет себя либералами - они, на самом деле, сами-то, как правило, малое представление о либерализме имеют. Их свобода распространить свои взгляды заканчивается там, где начинаются интересы национальной безопасности страны, и там, где начинаются ценности других.
http://www.dynacon.ru/content/articles/5668/