Славяно-тюркский замес в Евразии
Валентин Жаронкин
Замкнуть круг
Единственным славянским государством, исторически продолжительное время обладающим статусом великой державы, является православная Россия, включившая в свой состав многочисленные тюркские народы Поволжья, Урала, Сибири, Кавказа и Средней Азии.
Нечто похожее, только наоборот, можно сказать про единственную великую державу тюрков. Османская империя сформировалась на базе православных (в том числе и славянских) народов Византии. Маленькое туркменское племя, в XIII веке изгнанное из родных кочевий, обосновалось в Малой Азии и начало постепенно прирастать территориями соседей. Удав проглотил слона и приобрёл его очертания. Неслучайно карта владений Османской империи в период расцвета почти один в один накладывается на карту Византии. В таком виде держава продержалась многие столетия, тогда как все остальные имперские проекты тюрок, вроде державы Тамерлана, редко существовали дольше человеческого поколения.
Мы наследовали их традиции, а они - наши. Это перекрёстное родство не добавило миролюбия в соседстве. И не могло добавить - близкие родственники в данном случае выступали претендентами на одно и то же наследство. Россия всегда рассматривала христианское население Турции как сферу своего особого влияния. Столетиями православная империя лелеяла планы реконкисты черноморских проливов и Константинополя.
Точно так же османы всегда активно воздействовали на мусульманские народы непосредственно в России и на её границах. Последний раз это было совсем недавно - в начале 90-х прошлого столетия. Тогда многие в мире всерьёз поверили, что конец России наступит если не сегодня, так завтра. Анкара вложила немало сил и средств в раскрутку идеологии пантюркизма на территории республик бывшего СССР. И в России в том числе. Открывались специальные школы (с очень хорошим, кстати, уровнем), продвигались нужные люди на ключевые посты, турки пытались навязать свою опеку по линии ислама.
Однако потом эта политика была свёрнута. Во-первых, Россия явно не спешила распадаться на несколько десятков суверенных государств. Во-вторых, приоритетом турецкого руководства стало членство в ЕС - что, в общем, было мейнстримом в европейской и околоевропейской политике девяностых и начала нулевых.
В ЕС, впрочем, Турция не вступила. Аргументов противниками интеграции было высказано много, однако самое главное, что Европейский союз на данном этапе просто не мог уже расширяться - дальнейшая экспансия вела, наоборот, к разрушению политического единства. Изменились и общественные настроения в самой Турции. Сейчас идею европейской интеграции поддерживает лишь 20% граждан страны, тогда как ранее - 75%.
Тогда турецкие официальные лица через Нурсултана Назарбаева начали проявлять свою заинтересованность в Таможенном союзе. Мотив Казахстана в этом посредничестве понятен. Если для Москвы евразийский проект - это восстановление своего влияния в странах, вовлечённых в русскую историю, то Астане в интеграции нужен равновесный тюркский компонент. Иначе националисты рано или поздно сыграют на противопоставлении славянского и тюркского, а затем с антироссийской риторикой займутся выводом Казахстана из состава ТС.
Любая тюркская республика, гипотетически нацеленная на членство в Евразийском союзе, будет руководствоваться аналогичной логикой. Если Киргизия находится в такой ситуации, когда поддержка России нужна без всяких условий, то Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан пока настороженно смотрят на евразийскую интеграцию. Когда Турция примет участие в проекте, каверзные вопросы о реставрации советской империи отпадут автоматически.
У Анкары тоже наступил период тягостных раздумий о дальнейшей перспективе. Турция - член НАТО, однако отстаивать интересы альянса на Ближнем Востоке становится всё более опасно. Соединённые Штаты форматируют регион до такого состояния, которому любая дееспособная государственность враждебна. Даже если это государственность союзника по НАТО.
США разрушили Ирак. США спровоцировали волну арабских революций. США поддержали мятежников в Сирии. США планировали войну против Ирана, рассчитывая при этом на помощь Турции и Азербайджана. И пока не отменили эти проекты. Логичным итогом такой политики будет изоляция Турции со стороны мусульманских соседей, революция в Стамбуле или Анкаре, а в довесок - появление свободного Курдистана на востоке страны. Чтобы этого не произошло, Турция выбирает единственно возможный вариант. Она дистанцируется от США и НАТО. И на этом пути она легко может встретиться с Россией.
XX век обнулил взаимные претензии России и Турции. После Первой мировой войны обе страны приобрели похожий опыт распада империи и гражданской войны. Советский Союз поддержал Турцию в борьбе за независимость и в блокаде - отчасти благодаря этому, впервые за многие столетия, когда в Европу пришла новая большая война, наши государства не очутились по противоположные стороны фронта. Хотя, конечно, были и другие причины.
Сейчас появляется повод уже не для вооружённого нейтралитета, но для совместной деятельности. У нас есть шанс замкнуть круг славяно-тюркского соперничества/сотрудничества, стартовавшего тысячу лет назад. Возможно, замкнуть очень скоро.
Геополитический джек-пот
У Турции очень удачно сложилось с газопроводом. Конфликт ЕС и России похоронил «Южный поток», в то время как первая партия труб уже законтрактована и оплачена, подрядчики определены, проект укладки по дну разработан. Москве пришлось спешно переориентироваться на другого потребителя. Маршрут нового газопровода от станции «Русская» в Краснодарском крае до поворота на Турцию (660 километров из 910) полностью соответствует несостоявшемуся «Южному потоку». Что упрощает работу, начинать можно хоть завтра.
***
Вначале будет проложена первая нитка. Возможно, она останется единственной, а заявления Владимира Путина и руководителей «Газпрома» о хабе на границе с Грецией окажутся блефом, рассчитанным на оказание давления на Еврокомиссию. Ведь Турция закупает в России 27 млрд кубометров природного газа, из них чуть больше половины сейчас поставляется через «Голубой поток», построенный в 2003 году. Остальное идёт через Украину, Румынию и Болгарию. Два трубопровода - «Турецкий» и «Голубой» потоки - с пропускной способностью по 16 млрд кубов каждый вполне закроют потребности страны в импорте российского газа. Даже с небольшим запасом в расчёте на дальнейший рост потребления.
В любом случае Турция уже сегодня получила 6-процентную скидку на газ. В ближайшей перспективе - прямой контракт с поставщиком, дальнейшее снижение цены за счёт устранения транспортных посредников, возможность для турецких компаний заработать на строительстве крупного инфраструктурного объекта. Вот программа-минимум. В этом случае новый газопровод окажется зеркальным аналогом «Северного потока» - прямого канала поставки для обеспечения потребностей одного крупного потребителя. В одном случае - Германии, в другом - Турции.
Но есть и второй вариант. Если политическое руководство ЕС не придёт в сознание, если Европа и Россия (вместе или по отдельности) не возьмут под контроль газотранспортную систему Украины, тогда на самом деле будет начато строительство всех четырёх ниток «Турецкого потока» суммарной пропускной способностью в 63 млрд кубов. А также хаб для последующего экспорта газа в Италию, Грецию, Сербию, Хорватию и другие страны Средиземноморья.
Для Турции это джек-пот. Это огромный проект. Это миллиарды евро инвестиций и рычаг политического давления на европейские страны. С контролем над потоком в 63 млрд кубов можно задуматься даже о том, чтобы довольно развитая химическая промышленность Украины, производящая минеральные удобрения из российского газа, переехала на тысячу километров южнее.
А почему бы и нет? На Украине не то что с газом непонятно, вообще существование предприятий под вопросом. Между тем, это большая, прибыльная, ориентированная на экспорт отрасль. Украинские минеральные удобрения покупает та же Турция. И в большом количестве покупает, потому что этого требует развитое сельское хозяйство. С прямыми и гарантированными поставками газа по ценам ниже средних такое производство становится выгодным и в Турции. Тем более что освобождается ниша на рынке.
***
У Турции открываются перспективы также в связи с антироссийскими санкциями США и Европы, к которым Анкара предусмотрительно решила не присоединяться. Турция экспортирует в Россию машины и оборудование, фрукты и овощи - ту продукцию, полки для которой как раз расчищаются на рынке РФ санкциями и контрсанкциями. В свою очередь, в марте 2015-го «Росатом» собирается начать строительство первой АЭС в Турции. «Роскосмос» в этом же году выведет на орбиту спутник Turksat 4B.
Это на фоне того, что Россия для Турции и так является вторым после Германии партнёром по внешней торговле (и первым по импорту), а в 2014 году турецкие курорты посетило 4,5 миллиона русских туристов. Таким образом, как бы случайная активизация сотрудничества вовсе не случайна.
Мировой кризис принуждает державы определяться: как, с кем и за счёт чего они будут обеспечивать свою безопасность и экономическое развитие. Хотя позиции России и Турции не сошлись, например, по вопросу гражданской войны в Сирии, проблеме Нагорного Карабаха или Крыма, отношения к диктатуре военных в Египте, однако противоречиями преодолимы. Их придётся преодолеть.
Сегодня Россия и Турция, страны постсоветского пространства и Ближний Восток проваливаются в ситуацию, которая вызывает ощущение дежа-вю. Будто бы не связанные между собой, но тем не менее синхронные проявления одной большой Гражданской Войны. Почти мгновенная балканизация всей Евразии от Средиземноморья до берегов Тихого океана. Военное, политическое, информационное вмешательство цивилизованного мира с целью наведения порядка, известное и в советской, и в турецкой истории под названием интервенции. Где-то провалившиеся, а где-то вполне успешные проекты становления подмандатных территорий и квазигосударств…
Это же 20-е годы XX столетия! Всё это с нами уже было! То самое время, когда Советская Россия и кемалистская Турция, теснимые со всех сторон, подписали договор «О дружбе и братстве». Даже если мы сознанием не уловим аналогию, всё равно включится историческая память. Должны сработать глубинные рефлексы. В условиях жёсткого стресса отношения России и Турции могут не только вернуться к уже раз опробованной схеме, но и пойти дальше. Вплоть до союза на основе евразийского сходства.
Третий путь
После самоубийства СССР перед его республиками и государствами советской сферы влияния нарисовалась обманчивая иллюзия выбора. Можно было пойти на идейную, политическую и экономическую ассимиляцию с Западом или же вспомнить свой «золотой век», вернуться к традициям позапрошлой, досоветской эпохи.
Однако в реальности оба предложения вели приблизительно к одному и тому же результату. Они и внедрялись тоже параллельно, с перекосом в ту или иную сторону в зависимости от местной специфики. Чуть больше этномузея под открытым небом, чуть меньше суверенитета - одна стратегия ни в чём не противоречит другой.
Не ищем лёгких путей
Самый простой и логичный выход из этой ловушки предложили белорусы. Если уж в эпоху ускоренной модернизации XX века нас за руку привели коммунисты, значит консервативное отношение к советскому жизнеустройству является важным условием для сохранения позитивных достижений этой же модернизации. Так же, как и суверенитета.
Несмотря на порой спорную оценку личности Александра Лукашенко, белорусский феномен привлёк к себе большое внимание.
Однако интерес нигде так и не перешёл на уровень государственной политики. Сохранение ведущей роли в промышленности за госсектором не устраивало новые элиты, ковавшие капиталы как раз на приватизации. Демонстративное сохранение советских традиций казалось несовместимым с хорошими отношениями на Западе - перед глазами был пример «последнего диктатора Европы» Лукашенко, который в своё время долго просидел в политической изоляции.
Подобная стратегия не была заимствована даже наиболее близкими к Белоруссии славянскими государствами, общественные настроения в которых характеризовались сильными симпатиями к советскому прошлому. Россия сегодня пытается нащупать свой вариант третьего пути, Украина уже ничего не пытается.
Остальные же республики бывшего СССР изначально были меньше советизированы. В фильме «Кавказская пленница» хорошо отражён этот момент: приключения Шурика происходили «в одном из горных районов», однако не сказано, в каком. И объясняется почему: «Чтобы не быть несправедливым к другим районам, где могла произойти точно такая же история». Весь юмор построен на столкновении советского, современного с традиционным укладом. То, что почти уже забыли в славянском ядре СССР, вполне себе благополучно существовало в других республиках. Ещё одна цитата из того же фильма: «Между прочим, в соседнем районе жених украл члена партии». И так было не только на Кавказе. Средняя Азия тоже сильно отличалась от советского канона.
После распада Союза все стремились найти подходящие, близкие образцы, а не вспоминать прежние советские достижения. Естественно, что тюркские государства обязаны были обратить внимание на опыт такой страны, как Турция. Член НАТО с 1952 года и ВТО с момента создания организации, ассоциативный член Западноевропейского союза и один из основателей ОБСЕ.
Отличный вариант! Реальный суверенитет (а таковым Турция обладает по всем параметрам) без противоречия со странами Запада. Без борьбы и противостояния. Без жупела социализма, вызывающего такое раздражение наших иностранных партнёров.
Это казалось настолько увлекательным, что можно было закрыть глаза на факты - на то, что на самом-то деле Турции за свой «третий путь» тоже пришлось серьёзно побороться.
Зачем нам берег турецкий
Перефразируя Льва Николаевича Толстого, можно сказать, что все состоявшиеся государства достигли успеха похожим путём, а вот несостоявшиеся не состоялись по-разному.
В XIX веке «новые османы» и младотурки упорно, но не очень успешно пытались скопировать российский сценарий модернизации для спасения своей империи. Этот план не сработал - в том числе и в той же России, которая выглядела намного благополучней Османской империи. Ускоренная вестернизация дворянской элиты оторвала её от народа и стала одной из причин Гражданской войны. Турки учли и этот опыт. Уже после своей революции они обратились к более современному примеру советских пятилеток и ГОЭЛРО.
Потом в похожей логике действовали многие лидеры арабских государств времён холодной войны. Они имитировали веру в коммунизм, но подразумевали под этим совсем другое. Не коммунизм им был нужен и даже не советская помощь. Главное - это технология. Как превратить отсталую колонию в развитое, хорошо вооружённое, независимое, светское государство. В Ираке, Сирии, Египте это называлось «арабским социализмом» - и работало.
Турция ситуативно оказалась по другую сторону баррикад (главным образом потому, что после Второй мировой СССР прямо заявил о своих претензиях на проливы), однако инструментарий для собственного развития она использовала тот же самый. Пятилетки тоже не забыли. И когда Великобритания спровоцировала госпереворот на Кипре для того, чтобы сохранить в своей бывшей колонии две военные базы, турки не побоялись возможного конфликта с членом НАТО и высадили на остров войска. В 60-80-е годы турецкой армии также трижды пришлось брать власть у себя дома, чтобы удержать страну от политического кризиса и распада.
Со стороны может показаться, что турецкий путь лучше и легче, но вообще-то речь идёт о той же самой дороге. Возможно, её определение как «третьего пути» является не очень удачным в силу ассоциаций с фашизмом. В данном случае это просто максимально общий термин.
Если какая идеология в нём и присутствует, то только идеология бережного, патриотичного отношения к государству со стороны государственных же элит. Из этих соображений Иран реализует ядерную программу - а как иначе защитить наибольшие в мире запасы природного газа от рейдерского захвата? Сирия выдавливает исламистов, угрожающих взорвать межнациональный и межконфессиональный мир в регионе. Египет пытается нейтрализовать последствия «твиттерной революции». Турция разрабатывает независимую от НАТО систему ПРО.
Этот путь никак не называется, чем и отличается от глобалистских проектов мировой социалистической революции или веры в либерализм и демократию. Он не обязывает к политическому объединению на идеологической платформе, но с большой долей вероятности предполагает его из соображений взаимной безопасности и экономики. И России тут никак не избежать активного участия.
***
Нужно понимать, что есть, условно, «малая евразийская политика», связанная со странами бывшего СССР, но существует также Большая Евразия. Огромный регион, в котором недавняя американская политика тотальной демократизации то ли потерпела крах, то ли привела к естественному и логичному подрыву.
Сейчас внимание приковано в основном к Украине, но что, например, делать с Ираком, который де-факто распался непонятно даже на сколько частей? Тут явно нужна координация действий давних соперников - Турции и Ирана. Но кто-то должен их скоординировать. США? Они просто выведут свои войска в следующем году и много поговорят об этом в ходе президентской избирательной кампании. Европа? Даже не смешно.
Так или иначе, вакуум власти, управления и просто порядка в регионе будет заполняться. И представить себе этот процесс без оформления политического союза России и Турции уже в ближайшие годы вряд ли даже возможно.
источник
Замкнуть круг
Единственным славянским государством, исторически продолжительное время обладающим статусом великой державы, является православная Россия, включившая в свой состав многочисленные тюркские народы Поволжья, Урала, Сибири, Кавказа и Средней Азии.
Нечто похожее, только наоборот, можно сказать про единственную великую державу тюрков. Османская империя сформировалась на базе православных (в том числе и славянских) народов Византии. Маленькое туркменское племя, в XIII веке изгнанное из родных кочевий, обосновалось в Малой Азии и начало постепенно прирастать территориями соседей. Удав проглотил слона и приобрёл его очертания. Неслучайно карта владений Османской империи в период расцвета почти один в один накладывается на карту Византии. В таком виде держава продержалась многие столетия, тогда как все остальные имперские проекты тюрок, вроде державы Тамерлана, редко существовали дольше человеческого поколения.
Мы наследовали их традиции, а они - наши. Это перекрёстное родство не добавило миролюбия в соседстве. И не могло добавить - близкие родственники в данном случае выступали претендентами на одно и то же наследство. Россия всегда рассматривала христианское население Турции как сферу своего особого влияния. Столетиями православная империя лелеяла планы реконкисты черноморских проливов и Константинополя.
Точно так же османы всегда активно воздействовали на мусульманские народы непосредственно в России и на её границах. Последний раз это было совсем недавно - в начале 90-х прошлого столетия. Тогда многие в мире всерьёз поверили, что конец России наступит если не сегодня, так завтра. Анкара вложила немало сил и средств в раскрутку идеологии пантюркизма на территории республик бывшего СССР. И в России в том числе. Открывались специальные школы (с очень хорошим, кстати, уровнем), продвигались нужные люди на ключевые посты, турки пытались навязать свою опеку по линии ислама.
Однако потом эта политика была свёрнута. Во-первых, Россия явно не спешила распадаться на несколько десятков суверенных государств. Во-вторых, приоритетом турецкого руководства стало членство в ЕС - что, в общем, было мейнстримом в европейской и околоевропейской политике девяностых и начала нулевых.
В ЕС, впрочем, Турция не вступила. Аргументов противниками интеграции было высказано много, однако самое главное, что Европейский союз на данном этапе просто не мог уже расширяться - дальнейшая экспансия вела, наоборот, к разрушению политического единства. Изменились и общественные настроения в самой Турции. Сейчас идею европейской интеграции поддерживает лишь 20% граждан страны, тогда как ранее - 75%.
Тогда турецкие официальные лица через Нурсултана Назарбаева начали проявлять свою заинтересованность в Таможенном союзе. Мотив Казахстана в этом посредничестве понятен. Если для Москвы евразийский проект - это восстановление своего влияния в странах, вовлечённых в русскую историю, то Астане в интеграции нужен равновесный тюркский компонент. Иначе националисты рано или поздно сыграют на противопоставлении славянского и тюркского, а затем с антироссийской риторикой займутся выводом Казахстана из состава ТС.
Любая тюркская республика, гипотетически нацеленная на членство в Евразийском союзе, будет руководствоваться аналогичной логикой. Если Киргизия находится в такой ситуации, когда поддержка России нужна без всяких условий, то Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан пока настороженно смотрят на евразийскую интеграцию. Когда Турция примет участие в проекте, каверзные вопросы о реставрации советской империи отпадут автоматически.
У Анкары тоже наступил период тягостных раздумий о дальнейшей перспективе. Турция - член НАТО, однако отстаивать интересы альянса на Ближнем Востоке становится всё более опасно. Соединённые Штаты форматируют регион до такого состояния, которому любая дееспособная государственность враждебна. Даже если это государственность союзника по НАТО.
США разрушили Ирак. США спровоцировали волну арабских революций. США поддержали мятежников в Сирии. США планировали войну против Ирана, рассчитывая при этом на помощь Турции и Азербайджана. И пока не отменили эти проекты. Логичным итогом такой политики будет изоляция Турции со стороны мусульманских соседей, революция в Стамбуле или Анкаре, а в довесок - появление свободного Курдистана на востоке страны. Чтобы этого не произошло, Турция выбирает единственно возможный вариант. Она дистанцируется от США и НАТО. И на этом пути она легко может встретиться с Россией.
XX век обнулил взаимные претензии России и Турции. После Первой мировой войны обе страны приобрели похожий опыт распада империи и гражданской войны. Советский Союз поддержал Турцию в борьбе за независимость и в блокаде - отчасти благодаря этому, впервые за многие столетия, когда в Европу пришла новая большая война, наши государства не очутились по противоположные стороны фронта. Хотя, конечно, были и другие причины.
Сейчас появляется повод уже не для вооружённого нейтралитета, но для совместной деятельности. У нас есть шанс замкнуть круг славяно-тюркского соперничества/сотрудничества, стартовавшего тысячу лет назад. Возможно, замкнуть очень скоро.
Геополитический джек-пот
У Турции очень удачно сложилось с газопроводом. Конфликт ЕС и России похоронил «Южный поток», в то время как первая партия труб уже законтрактована и оплачена, подрядчики определены, проект укладки по дну разработан. Москве пришлось спешно переориентироваться на другого потребителя. Маршрут нового газопровода от станции «Русская» в Краснодарском крае до поворота на Турцию (660 километров из 910) полностью соответствует несостоявшемуся «Южному потоку». Что упрощает работу, начинать можно хоть завтра.
***
Вначале будет проложена первая нитка. Возможно, она останется единственной, а заявления Владимира Путина и руководителей «Газпрома» о хабе на границе с Грецией окажутся блефом, рассчитанным на оказание давления на Еврокомиссию. Ведь Турция закупает в России 27 млрд кубометров природного газа, из них чуть больше половины сейчас поставляется через «Голубой поток», построенный в 2003 году. Остальное идёт через Украину, Румынию и Болгарию. Два трубопровода - «Турецкий» и «Голубой» потоки - с пропускной способностью по 16 млрд кубов каждый вполне закроют потребности страны в импорте российского газа. Даже с небольшим запасом в расчёте на дальнейший рост потребления.
В любом случае Турция уже сегодня получила 6-процентную скидку на газ. В ближайшей перспективе - прямой контракт с поставщиком, дальнейшее снижение цены за счёт устранения транспортных посредников, возможность для турецких компаний заработать на строительстве крупного инфраструктурного объекта. Вот программа-минимум. В этом случае новый газопровод окажется зеркальным аналогом «Северного потока» - прямого канала поставки для обеспечения потребностей одного крупного потребителя. В одном случае - Германии, в другом - Турции.
Но есть и второй вариант. Если политическое руководство ЕС не придёт в сознание, если Европа и Россия (вместе или по отдельности) не возьмут под контроль газотранспортную систему Украины, тогда на самом деле будет начато строительство всех четырёх ниток «Турецкого потока» суммарной пропускной способностью в 63 млрд кубов. А также хаб для последующего экспорта газа в Италию, Грецию, Сербию, Хорватию и другие страны Средиземноморья.
Для Турции это джек-пот. Это огромный проект. Это миллиарды евро инвестиций и рычаг политического давления на европейские страны. С контролем над потоком в 63 млрд кубов можно задуматься даже о том, чтобы довольно развитая химическая промышленность Украины, производящая минеральные удобрения из российского газа, переехала на тысячу километров южнее.
А почему бы и нет? На Украине не то что с газом непонятно, вообще существование предприятий под вопросом. Между тем, это большая, прибыльная, ориентированная на экспорт отрасль. Украинские минеральные удобрения покупает та же Турция. И в большом количестве покупает, потому что этого требует развитое сельское хозяйство. С прямыми и гарантированными поставками газа по ценам ниже средних такое производство становится выгодным и в Турции. Тем более что освобождается ниша на рынке.
***
У Турции открываются перспективы также в связи с антироссийскими санкциями США и Европы, к которым Анкара предусмотрительно решила не присоединяться. Турция экспортирует в Россию машины и оборудование, фрукты и овощи - ту продукцию, полки для которой как раз расчищаются на рынке РФ санкциями и контрсанкциями. В свою очередь, в марте 2015-го «Росатом» собирается начать строительство первой АЭС в Турции. «Роскосмос» в этом же году выведет на орбиту спутник Turksat 4B.
Это на фоне того, что Россия для Турции и так является вторым после Германии партнёром по внешней торговле (и первым по импорту), а в 2014 году турецкие курорты посетило 4,5 миллиона русских туристов. Таким образом, как бы случайная активизация сотрудничества вовсе не случайна.
Мировой кризис принуждает державы определяться: как, с кем и за счёт чего они будут обеспечивать свою безопасность и экономическое развитие. Хотя позиции России и Турции не сошлись, например, по вопросу гражданской войны в Сирии, проблеме Нагорного Карабаха или Крыма, отношения к диктатуре военных в Египте, однако противоречиями преодолимы. Их придётся преодолеть.
Сегодня Россия и Турция, страны постсоветского пространства и Ближний Восток проваливаются в ситуацию, которая вызывает ощущение дежа-вю. Будто бы не связанные между собой, но тем не менее синхронные проявления одной большой Гражданской Войны. Почти мгновенная балканизация всей Евразии от Средиземноморья до берегов Тихого океана. Военное, политическое, информационное вмешательство цивилизованного мира с целью наведения порядка, известное и в советской, и в турецкой истории под названием интервенции. Где-то провалившиеся, а где-то вполне успешные проекты становления подмандатных территорий и квазигосударств…
Это же 20-е годы XX столетия! Всё это с нами уже было! То самое время, когда Советская Россия и кемалистская Турция, теснимые со всех сторон, подписали договор «О дружбе и братстве». Даже если мы сознанием не уловим аналогию, всё равно включится историческая память. Должны сработать глубинные рефлексы. В условиях жёсткого стресса отношения России и Турции могут не только вернуться к уже раз опробованной схеме, но и пойти дальше. Вплоть до союза на основе евразийского сходства.
Третий путь
После самоубийства СССР перед его республиками и государствами советской сферы влияния нарисовалась обманчивая иллюзия выбора. Можно было пойти на идейную, политическую и экономическую ассимиляцию с Западом или же вспомнить свой «золотой век», вернуться к традициям позапрошлой, досоветской эпохи.
Однако в реальности оба предложения вели приблизительно к одному и тому же результату. Они и внедрялись тоже параллельно, с перекосом в ту или иную сторону в зависимости от местной специфики. Чуть больше этномузея под открытым небом, чуть меньше суверенитета - одна стратегия ни в чём не противоречит другой.
Не ищем лёгких путей
Самый простой и логичный выход из этой ловушки предложили белорусы. Если уж в эпоху ускоренной модернизации XX века нас за руку привели коммунисты, значит консервативное отношение к советскому жизнеустройству является важным условием для сохранения позитивных достижений этой же модернизации. Так же, как и суверенитета.
Несмотря на порой спорную оценку личности Александра Лукашенко, белорусский феномен привлёк к себе большое внимание.
Однако интерес нигде так и не перешёл на уровень государственной политики. Сохранение ведущей роли в промышленности за госсектором не устраивало новые элиты, ковавшие капиталы как раз на приватизации. Демонстративное сохранение советских традиций казалось несовместимым с хорошими отношениями на Западе - перед глазами был пример «последнего диктатора Европы» Лукашенко, который в своё время долго просидел в политической изоляции.
Подобная стратегия не была заимствована даже наиболее близкими к Белоруссии славянскими государствами, общественные настроения в которых характеризовались сильными симпатиями к советскому прошлому. Россия сегодня пытается нащупать свой вариант третьего пути, Украина уже ничего не пытается.
Остальные же республики бывшего СССР изначально были меньше советизированы. В фильме «Кавказская пленница» хорошо отражён этот момент: приключения Шурика происходили «в одном из горных районов», однако не сказано, в каком. И объясняется почему: «Чтобы не быть несправедливым к другим районам, где могла произойти точно такая же история». Весь юмор построен на столкновении советского, современного с традиционным укладом. То, что почти уже забыли в славянском ядре СССР, вполне себе благополучно существовало в других республиках. Ещё одна цитата из того же фильма: «Между прочим, в соседнем районе жених украл члена партии». И так было не только на Кавказе. Средняя Азия тоже сильно отличалась от советского канона.
После распада Союза все стремились найти подходящие, близкие образцы, а не вспоминать прежние советские достижения. Естественно, что тюркские государства обязаны были обратить внимание на опыт такой страны, как Турция. Член НАТО с 1952 года и ВТО с момента создания организации, ассоциативный член Западноевропейского союза и один из основателей ОБСЕ.
Отличный вариант! Реальный суверенитет (а таковым Турция обладает по всем параметрам) без противоречия со странами Запада. Без борьбы и противостояния. Без жупела социализма, вызывающего такое раздражение наших иностранных партнёров.
Это казалось настолько увлекательным, что можно было закрыть глаза на факты - на то, что на самом-то деле Турции за свой «третий путь» тоже пришлось серьёзно побороться.
Зачем нам берег турецкий
Перефразируя Льва Николаевича Толстого, можно сказать, что все состоявшиеся государства достигли успеха похожим путём, а вот несостоявшиеся не состоялись по-разному.
В XIX веке «новые османы» и младотурки упорно, но не очень успешно пытались скопировать российский сценарий модернизации для спасения своей империи. Этот план не сработал - в том числе и в той же России, которая выглядела намного благополучней Османской империи. Ускоренная вестернизация дворянской элиты оторвала её от народа и стала одной из причин Гражданской войны. Турки учли и этот опыт. Уже после своей революции они обратились к более современному примеру советских пятилеток и ГОЭЛРО.
Потом в похожей логике действовали многие лидеры арабских государств времён холодной войны. Они имитировали веру в коммунизм, но подразумевали под этим совсем другое. Не коммунизм им был нужен и даже не советская помощь. Главное - это технология. Как превратить отсталую колонию в развитое, хорошо вооружённое, независимое, светское государство. В Ираке, Сирии, Египте это называлось «арабским социализмом» - и работало.
Турция ситуативно оказалась по другую сторону баррикад (главным образом потому, что после Второй мировой СССР прямо заявил о своих претензиях на проливы), однако инструментарий для собственного развития она использовала тот же самый. Пятилетки тоже не забыли. И когда Великобритания спровоцировала госпереворот на Кипре для того, чтобы сохранить в своей бывшей колонии две военные базы, турки не побоялись возможного конфликта с членом НАТО и высадили на остров войска. В 60-80-е годы турецкой армии также трижды пришлось брать власть у себя дома, чтобы удержать страну от политического кризиса и распада.
Со стороны может показаться, что турецкий путь лучше и легче, но вообще-то речь идёт о той же самой дороге. Возможно, её определение как «третьего пути» является не очень удачным в силу ассоциаций с фашизмом. В данном случае это просто максимально общий термин.
Если какая идеология в нём и присутствует, то только идеология бережного, патриотичного отношения к государству со стороны государственных же элит. Из этих соображений Иран реализует ядерную программу - а как иначе защитить наибольшие в мире запасы природного газа от рейдерского захвата? Сирия выдавливает исламистов, угрожающих взорвать межнациональный и межконфессиональный мир в регионе. Египет пытается нейтрализовать последствия «твиттерной революции». Турция разрабатывает независимую от НАТО систему ПРО.
Этот путь никак не называется, чем и отличается от глобалистских проектов мировой социалистической революции или веры в либерализм и демократию. Он не обязывает к политическому объединению на идеологической платформе, но с большой долей вероятности предполагает его из соображений взаимной безопасности и экономики. И России тут никак не избежать активного участия.
***
Нужно понимать, что есть, условно, «малая евразийская политика», связанная со странами бывшего СССР, но существует также Большая Евразия. Огромный регион, в котором недавняя американская политика тотальной демократизации то ли потерпела крах, то ли привела к естественному и логичному подрыву.
Сейчас внимание приковано в основном к Украине, но что, например, делать с Ираком, который де-факто распался непонятно даже на сколько частей? Тут явно нужна координация действий давних соперников - Турции и Ирана. Но кто-то должен их скоординировать. США? Они просто выведут свои войска в следующем году и много поговорят об этом в ходе президентской избирательной кампании. Европа? Даже не смешно.
Так или иначе, вакуум власти, управления и просто порядка в регионе будет заполняться. И представить себе этот процесс без оформления политического союза России и Турции уже в ближайшие годы вряд ли даже возможно.
источник