Продавщица в торговом центре тоже "только выполняла приказ"
> Важно осознать, кто является преступником - технический исполнитель воздействия на тело
Нюрнбергский трибунал постановил, что причина "я только выполнял приказ" - отмазкой НЕ является.
Я уже неоднократно писала, что все эти "рядовые исполнители, такие же, как я, которым надо детей кормить" - являются на самом деле ключевыми участниками насилия и угнетения. Ведь на войне именно рядовые солдаты противника являются главной силой. Именно в них и стреляют защитники, а не занимаются глупыми попытками поверх голов "рядовых немецких пролетариев" застрелить прямо Гитлера в Берлине. Ага, из своего личного автомата, находясь притом в районе Смоленска. Такая глупость никому бы в голову не пришла. А если бы пришла, то для противника это стало бы просто праздником.
В нынешние времена главным оружием наступающих является не вооружённая сила, а наоборот - собственная беззащитность. Вместо автомата Калашникова они используют: собственные нежные розовые окорочка + моральные принципы противника. Такое композитное двухкомпонентное оружие. Типа, ты же не сможешь стрелять в меня, такого нежного, розового и беззащитного! Или в моего ребёнка, ещё более нежного, розового и беззащитного! Поэтому уйди с дороги, сдайся, и встань вот тут и повернись вот так. Чтобы мне было удобнее тебя убить, порезать на куски, и накормить своего ребёнка. Да, и твоего ребёнка я тоже порежу на куски, чтобы накормить своего.
Узнаёте схему? Платный живой щит. Майдан. Организаторы платят "мясу" за участие в живом щите. Чем роль "нежного розового мяса" отличается от роли брутальных вооружённых немецких солдат? Ничем не отличается. Они занимают абсолютно одинаковое место в процессе военных действий. А именно - место солдат противника. Разница только в том, что поменялся характер боевых действий, и на первое место в современной войне вышел другой род войск. Самое обычное дело, во все времена так было. Теперь самыми главными и массовыми войсками являются "окорочковые".
В наше время будет правильным предоставить "мясу" выбор: объявить себя или хорошей вещью, или плохим человеком.
1. В первом случае никакой ответственности они нести не могут, поскольку являлись просто разновидностью медицинской или офисной техники. Но и никаких прав человека у них тоже быть не может.
2. Во втором случае они несут полную ответственность за совершённое ими преступление. Ответственность не за "выполнение приказа", а именно за действие в целом. Чей приказ они выполняли и почему - это уже не наше дело, а междусобойная разборка между "окорочком" и его нанимателем.
Если виновный объявил себя вещью (то есть рабом), то тут перед обществом встаёт неразрешимая проблема. Надо будет как-то жить рядом с рабами. То есть обустраивать инфраструктуру рабства. Ну уж нет, такую бяку у себя же устраивать, и тем самым своими руками превращать себя в дерьмо (то есть в рабовладельца) - просто самоубийство для общества. Поэтому правильным будет всех рабов продать в те "высокоразвитые" государства, где рабство весьма распространено, хоть и неофициально. Во всякие Южные Суданы, Центрально-Африканские республики, и прочие Боко Харам. Или даже не продать, а отдать даром. Чтобы у себя не создавать никого, кто бы получал выгоду от рабства.
Разница между послевоенными и нынешними временами состоит в том, что в послевоенные времена всем "просто выполнявшим приказ" не предоставляли второй опции - объявить себя хорошей вещью. Их по умолчанию записали в "плохие люди". Строго говоря, это нарушает их свободу выбора, и поэтому возлагает на общество некоторую вину. Ну не желает некий человек быть человеком, а вместо этого изо всех сил рвётся в статус офисной техники. Общество не имеет права мешать ему в этом. А вот куда потом девать ненужную (или даже вредную) офисную технику - это уже забота общества, а не бывшего человека. То есть, общество не имеет права помешать человеку отказаться от человеческого статуса, по причине "мы не желаем морочиться с рабами". А вот уже после отказа от прав человека, общество обязано будет что-то решить с образовавшимся у него имуществом. В том числе общество имеет полное право принять решение об утилизации ненужной ему офисной техники. Внешне результат будет выглядеть вроде как одинаково - расстрел. Для "плохого человека" или "хорошей вещи" никакой разницы нет. Но для общества - очень даже есть. В этом случае на обществе не будет вины за то, что оно насильственно перекрыло человеку один из путей - в рабство.
Нюрнбергский трибунал постановил, что причина "я только выполнял приказ" - отмазкой НЕ является.
Я уже неоднократно писала, что все эти "рядовые исполнители, такие же, как я, которым надо детей кормить" - являются на самом деле ключевыми участниками насилия и угнетения. Ведь на войне именно рядовые солдаты противника являются главной силой. Именно в них и стреляют защитники, а не занимаются глупыми попытками поверх голов "рядовых немецких пролетариев" застрелить прямо Гитлера в Берлине. Ага, из своего личного автомата, находясь притом в районе Смоленска. Такая глупость никому бы в голову не пришла. А если бы пришла, то для противника это стало бы просто праздником.
В нынешние времена главным оружием наступающих является не вооружённая сила, а наоборот - собственная беззащитность. Вместо автомата Калашникова они используют: собственные нежные розовые окорочка + моральные принципы противника. Такое композитное двухкомпонентное оружие. Типа, ты же не сможешь стрелять в меня, такого нежного, розового и беззащитного! Или в моего ребёнка, ещё более нежного, розового и беззащитного! Поэтому уйди с дороги, сдайся, и встань вот тут и повернись вот так. Чтобы мне было удобнее тебя убить, порезать на куски, и накормить своего ребёнка. Да, и твоего ребёнка я тоже порежу на куски, чтобы накормить своего.
Узнаёте схему? Платный живой щит. Майдан. Организаторы платят "мясу" за участие в живом щите. Чем роль "нежного розового мяса" отличается от роли брутальных вооружённых немецких солдат? Ничем не отличается. Они занимают абсолютно одинаковое место в процессе военных действий. А именно - место солдат противника. Разница только в том, что поменялся характер боевых действий, и на первое место в современной войне вышел другой род войск. Самое обычное дело, во все времена так было. Теперь самыми главными и массовыми войсками являются "окорочковые".
В наше время будет правильным предоставить "мясу" выбор: объявить себя или хорошей вещью, или плохим человеком.
1. В первом случае никакой ответственности они нести не могут, поскольку являлись просто разновидностью медицинской или офисной техники. Но и никаких прав человека у них тоже быть не может.
2. Во втором случае они несут полную ответственность за совершённое ими преступление. Ответственность не за "выполнение приказа", а именно за действие в целом. Чей приказ они выполняли и почему - это уже не наше дело, а междусобойная разборка между "окорочком" и его нанимателем.
Если виновный объявил себя вещью (то есть рабом), то тут перед обществом встаёт неразрешимая проблема. Надо будет как-то жить рядом с рабами. То есть обустраивать инфраструктуру рабства. Ну уж нет, такую бяку у себя же устраивать, и тем самым своими руками превращать себя в дерьмо (то есть в рабовладельца) - просто самоубийство для общества. Поэтому правильным будет всех рабов продать в те "высокоразвитые" государства, где рабство весьма распространено, хоть и неофициально. Во всякие Южные Суданы, Центрально-Африканские республики, и прочие Боко Харам. Или даже не продать, а отдать даром. Чтобы у себя не создавать никого, кто бы получал выгоду от рабства.
Разница между послевоенными и нынешними временами состоит в том, что в послевоенные времена всем "просто выполнявшим приказ" не предоставляли второй опции - объявить себя хорошей вещью. Их по умолчанию записали в "плохие люди". Строго говоря, это нарушает их свободу выбора, и поэтому возлагает на общество некоторую вину. Ну не желает некий человек быть человеком, а вместо этого изо всех сил рвётся в статус офисной техники. Общество не имеет права мешать ему в этом. А вот куда потом девать ненужную (или даже вредную) офисную технику - это уже забота общества, а не бывшего человека. То есть, общество не имеет права помешать человеку отказаться от человеческого статуса, по причине "мы не желаем морочиться с рабами". А вот уже после отказа от прав человека, общество обязано будет что-то решить с образовавшимся у него имуществом. В том числе общество имеет полное право принять решение об утилизации ненужной ему офисной техники. Внешне результат будет выглядеть вроде как одинаково - расстрел. Для "плохого человека" или "хорошей вещи" никакой разницы нет. Но для общества - очень даже есть. В этом случае на обществе не будет вины за то, что оно насильственно перекрыло человеку один из путей - в рабство.