Доверие
Помните рассказ Ремарка «Враг»? Там я уже писал про то, что человек на самом деле не склонен убивать себе подобных, что только 2% солдат сознательно целятся во врага во время столкновения [1], но оказывается, что часто во время войны вообще образуются локальные очаги перемирия. Например, так было на западном фронте Первой мировой в сочельник и рождество 1914-го года. Британские и немецкие солдаты покинули свои окопы и пересекли нейтральную землю, чтобы похоронить погибших, обменяться подарками и поиграть в футбол. Некоторые встречи заканчивались совместными рождественскими песнопениями. Да, все-таки человеческой природе, на самом деле, противно воевать, противоестественно это для нас. Недавно NASA, по итогам конкурса, отравила в космос зонду «Вояджер-1» послание (за которое и проголосовало большинство): «Мы предлагаем дружбу среди звезд. Вы не одиноки» и эта фраза, на мой взгляд, как нельзя лучше выражает природу человека.
Но к чему я? Тут наткнулся как раз на интересную математическую формулировку из теории игр, где в принципе появляется ответ на вопрос - почему возникает недоверие и как оно может быть преодолено. Зайдите, посмотрите, поиграйте - классное интерактивное пояснение. Да, конечно, это упрощенная модель стратегий поведения в человеке, но она хорошо показывает в каких условиях какая стратегия выигрывает. Если хочется, чтобы процветало доверие в коллективе, необходимо просто организовать все условия для этого.
Единственное, в заключении написаны выводы, но почему-то не написано самое главное, в чем собственно и был смысл перехода от «имитатора» к «подражателю», более сильной стратегии поведения. А смысл в том, что люди иногда ошибаются, и нанесенный лично вам вред мог быть следствием ошибки, а не намерения. А доверие в данном случае проявляется в том, что не надо делать скоропостижных выводов, торопиться «ответить другой стороне тем же». И да, для человека естественно доверять, он скорее учится недоверию, если попадает в плохую среду.
P.S. Из этой же игрушки узнал, что по опросам в США у американцев драматически падает число близких друзей, которым можно было бы доверить самое сокровенное. До нуля. [1]
P.P.S. Ещё один пример из теории игр, который показывает преимущества «мужской стратегии» поиска девушки перед «женской» ждать принца, можно найти в гипер интересной лекции Бремзена в Малом ШАД-е «Как экономисты спасают жизни с помощью математики» :))
Но к чему я? Тут наткнулся как раз на интересную математическую формулировку из теории игр, где в принципе появляется ответ на вопрос - почему возникает недоверие и как оно может быть преодолено. Зайдите, посмотрите, поиграйте - классное интерактивное пояснение. Да, конечно, это упрощенная модель стратегий поведения в человеке, но она хорошо показывает в каких условиях какая стратегия выигрывает. Если хочется, чтобы процветало доверие в коллективе, необходимо просто организовать все условия для этого.
Единственное, в заключении написаны выводы, но почему-то не написано самое главное, в чем собственно и был смысл перехода от «имитатора» к «подражателю», более сильной стратегии поведения. А смысл в том, что люди иногда ошибаются, и нанесенный лично вам вред мог быть следствием ошибки, а не намерения. А доверие в данном случае проявляется в том, что не надо делать скоропостижных выводов, торопиться «ответить другой стороне тем же». И да, для человека естественно доверять, он скорее учится недоверию, если попадает в плохую среду.
P.S. Из этой же игрушки узнал, что по опросам в США у американцев драматически падает число близких друзей, которым можно было бы доверить самое сокровенное. До нуля. [1]
P.P.S. Ещё один пример из теории игр, который показывает преимущества «мужской стратегии» поиска девушки перед «женской» ждать принца, можно найти в гипер интересной лекции Бремзена в Малом ШАД-е «Как экономисты спасают жизни с помощью математики» :))