Лекции «Биология поведения человека» (Часть 2)
Интересные тезисы из лекций Роберта Сапольского про генетику:
- Всё зависит от природы? От воспитания? Или дело в чудесном, удивительном и тонком взаимодействии между природой и воспитанием?
- И всё же, степень влияния генов переоценивают, а степень влияния факторов среды недооценивают. После просмотра лекции, я понял, что мало пользы в генетическом тесте (всё это упирается в статистику, и раз все девочки носят серьги, то ношение сережек - наследственно заданный фактор?). Короче, учёные усиливают иллюзии наследуемости признака. Степень наследования признака - не значит «передаётся по наследству».
- Как этот ген влияет на вероятность чего-то? Правильный ответ - когда как. Зависит от среды. Какой-то риск из-за фактора гена включается только при действии какого-то фактора среды. Например, есть генетический фактор депрессии, но он включается, только если в детстве было определенное количество сильных стрессовых событий. И само поведение человека может влиять и в другую сторону. Например, фенилкетонурия - генетическая болезнь, связанная с нарушением метаболизмом каких-то аминокислот. Но если перестать есть продукты с этим белком, то фактор среды полностью нивелирует фактор гена. Поэтому во многом детерминированности и заданности нет. Есть процентное выражение наследуемости, это не насколько гены определяют среднее значение признака, а показывает вариативность (риск крайних значений). Конечно, есть гены, которые полностью определяют твои интеллект, если ты комнатная муха)))
- И у всего две стороны. Упомянутый генетический фактор депрессии включается только если в детстве было несколько сильных стрессовых событий, но если он не включился, он защищает от депрессии обладателя лучше, чем если бы этого гена не было. Иначе говоря, с этим геном ты в благоприятных условиях более резистентный к стрессорам, но при сильных воздействиях ломаешься легче, чем другие.
- Про заданность ещё интересно: Барбара Мак-Клинток получила Нобелевку за открытие транспозоны (читните вики, гиперинтересная тема), это участки ДНК, способные к передвижению, «прыгающие гены». Вот так новость - гены мобильны и способны передвигаться по днк. Она нашла это у растений, объяснение было такое: так как растения не могут двигаться, их единственная возможность адаптации - это мобильные гены, условная перекодировка гена. А потом нашли и у человека. Перетасовывание генетических элементов особенно сильно у нас в нервных прогениторных клетках производящих новые нейроны в мозгу. Иначе говоря, клетки нашего организма, которые играют важнейшую роль в определении кто мы есть - наименее ограничены пресловутым генетическим детерминизмом. Согласитесь, это несколько умаляет могущество генов? Сам Сапольски говорил: «чем больше изучаешь тему, тем больше понимаешь, чточеловеческие гены больше всего сосредоточены на кодировании свободы от эффектов генетики».
- Интересно было про стереотип «мальчики лучше в математику, чем девочки». Конечно, никакой генетической заданности мат. способностей нет. И, оказывается, в Скандинавии (где живут самые лучшие люди, чтобы мы без них делали, где бы ещё нашли таких развитых для сравнения! :) нет статистических различий в способностях по математике у мальчиков и девочек, а в Исландии девочки даже более способные. Y хромосомой интеллект не задается.
- Про ошибки, которых в истории эволюционистов было много. Например, был эксперимент с крысами, у которых в обогащённый среде было утолщение коры мозга. Появилась версия, что нужно для детей делать классную среду, и тогда они будут умнейшими из умнейших. А потом оказалось, что у диких крыс ещё больше кора мозга, чем у наших тепличных ребят.
