ПУТЬ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ ЧЕРЕЗ КОЙСУГ ИЛИ О ТОМ НУЖНО ЛИ В ШКОЛЕ ИЗУЧАТЬ МЕТОДОЛОГИЮ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛ
ПУТЬ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ ЧЕРЕЗ КОЙСУГ ИЛИ О ТОМ НУЖНО ЛИ В ШКОЛЕ ИЗУЧАТЬ МЕТОДОЛОГИЮ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
"Профессор из приемной комиисиии студенту
- Владимир тема вашей работы "генезис и функциональное назначение египетских пирамид, а основной вывод пирамиды гробницы фараонов .... скажите это хоть кем то оспаривается????Зачем вы выбрали эту тему?!?!?!?!?!
Студент с широким жестом в сторону приемной комиссии
- Ну я подумал что кое кто из присутствующих здесь может этого и не знать.... "
Реальный случай при сдаче дипломов в 90е)))))))))))
Вот и принял я участие со своими киндервами в конференции "отечество 2012" . Спешу поделиться впечатлениями. Готовились немножко паниковали не спали ночью но все же приехали собрались и ....
Собственно сюрпризы начались сразу. оказалось что мы выступаем в группе в которой участвует человек 20 докладчиков. Что такое выступление двух десятков учеников может представить только тот кто в подобном безобразии участвовал А если серьезно то это беда и катастрофа. Потому как просто высидеть такое количество времени тяжело а мы с нашим везением вытащили 10 номер из 12 возможных ( выступающих было еще больше большинство школ и мы в том числе выставили несколько работ) Но зато лично меня это обогатило неожиданным и чрезвычайно интересным опытом. И этот опыт стал вторым сюрпризом.
Оказалось что я собственно говоря зря парился заставляя своих прописывать веедение и заключение. Корячиться над целями задачами и всем остальным. Ну может и не совсем зря ( все же результаты пока не известны конкурс продолжается еще завтра будут дети выступать в другой секции) но все же. Были детки которые выходили и заявляли что целью их работы является "воспитать чувство патриотизма". КАК???? КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ЦЕЛЬЮ?????
Впрочем это было еще не самым веселым. В числе первых вышла милая девочка и блестяще поставленной речью ( без всякой иронии выступленипе было действительно блестящим она рассказывала без запинки практически не заглядывая в текст и все быстро четко и при етом по времени ее выступление было не меньше 10 минут то есть страницы 3 текста наизусть) начала вещать о том что путь из варяг в греки проходил не там где он был))))) Оказывается путь из варяг в греки проходил не по днепру ( вот летописцы дебилы то правда не могли дорогу то правильно назвать) а по волге (такой путь безусловно был правда вот к грекам он отношение имел как бе немного опосредованное скорее уж к арабам))))))) НО ПРИ ЭТОМ ОН ШЕЛ ЧЕРЕЗ КОЙСУГ!!!! (это такой поселок сейчас район батайска для тех кто не в курсе))))))) а аргументом подтверждающим это истооиическое открытие был колокольчик 18го века найденный одной из жителельниц койсуга в своем огороде))))) При этом такая мелочь как примерно 1000 лет разделяющих прекращение функционирования торгового пути по днепру и основание койсуга отметались как навязчивая муха))))) Но дальше было больше еще одним доказательством того что койсуг был основным центром торгового маршрута из варяг в греки было открытие в койсуге гипермаркета магнит))))))))))))) Во как! А я то думал что новая хронология это верх издевательства над исторической наукой. Ан нет торговый путь из варяг в греки через койсуг намного круче творений фоменко и носовского))))))) Ну да ладно было бы это единственным случаем. Нет из более чем двух десятков работ больше половины были посвящены исследованиям типа "открытия памятника в сквере батайска" (событие которое безусловно оставит свой след в истории города и всей страны да!!!!) актуальной проблемме "является ли свиноферма поселком" (Причем больше всего меня потряс вывод не дословно но близко к тексту -" моя работа так и не смогла установить является ли залесье поселком но новое поколение исследователей обязательно ответит на этот вопрос")))))))))))))))) Вот примерно так господа))))))) Новое поколение исследователей обязательно ответит на все вопросы))))) На этом фоне наша работа посвященная периодизации истории 801 учебно авиационнго полка казалась мне верхом исторической науки на том фоне что в ней присутствовали адекватные цели задачи и выводы. Нет цели задачи выводы и даже гипотезы были и в других работах даже в работе посвященной торговому пути и истории залесья но... Глубокоуважаемые коллеги не поймите меня привратно я не хочу никого оскорбить. Более того во многих вопросах я могу оказаться просто феноменальным профаном. НО ДАВАЙТЕ УЧАВСТВУЯ В КОНКУРСАХ ПРИДЕРЖЫВАТЬСЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРАВИЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Итак
Структура любой письменной работы ( и тем более претендующей на то чтобы считаться исследовательской должна включать
Введение
Основную часть
заключение
библиографию
Работая над введением мы формулируем проблемму она же задача ( в одном предложении простыми понятными словами большая часть которых не должна превышать 7 букв)))))))
Далее составляется список литературы после изучения которого начинается работа над текстом. содержание текста может измениться в зависимости от собранного материаяла что собственно и будет содержанием исследования. но об этом несколько позже. Итак мы сформулировали задачу собрали материал и теперь говорим об актуальности. Актуальность в истории предопределяется оп большому счету отсутствием исследований. То есть если списать неоткуда то тема актуальна а если есть откуда то нет. Наша задача подойти к теме исслеования так чтобы с одной стороны был материал для анализа на основании кторого можно написать работу а с другой стороны отсутствовало готовое исследование иначе мы пишем не исследовательскую работу а в лучшем случае реферат ( если вообще не конспект) Потом формулируем (согласно теме и гипотезе если она есть_) задачи (которые сосответствуют содержанию глав вашей работы) затем пишем черновик основной части. Корректируем изначальный плани приводим в соответствие цели задачи и тд. Приводим в порядок основную часть и на основе выводов по каждому из разделов вормулируем общие выводы. Еще раз проводим вычитку и сверку всех пунктов и выдаем на гора окончательный вариант введения и заключения. Финита ля комедия)))) Вот как то так. А иначе у нас будет не исследовательская деятельность а черт его знает что. Но то что будет не имеет к исследовательской работе никакого отношения это точно. И я плонимаю что это все сложно что написание работы по структуре это головная боль и что дети самостоятельно с этим не справятся, да и самим нам далеко не всегда удается сразу дать отличия предмета от обьекта и порой мы можем спутать цели и задачи. Но так черт его дери давайте учиться господа
"Профессор из приемной комиисиии студенту
- Владимир тема вашей работы "генезис и функциональное назначение египетских пирамид, а основной вывод пирамиды гробницы фараонов .... скажите это хоть кем то оспаривается????Зачем вы выбрали эту тему?!?!?!?!?!
Студент с широким жестом в сторону приемной комиссии
- Ну я подумал что кое кто из присутствующих здесь может этого и не знать.... "
Реальный случай при сдаче дипломов в 90е)))))))))))
Вот и принял я участие со своими киндервами в конференции "отечество 2012" . Спешу поделиться впечатлениями. Готовились немножко паниковали не спали ночью но все же приехали собрались и ....
Собственно сюрпризы начались сразу. оказалось что мы выступаем в группе в которой участвует человек 20 докладчиков. Что такое выступление двух десятков учеников может представить только тот кто в подобном безобразии участвовал А если серьезно то это беда и катастрофа. Потому как просто высидеть такое количество времени тяжело а мы с нашим везением вытащили 10 номер из 12 возможных ( выступающих было еще больше большинство школ и мы в том числе выставили несколько работ) Но зато лично меня это обогатило неожиданным и чрезвычайно интересным опытом. И этот опыт стал вторым сюрпризом.
Оказалось что я собственно говоря зря парился заставляя своих прописывать веедение и заключение. Корячиться над целями задачами и всем остальным. Ну может и не совсем зря ( все же результаты пока не известны конкурс продолжается еще завтра будут дети выступать в другой секции) но все же. Были детки которые выходили и заявляли что целью их работы является "воспитать чувство патриотизма". КАК???? КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ЦЕЛЬЮ?????
Впрочем это было еще не самым веселым. В числе первых вышла милая девочка и блестяще поставленной речью ( без всякой иронии выступленипе было действительно блестящим она рассказывала без запинки практически не заглядывая в текст и все быстро четко и при етом по времени ее выступление было не меньше 10 минут то есть страницы 3 текста наизусть) начала вещать о том что путь из варяг в греки проходил не там где он был))))) Оказывается путь из варяг в греки проходил не по днепру ( вот летописцы дебилы то правда не могли дорогу то правильно назвать) а по волге (такой путь безусловно был правда вот к грекам он отношение имел как бе немного опосредованное скорее уж к арабам))))))) НО ПРИ ЭТОМ ОН ШЕЛ ЧЕРЕЗ КОЙСУГ!!!! (это такой поселок сейчас район батайска для тех кто не в курсе))))))) а аргументом подтверждающим это истооиическое открытие был колокольчик 18го века найденный одной из жителельниц койсуга в своем огороде))))) При этом такая мелочь как примерно 1000 лет разделяющих прекращение функционирования торгового пути по днепру и основание койсуга отметались как навязчивая муха))))) Но дальше было больше еще одним доказательством того что койсуг был основным центром торгового маршрута из варяг в греки было открытие в койсуге гипермаркета магнит))))))))))))) Во как! А я то думал что новая хронология это верх издевательства над исторической наукой. Ан нет торговый путь из варяг в греки через койсуг намного круче творений фоменко и носовского))))))) Ну да ладно было бы это единственным случаем. Нет из более чем двух десятков работ больше половины были посвящены исследованиям типа "открытия памятника в сквере батайска" (событие которое безусловно оставит свой след в истории города и всей страны да!!!!) актуальной проблемме "является ли свиноферма поселком" (Причем больше всего меня потряс вывод не дословно но близко к тексту -" моя работа так и не смогла установить является ли залесье поселком но новое поколение исследователей обязательно ответит на этот вопрос")))))))))))))))) Вот примерно так господа))))))) Новое поколение исследователей обязательно ответит на все вопросы))))) На этом фоне наша работа посвященная периодизации истории 801 учебно авиационнго полка казалась мне верхом исторической науки на том фоне что в ней присутствовали адекватные цели задачи и выводы. Нет цели задачи выводы и даже гипотезы были и в других работах даже в работе посвященной торговому пути и истории залесья но... Глубокоуважаемые коллеги не поймите меня привратно я не хочу никого оскорбить. Более того во многих вопросах я могу оказаться просто феноменальным профаном. НО ДАВАЙТЕ УЧАВСТВУЯ В КОНКУРСАХ ПРИДЕРЖЫВАТЬСЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРАВИЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Итак
Структура любой письменной работы ( и тем более претендующей на то чтобы считаться исследовательской должна включать
Введение
Основную часть
заключение
библиографию
Работая над введением мы формулируем проблемму она же задача ( в одном предложении простыми понятными словами большая часть которых не должна превышать 7 букв)))))))
Далее составляется список литературы после изучения которого начинается работа над текстом. содержание текста может измениться в зависимости от собранного материаяла что собственно и будет содержанием исследования. но об этом несколько позже. Итак мы сформулировали задачу собрали материал и теперь говорим об актуальности. Актуальность в истории предопределяется оп большому счету отсутствием исследований. То есть если списать неоткуда то тема актуальна а если есть откуда то нет. Наша задача подойти к теме исслеования так чтобы с одной стороны был материал для анализа на основании кторого можно написать работу а с другой стороны отсутствовало готовое исследование иначе мы пишем не исследовательскую работу а в лучшем случае реферат ( если вообще не конспект) Потом формулируем (согласно теме и гипотезе если она есть_) задачи (которые сосответствуют содержанию глав вашей работы) затем пишем черновик основной части. Корректируем изначальный плани приводим в соответствие цели задачи и тд. Приводим в порядок основную часть и на основе выводов по каждому из разделов вормулируем общие выводы. Еще раз проводим вычитку и сверку всех пунктов и выдаем на гора окончательный вариант введения и заключения. Финита ля комедия)))) Вот как то так. А иначе у нас будет не исследовательская деятельность а черт его знает что. Но то что будет не имеет к исследовательской работе никакого отношения это точно. И я плонимаю что это все сложно что написание работы по структуре это головная боль и что дети самостоятельно с этим не справятся, да и самим нам далеко не всегда удается сразу дать отличия предмета от обьекта и порой мы можем спутать цели и задачи. Но так черт его дери давайте учиться господа