(no subject)
Ну, что, ребята, вам сказать за Магадан?
Посмотрел вторые "УСы".
"Кровищи", над признать, оказалось меньше, чем я ожидал.
Эмоций (и тех и других) вызвало меньше, чем ожидал.
Воспоминаний оставило меньше, чем ожидал.
Актерских работ (не путать с наличием медийных лиц в кадре) меньше, чем ожидал.
Кривляния со стороны медийных лиц в кадре больше, чем ожидал.
Логики в поступках и последовательности событий меньше, чем ожидал.
Для примера: если ЗКовский лагерь разбомбили в июне 41-ого (правда, почему-то Котов и часть урок в тельниках и зимних шапках) и нам показали, как папка с делом Котова горит желтым пламенем, то как и почему она попала на стол к Сталину в 43-ем? Нашли у тела начальника? Да кому она там была нужна и интересна, если всех ЗК если не расстрелили, то разбомбили. Трупов гора. Кто бы там стал Котова этого искать? Кому он на хрен нужен? А если бы и стали, но не нашли - может в него бомба попала? Или в бараке "политических" остался, а в него тоже бомба попала, а потом он горел.
Но даже если допустить, что папка странным образом уцелела. Нашли, прочитали, офигели от масштаба личности (хотя в то время кого это удивило бы?). Каждый труп изучили - нет Котова. Так тогда папку в зубы и - на доклад. Попала бы она на стол к тому же Сталину в том же 41-ом. На крайняк, под Новый год.
"Великого" в кадре меньше, чем ожидал.
Но если бы его убрали совсем ничего бы в... эээ... истории (???), пожалуй, не изменилось бы, поскольку самой истории толком тоже нет. Отсюда следующий пункт.
Общей "связующей" линии - три эпизода.
То есть, есть довольно вялая и монотонная линия Арсентьева, которая, видимо, должна создавать интригу и "тянуть" все остальные эпизоды. Но ее явно не хватает.
И не надо о скрытых смыслах. Нет их там. Есть старание сделать парадоксальные реакции и диалоги - ровно такие, какие и бывают в жизни, а не в фантазии сценаристов. Местами удалось практически гениально. Беда в том, что в остальных местах, - причем эпизоды явно планировались как "ударные", - старание иной раз перехлестывает и вместо парадокса получается глупость или нечто беспомощное, на уровне детского сада. Парадокс не отменяет наличия логики. А тут, периодически, возникают проблемы именно с логикой.
Как ни странно, менее всего запомнились именно батальные сцены.
Цитаты, в общем, к месту и практически не раздражают. "Шмели" и "бабочки" тоже.
Крещение на мине, как ни странно, показалось бы вполне логичным и удачным, кабы не молитва, после которой разбивается немецкий самолет и не "беседа" Нади, собственно, с миной.
И если первое худо-бедно принять можно - хотя "православие" в фильме вообще крайне навязчиво, - то во второе, простите, нет. Это не символ. И не парадокс. Это глупость. То есть, я знаю, многие с механизмами разговаривают. Сам иногда это делаю. Но это для некоего действия, требующегося от механизма: "ну, заводись, родная", "открывайся, милый", в случае же с миной - "плыви, плыви" - выглядит глупо. И так плывет, не тонет. К берегу? Так мина - не лодка, сама направление не изменит. Подобных эпизодов, увы, в фильме довольно много.
Так же и молитва в окопе отклика не нашла, но и раздражения не вызвала. Мало ли, всяко бывает, напугался пацан, стал молиться. Нормально.
Что до всего остального, как и написано: весь фильм - набор отдельных эпизодов, общего смысла в которых я лично не вижу. Про что кино так и не понял. Если про "Как страшно было на войне" - то я видел фильмы и посильнее, честно говоря. Если про... А больше ничего и нет. Котов своих не ищет. Свои Котова не ищут тоже. Арсентьев ищет, но как-то вяло и неубедительно. Опять же, цели и задачи этих поисков не озвучены - убить его хочет Сталин? Или реабилитировать? А Арсентьев? А какой мне вообще интерес в этих поисках? Уберите тогда всю войну и оставьте Арсентьева и Сталина, плетите интригу вокруг них. Но нет. В общем, пожухло.
Вот, пожалуй, и все. Говорить подробнее не хочется, да и нет смысла. Смотрите сами "Весной 2011! По Второму! Великая трилогия о Великой войне!"
Да, а нарезка из "Цитадели" показалась просто ужасной. :(
Посмотрел вторые "УСы".
"Кровищи", над признать, оказалось меньше, чем я ожидал.
Эмоций (и тех и других) вызвало меньше, чем ожидал.
Воспоминаний оставило меньше, чем ожидал.
Актерских работ (не путать с наличием медийных лиц в кадре) меньше, чем ожидал.
Кривляния со стороны медийных лиц в кадре больше, чем ожидал.
Логики в поступках и последовательности событий меньше, чем ожидал.
Для примера: если ЗКовский лагерь разбомбили в июне 41-ого (правда, почему-то Котов и часть урок в тельниках и зимних шапках) и нам показали, как папка с делом Котова горит желтым пламенем, то как и почему она попала на стол к Сталину в 43-ем? Нашли у тела начальника? Да кому она там была нужна и интересна, если всех ЗК если не расстрелили, то разбомбили. Трупов гора. Кто бы там стал Котова этого искать? Кому он на хрен нужен? А если бы и стали, но не нашли - может в него бомба попала? Или в бараке "политических" остался, а в него тоже бомба попала, а потом он горел.
Но даже если допустить, что папка странным образом уцелела. Нашли, прочитали, офигели от масштаба личности (хотя в то время кого это удивило бы?). Каждый труп изучили - нет Котова. Так тогда папку в зубы и - на доклад. Попала бы она на стол к тому же Сталину в том же 41-ом. На крайняк, под Новый год.
"Великого" в кадре меньше, чем ожидал.
Но если бы его убрали совсем ничего бы в... эээ... истории (???), пожалуй, не изменилось бы, поскольку самой истории толком тоже нет. Отсюда следующий пункт.
Общей "связующей" линии - три эпизода.
То есть, есть довольно вялая и монотонная линия Арсентьева, которая, видимо, должна создавать интригу и "тянуть" все остальные эпизоды. Но ее явно не хватает.
И не надо о скрытых смыслах. Нет их там. Есть старание сделать парадоксальные реакции и диалоги - ровно такие, какие и бывают в жизни, а не в фантазии сценаристов. Местами удалось практически гениально. Беда в том, что в остальных местах, - причем эпизоды явно планировались как "ударные", - старание иной раз перехлестывает и вместо парадокса получается глупость или нечто беспомощное, на уровне детского сада. Парадокс не отменяет наличия логики. А тут, периодически, возникают проблемы именно с логикой.
Как ни странно, менее всего запомнились именно батальные сцены.
Цитаты, в общем, к месту и практически не раздражают. "Шмели" и "бабочки" тоже.
Крещение на мине, как ни странно, показалось бы вполне логичным и удачным, кабы не молитва, после которой разбивается немецкий самолет и не "беседа" Нади, собственно, с миной.
И если первое худо-бедно принять можно - хотя "православие" в фильме вообще крайне навязчиво, - то во второе, простите, нет. Это не символ. И не парадокс. Это глупость. То есть, я знаю, многие с механизмами разговаривают. Сам иногда это делаю. Но это для некоего действия, требующегося от механизма: "ну, заводись, родная", "открывайся, милый", в случае же с миной - "плыви, плыви" - выглядит глупо. И так плывет, не тонет. К берегу? Так мина - не лодка, сама направление не изменит. Подобных эпизодов, увы, в фильме довольно много.
Так же и молитва в окопе отклика не нашла, но и раздражения не вызвала. Мало ли, всяко бывает, напугался пацан, стал молиться. Нормально.
Что до всего остального, как и написано: весь фильм - набор отдельных эпизодов, общего смысла в которых я лично не вижу. Про что кино так и не понял. Если про "Как страшно было на войне" - то я видел фильмы и посильнее, честно говоря. Если про... А больше ничего и нет. Котов своих не ищет. Свои Котова не ищут тоже. Арсентьев ищет, но как-то вяло и неубедительно. Опять же, цели и задачи этих поисков не озвучены - убить его хочет Сталин? Или реабилитировать? А Арсентьев? А какой мне вообще интерес в этих поисках? Уберите тогда всю войну и оставьте Арсентьева и Сталина, плетите интригу вокруг них. Но нет. В общем, пожухло.
Вот, пожалуй, и все. Говорить подробнее не хочется, да и нет смысла. Смотрите сами "Весной 2011! По Второму! Великая трилогия о Великой войне!"
Да, а нарезка из "Цитадели" показалась просто ужасной. :(