О референдумах

[ivoyager]

Итак, сегодня в Крыму происходит мероприятие, связанное с подсчётом голосов по вопросу о статусе Крыма. В моей ленте оказался представлен достаточно широкий спектр мнений, и я хотел бы прокомментировать два крайних варианта.

«Очевидно, Крым проголосует за вступление в Россию. Посмотрите, как там все радуются! В чём проблема, раз такова воля самих

Comments

[arymanuz]

Формулировка не так важна, всегда находятся как недовольные, так и несогласные, по любому хоть сколь-нибудь спорному решению.

Идея решения по умолчанию не понятна. Почему признание группы людей, захвативших правительство с помощью оружия, кажется такой естественной? На мой взгляд, всегда и везде по-умолчанию нужно сопротивляться любой неконституционной смене власти, и веские основания нужны как раз для её признания (например, такими основаниями мог бы быть тот факт, что стоящийся ими режим лучше прежнего, но пока этого не заметно). В правовом смысле, новое Украинское правительство не более, чем преступная группировка, захватившая Киев, разве не так? Какие-нибудь законные права на власть у них есть? К тому же при таком решении пострадают как минимум люди, которые выходили (и будут выходить) в Крыму на площади против Майдана, их скорее всего, разгонять будут вооружённо.
Вопрос торговли за большую автономию тоже не очевидный, скорее всего, в случае признания Крымом новой Украины, власти Крыма под шумок сменятся на более лояльные, и всё выторгованное останется только на бумажке.

Есть ещё тоже вариант ждать пока ситуация прояснится и оборонять Крым своими силами без привлечения России. Думаю, в таком случае разных столкновений было бы куда больше, чем сейчас.

Это я всё не к тому, что устроить такой спонтанный референдум было единственным возможным решением. Но все остальные решения обладают всеми теми же недостатками, которые ты назвал для референдума: любое из них необратимо, с любым из них не согласится значительная часть населения, и при любом раскладе правовой статус происходящего останется под вопросом (кроме возвращения Януковича на место, но это уже невозможно сейчас).

[ivoyager]

Нет никакой «группы людей, захватившей правительство с помощью оружия». Максимум, что сделала «с помощью оружия» «группа людей» - это пригрозила взять штурмом резиденцию Януковича. После чего он убежал. Потом от него отреклась его партия, и более или менее легитимная Рада, совсем недавно печатавшая репрессивные законы, переметнулась на другую сторону. Такого эффекта, в целом, невозможно добиться благодаря «оружию». И никакое «оружие» не привело бы к такому эффекту, если бы не прошедшие многосоттысячные митинги в Киеве, о которых сейчас как-то забывают (причём забывают все - в том числе те, кто в России тоже очень хочет начать жечь покрышки, не задумываясь о том, что всё это не работает без поддержки миллионов людей). Поэтому нет, квалификация действующей сейчас власти в Киеве как «преступной группировки», некорректна. (Даже если говорить о юридически некорректном отстранении Януковича от власти, минуя процедуру импичмента - например, нет решения КС о том, что это решение неконституционно.)

И все разговоры насчёт «оборонять» непонятно откуда берутся - не от кого «оборонять», никакие карательные отряды в Крым не ехали. (По крайней мере, несмотря на мои прямые расспросы, мне пока никто таких фактов не предоставил.) Я не вижу никаких необратимых процессов, которые бы там происходили естественным образом. Пространства для политических маневров было очень и очень много.

[arymanuz]

Ну положим, Янукович сбежал сам (хотя могли бы дать ему возможность уйти мирно, как например, Ельцин ушёл).
Но на каком законном основании вполне конкретные люди выполняют сейчас обязанности президента и других высокопоставленных лиц, кроме того, что это они заставили его сбежать?

[ivoyager]

Заставили сбежать даже не они. Они-то как раз были готовы подписать соглашения, по которым Янукович был президентом до конца года. На каком основании - на том, что их назначила Верховная Рада.