И ещё про 6 мая: про риски
Ура! Я придумал, что буду делать завтра, когда в Москве начнётся митинг на Болотной - буду участвовать в акции солидарности в Берлине. Конечно, я не разделю при этом все риски с теми людьми, которые будут в это время в Москве, но это, наверное, всё-таки лучше, чем просто быть «мысленно с вами».
И вот какая мысль по этому поводу у меня сформулировалась, как раз про риски. Те, кто выйдет завтра в Москве, безусловно, рискуют. Рискуют повторением ситуации (хотя вероятность этого я бы оценивал как не очень высокую - в конце концов, январский массовый митинг прошёл вполне штатно - но она есть). Рискуют какими-то более отдаленными последствиями. Собственно, именно в этом, по всей видимости, и был замысел - сделать так, чтобы люди перестали выходить, боясь получить дубинкой по голове и уголовное дело в придачу. Я очень хорошо понимаю тех, кто не выйдет, опасаясь этого.
Тем не менее, нужно эти риски оценивать трезво - не занижая, но и не завышая. И учитывать, что чем больше человек выйдет, тем меньше будут риски для каждого - в этот раз и в последующие. Потому что если сейчас выйдет, скажем, столько же человек, «сколько обычно», это будет означать, что стратегия запугивания ну по меньшей мере неэффективна - по крайней мере, с текущими её параметрами. Разумеется, это не означает, что она не сработает никогда - увеличивая прессинг, можно добиться значительного эффекта - например, если по голове будет получать каждый второй митингующий, а уголовное дело - каждый десятый - желающих митинговать точно поубавится. (Хотя может возникнуть и обратный эффект, больше людей разозлится и выйдет, но в это я верю слабо - скорее в радикализацию с уменьшением численности и увеличением агрессивности - увы.) Но это во-первых потребует больших разнообразных ресурсов (омоновцев, следователей, пропагандистов, которые будут убеждать, что эти люди действительно должны сидеть и т.д.) Чисто экономически, очень невыгодно бороться с толпой в десятки и сотни тысяч человек, если каждый из них готов нести на себе какую-то (не очень большую) часть расходов и рисков.
А если силовой метод борьбы с нами продемонстрирует свою неэффективность, а его ещё большее усиление станет экономически невозможно, вряд ли его будут применять снова. Учитывая всевозможные негативные побочные эффекты.
И вот какая мысль по этому поводу у меня сформулировалась, как раз про риски. Те, кто выйдет завтра в Москве, безусловно, рискуют. Рискуют повторением ситуации (хотя вероятность этого я бы оценивал как не очень высокую - в конце концов, январский массовый митинг прошёл вполне штатно - но она есть). Рискуют какими-то более отдаленными последствиями. Собственно, именно в этом, по всей видимости, и был замысел - сделать так, чтобы люди перестали выходить, боясь получить дубинкой по голове и уголовное дело в придачу. Я очень хорошо понимаю тех, кто не выйдет, опасаясь этого.
Тем не менее, нужно эти риски оценивать трезво - не занижая, но и не завышая. И учитывать, что чем больше человек выйдет, тем меньше будут риски для каждого - в этот раз и в последующие. Потому что если сейчас выйдет, скажем, столько же человек, «сколько обычно», это будет означать, что стратегия запугивания ну по меньшей мере неэффективна - по крайней мере, с текущими её параметрами. Разумеется, это не означает, что она не сработает никогда - увеличивая прессинг, можно добиться значительного эффекта - например, если по голове будет получать каждый второй митингующий, а уголовное дело - каждый десятый - желающих митинговать точно поубавится. (Хотя может возникнуть и обратный эффект, больше людей разозлится и выйдет, но в это я верю слабо - скорее в радикализацию с уменьшением численности и увеличением агрессивности - увы.) Но это во-первых потребует больших разнообразных ресурсов (омоновцев, следователей, пропагандистов, которые будут убеждать, что эти люди действительно должны сидеть и т.д.) Чисто экономически, очень невыгодно бороться с толпой в десятки и сотни тысяч человек, если каждый из них готов нести на себе какую-то (не очень большую) часть расходов и рисков.
А если силовой метод борьбы с нами продемонстрирует свою неэффективность, а его ещё большее усиление станет экономически невозможно, вряд ли его будут применять снова. Учитывая всевозможные негативные побочные эффекты.