Антиучебник лженауки псевдоэкономики, блок 2
Самый лучший учебник
Итак, слово свидетелям… то есть учебнику. А наводящие вопросы, комментарии и послесловие - здравому смыслу.
1.1. Что изучает наука экономика
Вопросы экономики
И так далее…
“Ответить на все эти вопросы помогает наука экономика”.
Вопросы, конечно, интересные. Но создаётся впечатление, что основная задача экономики как науки - отвечать на вопросы типа “почему”. Правда, среди этих вопросов скромно затерялись парочка вопросов “предсказательного” характера, но это не меняет общей оценки ситуации: “очень плохо”.
То есть экономику можно изучать, чтобы было интересно?
А вот физика… которой чуть позже буквально клянётся автор учебника.
Зная физику, вы и сами будете способны изобрести нечто очень важное и нужное, что сделает жизнь людей комфортней.
...Сегодня люди летают на самолетах, ездят на автомобилях. Комбайны жнут рожь, электропилы в считанные минуты спиливают деревья. Электролампы освещают помещения. А вместо сказочного золотого петушка - современные радиолокационные установки. Мобильная связь расширила возможности общения друг с другом. Ракеты выводят на орбиту искусственные спутники Земли. Человек достиг космоса. Все это стало возможным благодаря не волшебнику, а использованию достижений различных наук, одной из которых является физика.
Оказывается, физику нужно изучать, потому что полезно.
Собственно, это вопрос к автору учебника - любит ли он свою науку? Гордится ли ею? Почему он так принижает её возможности?
Одного описания, объяснения ситуации мало. Описание даёт возможность понимания. Понимание позволяет предсказывать.
Хотя мы по опыту прекрасно знаем, как МНВ-экономисты “умеют” объяснять и какова цена их предсказаниям. Ниже мы увидим, почему так происходит, и что нужно делать, чтобы объяснения стали понятными, а предсказания сбывались.
Два слова о терминах.
Аббревиатура МНВ означает “многие, но не все”. Р.Уилсон в книге “Новая инквизиция” ввёл термин, на русский переводимый как “некневсе” - “некоторые, но не все”. В русском языке такое слово как-то “не звучит”, поэтому я предпочёл заменить сложное составное слово аббревиатурой и немного “облагородить” её.
Однако сейчас, в XXI веке, мало и понимания, и предсказания. Что мне от понимания того, чем вызвана моя болезнь или поломка моей машины? Что толку от того, что я могу предсказать: болезнь будет прогрессировать, автомобиль ездить не будет? Машину следует отремонтировать, человека - вылечить. Это - восстановление нарушенных связей, ремонт.
Экономика обязана объяснить, как исправить недостатки существующей системы. Как вернуть то хорошее, которое “куда-то пропало”, не потеряв того полезного, что есть сейчас, и добраться до влекущего желаемого. Если эта экономика и эти экономисты не могут - будем искать или делать других.
Но и умения восстанавливать, ремонтировать - недостаточно. Нужно уметь развивать, улучшать, делать новое. Только тогда отдельный человек и сообщество может идти выше и дальше.
Экономика обязана выяснить, просчитать, предложить “работоспособные”, а не “возможные” варианты организации будущего. И организовать тот вариант, что выбран нами, заказчиками.
Среди естественных наук чисто описательных уже не осталось. Даже науки, принципиально лишённые возможности эксперимента (пока что?) - астрономия, например, или геология - из чисто описательных быстро перешли в фазу прогнозов-предсказаний. То есть стали устанавливать законы и строить модели, позволяющие сказать - а что будет дальше? Что будет, если мы заглянем вот сюда?
И их предсказания… либо сбываются, и тогда мы можем предполагать, что правильно поняли суть вещей, либо не сбываются - и тогда мы однозначно видим, что что-то понято неправильно, где-то в модели содержится ошибка или недочёт.
Гуманитарные науки также стремятся стать “предсказательными” и даже “конструктивными”. Лингвистика творит новые языки, история испытывает сослагательное наклонение и указывает “где копать”, а уж про амбиции психологии и педагогики вообще страшно говорить!
Экономика (также относимая к гуманитарным наукам) - гораздо интереснее, чем представлено в этом разделе учебника. И в своих высших проявлениях экономика также стремится преобразовать реальный мир в более удобную для людей сторону. Другое дело, что как наука экономика ещё очень молода, и МНВ-экономисты вольно или невольно тормозят эти продуктивные порывы…
В действительности всё не так, как на самом деле (с)
В действительности экономика как наука - гораздо важнее и интереснее, чем написано в учебнике. И вопросы, которые люди задают экономике, гораздо важнее, чем “мне интересно узнать”.
Не “интересно узнать”, а “как сделать, чтобы”
И ещё один момент. Как сделать так, чтобы большая ресурсы тратились на решение действительно важных вопросов, а не первых попавшихся и ярких:
А из важных вопросов класса “почему” наиболее актуальными являются следующие:
Версия, изложенная в учебнике, гласит: [продолжение следует...]
Итак, слово свидетелям… то есть учебнику. А наводящие вопросы, комментарии и послесловие - здравому смыслу.
1.1. Что изучает наука экономика
Вопросы экономики
Почему вода - источник жизни стоит так дешево, а бриллианты, без которых вполне можно обойтись, так дорого?
Почему одни страны живут богато, а другие бедно?
Почему цены на нефть «скачут», а на холодильники нет?
И так далее…
“Ответить на все эти вопросы помогает наука экономика”.
Вопросы, конечно, интересные. Но создаётся впечатление, что основная задача экономики как науки - отвечать на вопросы типа “почему”. Правда, среди этих вопросов скромно затерялись парочка вопросов “предсказательного” характера, но это не меняет общей оценки ситуации: “очень плохо”.
То есть экономику можно изучать, чтобы было интересно?
А вот физика… которой чуть позже буквально клянётся автор учебника.
Зная физику, вы и сами будете способны изобрести нечто очень важное и нужное, что сделает жизнь людей комфортней.
...Сегодня люди летают на самолетах, ездят на автомобилях. Комбайны жнут рожь, электропилы в считанные минуты спиливают деревья. Электролампы освещают помещения. А вместо сказочного золотого петушка - современные радиолокационные установки. Мобильная связь расширила возможности общения друг с другом. Ракеты выводят на орбиту искусственные спутники Земли. Человек достиг космоса. Все это стало возможным благодаря не волшебнику, а использованию достижений различных наук, одной из которых является физика.
Оказывается, физику нужно изучать, потому что полезно.
Собственно, это вопрос к автору учебника - любит ли он свою науку? Гордится ли ею? Почему он так принижает её возможности?
Одного описания, объяснения ситуации мало. Описание даёт возможность понимания. Понимание позволяет предсказывать.
Хотя мы по опыту прекрасно знаем, как МНВ-экономисты “умеют” объяснять и какова цена их предсказаниям. Ниже мы увидим, почему так происходит, и что нужно делать, чтобы объяснения стали понятными, а предсказания сбывались.
Два слова о терминах.
Аббревиатура МНВ означает “многие, но не все”. Р.Уилсон в книге “Новая инквизиция” ввёл термин, на русский переводимый как “некневсе” - “некоторые, но не все”. В русском языке такое слово как-то “не звучит”, поэтому я предпочёл заменить сложное составное слово аббревиатурой и немного “облагородить” её.
Однако сейчас, в XXI веке, мало и понимания, и предсказания. Что мне от понимания того, чем вызвана моя болезнь или поломка моей машины? Что толку от того, что я могу предсказать: болезнь будет прогрессировать, автомобиль ездить не будет? Машину следует отремонтировать, человека - вылечить. Это - восстановление нарушенных связей, ремонт.
Экономика обязана объяснить, как исправить недостатки существующей системы. Как вернуть то хорошее, которое “куда-то пропало”, не потеряв того полезного, что есть сейчас, и добраться до влекущего желаемого. Если эта экономика и эти экономисты не могут - будем искать или делать других.
Но и умения восстанавливать, ремонтировать - недостаточно. Нужно уметь развивать, улучшать, делать новое. Только тогда отдельный человек и сообщество может идти выше и дальше.
Экономика обязана выяснить, просчитать, предложить “работоспособные”, а не “возможные” варианты организации будущего. И организовать тот вариант, что выбран нами, заказчиками.
Среди естественных наук чисто описательных уже не осталось. Даже науки, принципиально лишённые возможности эксперимента (пока что?) - астрономия, например, или геология - из чисто описательных быстро перешли в фазу прогнозов-предсказаний. То есть стали устанавливать законы и строить модели, позволяющие сказать - а что будет дальше? Что будет, если мы заглянем вот сюда?
И их предсказания… либо сбываются, и тогда мы можем предполагать, что правильно поняли суть вещей, либо не сбываются - и тогда мы однозначно видим, что что-то понято неправильно, где-то в модели содержится ошибка или недочёт.
Гуманитарные науки также стремятся стать “предсказательными” и даже “конструктивными”. Лингвистика творит новые языки, история испытывает сослагательное наклонение и указывает “где копать”, а уж про амбиции психологии и педагогики вообще страшно говорить!
Экономика (также относимая к гуманитарным наукам) - гораздо интереснее, чем представлено в этом разделе учебника. И в своих высших проявлениях экономика также стремится преобразовать реальный мир в более удобную для людей сторону. Другое дело, что как наука экономика ещё очень молода, и МНВ-экономисты вольно или невольно тормозят эти продуктивные порывы…
В действительности всё не так, как на самом деле (с)
В действительности экономика как наука - гораздо важнее и интереснее, чем написано в учебнике. И вопросы, которые люди задают экономике, гораздо важнее, чем “мне интересно узнать”.
Не “интересно узнать”, а “как сделать, чтобы”
Развитие общества шло без кризисов, в которых уничтожается огромное количество материальных, психологических, социальных и информационных ресурсов
Каждый, кто способен к практической деятельности, мог бы получить соответствующий доход. Чтобы не было “структурной безработицы”
Каждый мог бы воспользоваться временно ограниченными благами по справедливости
Производительные силы не разрушали человека и общество, а работали на увеличение их качества жизни и перспективы этого качества
Каждый мог бы в течение активной фазы своей жизни накопить достаточное количество богатства, чтобы десятилетиями жить достойно (не обесценивающийся и не банкротящийся “пенсионный фонд”)
И многие другие действительно важные вопросы.
И ещё один момент. Как сделать так, чтобы большая ресурсы тратились на решение действительно важных вопросов, а не первых попавшихся и ярких:
Как обеспечить устойчивый курс валюты своей страны по отношению к курсам других валют
Как избежать биржевой паники
Как обеспечить “бесплатные” услуги определённым категориям населения
И так далее
А из важных вопросов класса “почему” наиболее актуальными являются следующие:
Почему люди принимают те или иные экономические решения…
И как сделать так, чтобы частные интересы не конфликтовали между собой и с общими? Как от войны, борьбы и конкуренции перейти к сотрудничеству и совместному развитию?
Версия, изложенная в учебнике, гласит: [продолжение следует...]