Фотодрочеры
Оригинал взят у denismajor в Фотодрочеры
Я охреневаю с отзывов к фотоаппаратам на Яндекс.Маркете.
Дано: Sony Alpha SLT A-77, который сама компания позиционирует как инструмент профессионала.
Отзывы:
“…Может быть не слишком большое ISO без шумов, но для нормального человека того что есть вполне хватит…”
“…прост в обращениии, понятное интерактивное меню…”
“…Использую по случаю - еду в командировку или с семьей на отдых -беру с собой…”
“…Для уровня “любитель+++” более чем достаточно…”
“…кто хочет просто “щелкать” - берите “мыльницу” в 5-10 раз дешевле, а вот если хотите творчества - берите, не пожалеете.”…”
“…нету половинного и четвертного RAW, только полный…” (АААААА!!!!)
“…Практически все интересные функции камеры не доступны в режиме съёмки RAW. Не работают ни программный зум, ни просмотр увеличенного изображения. Художественные фильтры тоже доступны только для любителей JPEG…” (Это вообще пишет представитель интернет-магазина dslr-shop)
Что это - компания не сумела донести до потребителя - зачем они сделали конкретно эту камеру и почему бы этому потребителю, если он “так, пощёлкать” не взять A-55? Или компания просто не захотела сделать, решив, что так даже лучше - пусть лохи денег побольше приносят?
Или всё-таки уровень фотодрочерства в нашей стране начал настолько зашкаливать, что для “поснимать в командировке” люди покупают технику за 60-80 тысяч рублей?
Видимо, всё-таки последнее. Потому что я никак не могу понять обвинения в адрес F3.5-5.6 объектива “темноват”. Что, блин, значит это “темноват”? У каждого объектива своё предназначение. Для студии, к примеру, высокая светосила не нужна. Особенно бесит это “темноват”, когда человек берёт себе какой-нибудь 18-300 мм. Чего он ждал? F2.8 на всём диапазоне фокусных? За 20-30 тысяч рублей? Весом всего 500 грамм?
Пора, наверное, фотоаппараты продавать по разрешениям. Ну или рецептам.
Запись опубликована Денис Поповкин. You can comment here or there.
Я охреневаю с отзывов к фотоаппаратам на Яндекс.Маркете.
Дано: Sony Alpha SLT A-77, который сама компания позиционирует как инструмент профессионала.
Отзывы:
“…Может быть не слишком большое ISO без шумов, но для нормального человека того что есть вполне хватит…”
“…прост в обращениии, понятное интерактивное меню…”
“…Использую по случаю - еду в командировку или с семьей на отдых -беру с собой…”
“…Для уровня “любитель+++” более чем достаточно…”
“…кто хочет просто “щелкать” - берите “мыльницу” в 5-10 раз дешевле, а вот если хотите творчества - берите, не пожалеете.”…”
“…нету половинного и четвертного RAW, только полный…” (АААААА!!!!)
“…Практически все интересные функции камеры не доступны в режиме съёмки RAW. Не работают ни программный зум, ни просмотр увеличенного изображения. Художественные фильтры тоже доступны только для любителей JPEG…” (Это вообще пишет представитель интернет-магазина dslr-shop)
Что это - компания не сумела донести до потребителя - зачем они сделали конкретно эту камеру и почему бы этому потребителю, если он “так, пощёлкать” не взять A-55? Или компания просто не захотела сделать, решив, что так даже лучше - пусть лохи денег побольше приносят?
Или всё-таки уровень фотодрочерства в нашей стране начал настолько зашкаливать, что для “поснимать в командировке” люди покупают технику за 60-80 тысяч рублей?
Видимо, всё-таки последнее. Потому что я никак не могу понять обвинения в адрес F3.5-5.6 объектива “темноват”. Что, блин, значит это “темноват”? У каждого объектива своё предназначение. Для студии, к примеру, высокая светосила не нужна. Особенно бесит это “темноват”, когда человек берёт себе какой-нибудь 18-300 мм. Чего он ждал? F2.8 на всём диапазоне фокусных? За 20-30 тысяч рублей? Весом всего 500 грамм?
Пора, наверное, фотоаппараты продавать по разрешениям. Ну или рецептам.
Запись опубликована Денис Поповкин. You can comment here or there.