(Untitled)

[ivkonstant]

Дельный текст Даниила, целиком согласен:

Горестный коллективный плач по поводу посещения Хирургом гайдаровского форума меня удивляет. По-моему, все очень закономерно. Кто сказал, что гайдаровский форум вообще является или должен являться чем-то авторитетным!? Я не люблю Ельцина и ельцинизм, не любил Гайдара и не люблю Чубайса сотоварищи.

Любимый

Comments

[oboguev]

Да почему же "определённая", когда самая очевидная?

Экспроприация собственности в 1910-20-х <=> Такая же экспроприация в 1990-х, с учётом того, что находившаяся в государственном распоряжении собственность была в преобладающей части создана трудом трёх предыдущих поколений и изъятия их труда без практической возможности различения к 1991 году сделанных индивидуальных вкладов, и потому граждане ан масс имели право однородного first lien на обладание ею; таким образом, произошедшая приватизация стала фактической экспроприацией

Евреизация власти в 1910-20-х <=> Точно такая же евреизация власти, включая медийную компоненту в 1990-х

Национальная травля русских в 1910-30-х <=> Такая же разнузданная травля в 1990-х

"Выведение евреев из политбюро" с двуэтапной сменой ленинистского клана сталинистским в 1927-1937 <=> Точно такая же смена "либералов" "силовиками" в 1990-х, при том что речь идёт не просто о подобии, а о тех же самых кланах на современном этапе их существования

Расказачивание 1910-20-х <=> Политика и события в Чечне, Дагестане и на Ставропольи в 1990-х, а также экономическая политика по отношению к "красному поясу"

etc.

То есть, основными социальными акторами на протяжении советской и пост-советской истории были и поныне остались возникшие в её начале два основных клана, один из которых был оттеснён от кормушки другим в конце 1920-х и 1930-х, после чего последующие десятилетия плакал о злом Сталине поправшем блестящих большевиков-ленинцев, в 1990 добился реванша, и затем десятилетие спустя заново оказался оттеснён от кормушки, причём по тем же самым фундаментальным демографическим причинам, что и в первый раз.

Картина, конечно, не сказать чтобы особо радостная, но всё же такое оттеснение как раз и представляет собой смену на более прогрессивную социальную форму или во всяком случае пре-форму. Если повезёт и удастся избежать больших социальных потрясений и катастроф, то со временем под сталинистско-путинской коростой могут вызреть новые поколения, которые её взломают -- примерно как к концу позднесоветского периода, в брежневском социальном покое и сытости, начал образовываться зародыш общества -- очень слабый и быстро замерзший в ледяной морози "реформ", но всё таки начавший складываться. Другой-то надежды нет, только на поколенческие смены (пусть даже и с неизбежным печальным сознанием про "жить в это время прекрасное"). И на то, что ленинцы (кудрины-грефы-илларионовы-каспаровы-навальные-etc.) не смогут взять очередной реванш и не ударят морозом раньше.

[ivkonstant]

"на более прогрессивную социальную форму"...
А в чем прогрессивность: в форме носа или в наличие погон?
Беда в том, что "сталинистский" (речь не о персоне, а о социальном слое) клан тяготеет к ВПК и спецслужбам.
И каждый раз вместо швейной машинки собирает автомат Калашникова. А внешней угрозой вечно спекулировать невозможно. Следовательно "большие социальные потрясения и катастрофы" изначально запрограммированы.

[oboguev]

Прогрессивность в том, что у сталинцев геноцидальные политики возникают лишь по практической необходимости для бизнеса, а у ленинцев -- дополнительно также в качестве хобби, для чувства глубокого внутреннего удовлетворения этнонационалистической (или себя-ненавистнической, т.е. по этологии также этнонационалистической) природы.

Поэтому при благоприятных условиях из сталинцев может выработаться фракция станционарных или про-станционарных бандитов, а из ленинцев -- не может принципиально. "Может" -- не значит, что выработается (мне, например, неясно, каким образом вообще возможна выработка слоя станционарных бандитов в условиях экономич. глобализма), а лишь что в первом случае хотя бы гипотетически может, а во втором приницпиально не может.

Однако и в том случае, если не сможет или на тот период пока не смогла, есть дьявольская практическая разница между теми, кто геноцидирует со страстью, видя в этом ключевое направление и ключевой смысл своей политики и экзистенции, и геноцидирующими нехотя, спустя рукава, без огонька, и относясь к этому как к побочному технически-необходимому средству -- практическая разница, которая более чем может составить разницу между тем, смогут ли под этой коростой выжить и образоваться русские поколения, которые её сломают, либо не смогут.

[ivkonstant]

Хорошо Вы сказали: "разница дьявольская", т.е. и те, и другие относятся к адской номенклатуре.
Что касается будущих "русских поколений", то будут ли они русскими?

[oboguev]

Я не располагаю хрустальным шаром, который мог бы показывать будущее в точности. Ближайшим его заменителем может служить лишь здравый смысл, который указывает на те или иные факторы как предрасполагающие к более или наоборот менее вероятному исходу в ту или иную пользу. Этот смысл советует, что для предподчительного для русских интересов исхода следует придерживаться воззрения "Навального, при возможности, толкни" (а при отсутствии таковой возможности -- восприми его падение как располагающее к лучшему). Ничего личного по отношению к нему, всего лишь расхождение по аграрно-национальному вопросу.