Formal Models of Nondemocratic Politics
Scott Gehlbach, Konstantin Sonin, Milan W. Svolik
http://users.polisci.wisc.edu/gehlbach/documents/Gehlbach%20Sonin%20Svolik%20ARPS.pdf
https://yadi.sk/d/8R3g-JMqsfkkS
Про эту статью я уже писал, когда она была закончена, но вот она появилась на страницах журнала (Annual Review of Political Science). Нам троим - Скотту Гельбаху из Висконсина, Милану Шволику из Йеля и мне - хотелось бы, чтобы "Formal Models of Nondemocratic Politics" привлекла, в качестве начальной приманки, студентов и аспирантов - и экономистов, и политологов. Для этого мы выбрали примеры поинтереснее и изложили их попроще - статья разбита на шесть разделов, в каждом из которых сначала разбирается игрушечная версия модели чего-то важного, а потом идёт краткий обзор литературы по этой теме.
Объяснять, зачем нужны модели при анализе политики, не хочется - есть волшебная популярная книга Кена Шепсле, одного из первопроходцев теоретико-игрового моделирования политических процессов, "Аnalyzing Politics", в которой это очень аккуратно изложено. (Это изложено также и в тысяче других статей, просто Шепсле - замечательный автор). Собственно, даже в нашей статье есть примеры преимуществ формальных моделей - я сам, например, наивно полагал, что, если кто-то знает, что выборы или сообщения СМИ фальсифицированы, то они могут полностью учитывать последствия фальсификации, вычисляя "настоящие значения". Соответственно, чтобы иметь полноценную равновесную модель выборов с фальсификациями, нужно предполагать что-то типа "ограниченной рациональности". Например, предполагать, что масштаб фальсификаций неизвестен. Но, конечно, если подумать в терминах современной экономической теории, то ясно, что это необязательно - можно прекрасно заниматься "переубеждением по Байесу" в условиях полной рациональности. Сразу две игрушечных модели, которые мы описывам в FMNDP, модель СМИ (из нашей давней статьи со Скоттом) и модель фальсификаций (из статьи Скотта с Альберто Симпсером) - элементарные примеры этого.
Однако, опять-таки, ценность модели в каждом конкретном случае - интересный вопрос. Наша задача - привлечь внимание к конкретной теме. Потому что, как там, в статье, убедительно показано, за последние двадцать лет в теоретико-игровом моделировании недемократической политики сделано очень много. И, как показано ещё более убедительно - гораздо больше остаётся сделать.
http://ksonin.livejournal.com/604720.html
http://users.polisci.wisc.edu/gehlbach/documents/Gehlbach%20Sonin%20Svolik%20ARPS.pdf
https://yadi.sk/d/8R3g-JMqsfkkS
Про эту статью я уже писал, когда она была закончена, но вот она появилась на страницах журнала (Annual Review of Political Science). Нам троим - Скотту Гельбаху из Висконсина, Милану Шволику из Йеля и мне - хотелось бы, чтобы "Formal Models of Nondemocratic Politics" привлекла, в качестве начальной приманки, студентов и аспирантов - и экономистов, и политологов. Для этого мы выбрали примеры поинтереснее и изложили их попроще - статья разбита на шесть разделов, в каждом из которых сначала разбирается игрушечная версия модели чего-то важного, а потом идёт краткий обзор литературы по этой теме.
Объяснять, зачем нужны модели при анализе политики, не хочется - есть волшебная популярная книга Кена Шепсле, одного из первопроходцев теоретико-игрового моделирования политических процессов, "Аnalyzing Politics", в которой это очень аккуратно изложено. (Это изложено также и в тысяче других статей, просто Шепсле - замечательный автор). Собственно, даже в нашей статье есть примеры преимуществ формальных моделей - я сам, например, наивно полагал, что, если кто-то знает, что выборы или сообщения СМИ фальсифицированы, то они могут полностью учитывать последствия фальсификации, вычисляя "настоящие значения". Соответственно, чтобы иметь полноценную равновесную модель выборов с фальсификациями, нужно предполагать что-то типа "ограниченной рациональности". Например, предполагать, что масштаб фальсификаций неизвестен. Но, конечно, если подумать в терминах современной экономической теории, то ясно, что это необязательно - можно прекрасно заниматься "переубеждением по Байесу" в условиях полной рациональности. Сразу две игрушечных модели, которые мы описывам в FMNDP, модель СМИ (из нашей давней статьи со Скоттом) и модель фальсификаций (из статьи Скотта с Альберто Симпсером) - элементарные примеры этого.
Однако, опять-таки, ценность модели в каждом конкретном случае - интересный вопрос. Наша задача - привлечь внимание к конкретной теме. Потому что, как там, в статье, убедительно показано, за последние двадцать лет в теоретико-игровом моделировании недемократической политики сделано очень много. И, как показано ещё более убедительно - гораздо больше остаётся сделать.
http://ksonin.livejournal.com/604720.html