Этого Шемякина нужно очень осторожно перепечатывать. Ибо соврёт - недорого возьмёт.
Вот, например, взять пассаж про пшеницу, рожь и Германию: "Россия полностью была выбита с германского продовольственного рынка как серьёзный игрок. В 1893 году вывоз ржи упал с 50 562 тыс. пудов ( 1891 год) до 13 656 тыс. пудов. За один год экспорт русской пшеницы упал с 54 318 тыс пудов до 42 210 тыс. пудов."
Ужас-ужас? Всё пропало! Странная Рашка катится в странное оно!
А если посмотреть по факту, картинка несколько меняется.
Вывоз ржи в Германию по годам. 1891 - 21,7 млн. пуд. 1892 - 2,7 млн. пуд. 1893 - 6,1 млн. пуд. 1894 - 23,7 млн. пуд. 1895 - 30,3 млн. пуд. 1896 - 30,2 млн. пуд. 1897 - 22,4 млн. пуд. Полностью выбита? Ага, как же. Но в 1892 году снижение в десять раз! Царь-голод? Нет, не слышали. Запрет на вывоз ржи из России? Нет, не слышали. Слышали только про "недоедим, но вывезем".
Экспорт русской пшеницы. 1891 - 176 млн. пуд. 1892 - 81,5 млн. пуд. 1893 - 156 млн. пуд. 1894 - 204,7 млн. пуд. 1895 - 237 млн. пуд. 1896 - 219,5 млн. пуд. 1897 - 213,3 млн. пуд. Ужас какой! Экспорт за один год упал! Что, какой Царь-голод? Нет, не слышали...
3) Экспорт русской пшеницы (весь экспорт? куда экспорт?) не имеет отношения к рассматриваемой теме. Тема заявлена однозначно - торговая война России и Германии.
4) По другим эпизодам торговой войны возражений нет? Давайте однозначно - была или нет торговая война в сельхоз.торговле?
5) О политике и экономике в пореформенной России читал много, но как-то все не откладывалось в памяти, ибо написано или длинно, или суконным языком. Написать "забавным русским слогом" и кратко - это талант, который не каждому дан. В ЖЖ только пожалуй alexandrov-g пишет столь же хорошо.
6) К критике вашей отношусь с большим сомнением.
По вашей предыдущей критике, на пост об отмене крепостного права могу сказать, что прочитав три страницы комментариев пояснениями автора был удовлетворен. В комментариях к вашему посту нашел только один более-менее вменяемый комментарий от bash_m_ak, но и он противоречит сам себе в п.2 и 8. Ничего цельного и связного я не обнаружил в Вашей критике.
Я не специалист по пореформенной России и не обладаю Вашим кругозором, но Вы, увы, ничего не пишете, реферируя прочитанные Вами мегабайты информации, "забавным русским слогом". Так что спрос на популяризаторов будет всегда, например, на Гумилева, а в данном случае на Шемякина. Буду мучить Вас и дальше Шемякиным, уж извините или отфренживайте.
1) Г-н Шемякин тоже не напрягся ссылкой на источники, так что я посчитал в данном случае это не принципиальным. Если принципиально, что цифры приведены по изданию Департамента Торговли и Мануфактур Министерства финансов "Материалы по статистике хлебной торговли. Выпуск IV. Урожай хлебов в России и иностранных государствах. Ввоз, вывоз и запасы хлебов" 1899 года.
2) По причине неурожая, на несколько месяцев (емнип, с октября 1892 по январь 1893) был запрещён вывоз ржи. Впрочем, он и так снижался, ибо себе нужно было. А вывозился хлеб конкретно в эти годы, потому что до них в Европе в разных странах было несколько неурожайных лет, почему сильно выросли цены. Рынок-с.
3) "Экспорт русской пшеницы не имеет отношения к рассматриваемой теме"
Что значит не имеет? Гражданин пишет чёрным по белому, что "За один год экспорт русской пшеницы упал", т.е. включает в тему.
4) "была или нет торговая война в сельхоз.торговле"
Война бывает на поле брани. Взаимоотношения в области торговли - это сплав экономики и политики. Иногда эти взаимоотношения имеют довольно активную форму конкуренции. Это естественно. Но это не война в чистом виде. Война имеет в виду радикальное поражение одного и выигрыш другого. В торговой войне такое может сработать только в случае БольшаяБелаяСтрана против НищегоТуземногоГосударства. Германия и Россия слишком зависели друг от друга и были примерно в одной весовой категории, чтобы в принудить одну из сторон к крайне неприемлемому варианту торговых отношений. Если мне не изменяет память, наши тоже немцам пилюль кидали в торговых договорах. Так что ещё смотреть надо, кто первый бычить начал.
5) "Написать "забавным русским слогом" и кратко - это талант, который не каждому дан."
Абсолютно согласен. Более того, согласен с тем, что Джон этот пишет хорошо. У меня претензии не к тому, как, а в тому, что.
6) "По вашей предыдущей критике, на пост об отмене крепостного права могу сказать, что прочитав три страницы комментариев пояснениями автора был удовлетворен. <...> Я не специалист по пореформенной России"
Не специалисту в любой теме можно удовлетвориться любыми комментариями, если они написаны "хорошо" с точки зрения языка и логики. Проблема в фактах. В данном случае я указал на отдельный факт манипуляции. Каковой факт не может не повлиять на всю конструкцию.
"Ничего цельного и связного я не обнаружил в Вашей критике."
Я, признаться, уже не помню, о чём речь.
"или отфренживайте."
Зачем сразу рефлексировать? Я понял, что критика Вам не интересна. Больше не буду:)
В 1887 году министр финансов Вышнеградский принял ещё более невыгодный для немцев тариф 1887 года и в досаду немцам власти России запретили иностранцам покупать земли в западных губерниях России . В ответ в октябре 1887 года Бисмарк выгнал все русские ценные бумаги с германского финансового рынка .
Именно Германия до 1887 года была главным кредитором России !
Бисмарк приказал всем государственным учреждениям Германии немедленно продать все русские ценные бумаги .
Вслед за этим Германский банк прекратил выдачу всяких ссуд под любые русские ценные бумаги .
Частные германские инвесторы начали сбрасывать русские ценные бумаги .
Их стоимость сильно упала .
России реально грозил дефолт .
Денег брать было негде .
Но Россию от дефолта выручили французы ( Ротшильд в частности ) , они и скупили сильно подешевевшие русские ценные бумаги .
Деньги, в которых Петербургу отказали в Берлине и под которые требовали совершенно неприемлемых экономических уступок , царское правительство нашло в Париже в изобилии и под необременительные условия.
В 1887 году были заключены первые русские займы во Франции, а в 1888 - 89 годах на парижском денежном рынке была проведена огромная финансовая операция по конверсии русского государственного долга.
С тех пор один заем следовал за другим, и вскоре французский капитал стал основным кредитором царской России.
Вся эта затея Бисмарка устраивалась в расчете развалить русские финансы и принудить тем самым Россию к проведению такой экономической политики ,которая-бы устраивала Берлин . В результате русские ценные бумаги прочно осели на французском финансовом рынке , русские финансы не развалились ( спасибо за это Ротшильду ) , а между Россией и Францией образовался экономический союз ,моментально превратившейся в союз политический и антигерманский .
После немцами изгнания русских ценных бумаг ни о каком союзе Германии и России речи быть уже не могло .
Немцы предварительным условием такого союза требовали именно экономическую капитуляцию России перед Германией и согласование и одобрение всей экономической политики России с Берлином .
Это означало статус колонии .
В 1891 - 1900 годах - величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров достигла уже 33% Необходимо напомнить, что в 1891 г. в России был введен специальный "охранительный" (протекционистский) тариф.
Франко-русский союз есть-же на все 100% результат дуболомной политики самого Бисмарка .
И франко-русский союз есть результат деятельности Бисмарка , он-же его и создал .
Ну вот какого-же черта Бисмарку понадобилось изгнать все русские ценные бумаги с германского финансового рынка ?
Он видимо совершено не понимал всех последствий такого мягко скажем опрометчивого шага !
Это его лично катастрофический просчет ,и полностью перечеркнувший все успехи Бисмарка и его после этого почему-то продолжают считать " великим дипломатом" ?
Результат просчета Бисмарка имел для Германии самые катастрофические последствия .
Две проигранных мировых войны , утрата значительной территории , всех колоний и потеря Германией статуса великой державы .
Заодно Германия утащила с собой в пропасть и всех своих союзников ( Австро-Венгрию и Османскую империю ) .
С Францией у России противоречий не было . Ну , за исключением того , что французы отказывались распространять русско-французский союз на ДВ и , соответственно , втягиваться на стороне России в РЯВ .
С Англией противоречия были в основном из-за каких-то тьмутараканей , по которым можно было с Англией и договориться , чего-то уступив . Тем более , что уступки касались областей , которые русский империализм вряд ли мог подгрести , а потом ещё и удержать . С другой стороны , в начале века с Англией имелось противоречие по Маньчжурии . Это всё же была не совсем для России какая-то тьмутаракань , вполне реальными варианты были варианты её аннексии и компромисса с Англией . Причем в 90х годах англичане такой компромисс-союз очень даже хотели и предлагали сильно много более , чем Россия могла-бы проглотить не подавившись .
Но в Санкт-Петербурге аппетиты были ещё более и компромисс-союз отклонили .
Противоречия с Германией были много серьёзней . В отличие от Франции с Англией , у Германии имелась возможность широкомасштабного вторжения в коренную территорию России . А к этой возможности вполне могло появиться и желание . Было и желание , но пока держалось где-то под спудом .
Также у Германии имелось и желание и возможность угнетающе действовать на экономику России . И эта возможность могла вполне реализоваться в случае требуемых Германией российских уступок по экономическим взаимоотношениям . Германия более всех прочих великих держав была особо не заинтересована в развитии промышленности России . Германия не может устраивать Россию как партнер в деле индустриализации - немецкие финансисты и промышленники элементарно не заинтересованы в развитии промышленности России, они заинтересованы в России как рынке сбыта своих товаров. Прямое усиление промышленности России = реальной угрозе Германии .
К тому же Германия не была надёжным партнёром . Очень велик риск , что она нарушит заключённый с ней союз в любой момент , когда посчитает это для себя выгодным . Уже много раз называли РИ российских союзников шулерами , особенно Англию . Так Берлин по шулерству Лондону вряд ли уступит . К тому же немецкое шулерство гораздо опаснее ( у Англии , в отличие от Германии , нет возможности вторжений - отторжений ( имеется в виду широкомасштабных и в коренные области Российской империи ). В общем , это была такая волчара , которой палец в рот класть было никак нельзя . В то время как у Германии, что во втором что в Третьем Рейхах - всегда один голый национализм, причём какой-то неприкрыто дикий, с желанием ограбить мир в свою пользу. Разве что нацисты привнесли что-то новое. И при той политике, которую вели немцы - хищный, агрессивный национализм - дружить с ними для России = стать Мексикой в лучшем случае? Ладно настоящая Мексика, у неё-то вариантов нет. А русским это "счастье-то" зачем? Немцы видели по отношению к себе Россию только в занятной позе сексуально опущенного , т.е. в положении той-же Мексики по отношению к США . Немецкие имперцы не боялись Россию - они её презирали !
Многие обсуждают возможный русско-германский союз в конце 19 века с точки зрения современной России - реально-же ныне второсортной державы, которая осталась в клубе "великих" только из американского "милосердия" и имеющей ВВП в 1,5% мирового . Но Российская Империя была принципиально иным государством с абсолютно другим положением и целями в мире. Даже несмотря на серьёзную "тряску" и огромные проблемы ! И что самое важное - не было послезнания. Можно рассуждать , что де союз с немцами - даже неравноправный - т.е. союз между насильником и его жертвой - лучше РИ. И что надо было лечь под германского насильника . Может быть. Может быть северной Мексикой лучше, чем северной Нигерией . Допустим . Но русские в начале 20 века, русские политике - ничего об этом не знают и судят со своей колокольни !
Довольно странно вы говоритеmanfredusAugust 12 2018, 07:39:56 UTC
Многие обсуждают возможный русско-германский союз в конце 19 века с точки зрения современной России - реально-же ныне второсортной державы, которая осталась в клубе "великих" только из американского "милосердия" и имеющей ВВП в 1,5% мирового
1. 2017 номинальный ВВП Германии чуть более чем в 2 раза больше России, более справедливый ВВП по ППС показывает разницу в 15%. При том, что времена как раз сильно поменялись и в нашей нынешней "газо-нефте-хлебной игле" доля (а значит и зависимость от) Германии значительно меньше.
2. С военной точки зрения ныняшняя Германия полностью и многократно уступает России. Собственно если убрать из блока НАТО американцев - с военной точки зрения там останется 10%.
3. Но Российская Империя была принципиально иным государством с абсолютно другим положением и целями в мире. Это какими-такими сверхцелями? Вы РИ с СССР не путаете? Младший экономический партнер и пушечное мясо Антанты - вот во что реализовались эти цели. РЯВ очень неслабо сбила спесь с "судивших со своей колокольни". Но только спесь - выводов так никто и не сделал.
Вот, например, взять пассаж про пшеницу, рожь и Германию: "Россия полностью была выбита с германского продовольственного рынка как серьёзный игрок. В 1893 году вывоз ржи упал с 50 562 тыс. пудов ( 1891 год) до 13 656 тыс. пудов. За один год экспорт русской пшеницы упал с 54 318 тыс пудов до 42 210 тыс. пудов."
Ужас-ужас? Всё пропало! Странная Рашка катится в странное оно!
А если посмотреть по факту, картинка несколько меняется.
Вывоз ржи в Германию по годам.
1891 - 21,7 млн. пуд.
1892 - 2,7 млн. пуд.
1893 - 6,1 млн. пуд.
1894 - 23,7 млн. пуд.
1895 - 30,3 млн. пуд.
1896 - 30,2 млн. пуд.
1897 - 22,4 млн. пуд.
Полностью выбита? Ага, как же. Но в 1892 году снижение в десять раз! Царь-голод? Нет, не слышали. Запрет на вывоз ржи из России? Нет, не слышали. Слышали только про "недоедим, но вывезем".
Экспорт русской пшеницы.
1891 - 176 млн. пуд.
1892 - 81,5 млн. пуд.
1893 - 156 млн. пуд.
1894 - 204,7 млн. пуд.
1895 - 237 млн. пуд.
1896 - 219,5 млн. пуд.
1897 - 213,3 млн. пуд.
Ужас какой! Экспорт за один год упал! Что, какой Царь-голод? Нет, не слышали...
Reply
2) Вы не представили (своей) интерпретации резкого падения и столь же быстрого восстановления вывоза ржи
Вероятно, это голод?
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1891-2
3) Экспорт русской пшеницы (весь экспорт? куда экспорт?) не имеет отношения к рассматриваемой теме. Тема заявлена однозначно - торговая война России и Германии.
4) По другим эпизодам торговой войны возражений нет?
Давайте однозначно - была или нет торговая война в сельхоз.торговле?
5) О политике и экономике в пореформенной России читал много, но как-то все не откладывалось в памяти, ибо написано или длинно, или суконным языком.
Написать "забавным русским слогом" и кратко - это талант, который не каждому дан.
В ЖЖ только пожалуй alexandrov-g пишет столь же хорошо.
6) К критике вашей отношусь с большим сомнением.
По вашей предыдущей критике, на пост об отмене крепостного права могу сказать, что прочитав три страницы комментариев пояснениями автора был удовлетворен. В комментариях к вашему посту нашел только один более-менее вменяемый комментарий от bash_m_ak, но и он противоречит сам себе в п.2 и 8.
Ничего цельного и связного я не обнаружил в Вашей критике.
Я не специалист по пореформенной России и не обладаю Вашим кругозором, но Вы, увы, ничего не пишете, реферируя прочитанные Вами мегабайты информации, "забавным русским слогом". Так что спрос на популяризаторов будет всегда, например, на Гумилева, а в данном случае на Шемякина.
Буду мучить Вас и дальше Шемякиным, уж извините или отфренживайте.
Reply
2) По причине неурожая, на несколько месяцев (емнип, с октября 1892 по январь 1893) был запрещён вывоз ржи. Впрочем, он и так снижался, ибо себе нужно было. А вывозился хлеб конкретно в эти годы, потому что до них в Европе в разных странах было несколько неурожайных лет, почему сильно выросли цены. Рынок-с.
3) "Экспорт русской пшеницы не имеет отношения к рассматриваемой теме"
Что значит не имеет? Гражданин пишет чёрным по белому, что "За один год экспорт русской пшеницы упал", т.е. включает в тему.
4) "была или нет торговая война в сельхоз.торговле"
Война бывает на поле брани. Взаимоотношения в области торговли - это сплав экономики и политики. Иногда эти взаимоотношения имеют довольно активную форму конкуренции. Это естественно. Но это не война в чистом виде. Война имеет в виду радикальное поражение одного и выигрыш другого. В торговой войне такое может сработать только в случае БольшаяБелаяСтрана против НищегоТуземногоГосударства. Германия и Россия слишком зависели друг от друга и были примерно в одной весовой категории, чтобы в принудить одну из сторон к крайне неприемлемому варианту торговых отношений. Если мне не изменяет память, наши тоже немцам пилюль кидали в торговых договорах. Так что ещё смотреть надо, кто первый бычить начал.
5) "Написать "забавным русским слогом" и кратко - это талант, который не каждому дан."
Абсолютно согласен. Более того, согласен с тем, что Джон этот пишет хорошо. У меня претензии не к тому, как, а в тому, что.
6) "По вашей предыдущей критике, на пост об отмене крепостного права могу сказать, что прочитав три страницы комментариев пояснениями автора был удовлетворен. <...> Я не специалист по пореформенной России"
Не специалисту в любой теме можно удовлетвориться любыми комментариями, если они написаны "хорошо" с точки зрения языка и логики. Проблема в фактах. В данном случае я указал на отдельный факт манипуляции. Каковой факт не может не повлиять на всю конструкцию.
"Ничего цельного и связного я не обнаружил в Вашей критике."
Я, признаться, уже не помню, о чём речь.
"или отфренживайте."
Зачем сразу рефлексировать? Я понял, что критика Вам не интересна. Больше не буду:)
Reply
В ответ в октябре 1887 года Бисмарк выгнал все русские ценные бумаги с германского финансового рынка .
Именно Германия до 1887 года была главным кредитором России !
Бисмарк приказал всем государственным учреждениям Германии немедленно продать все русские ценные бумаги .
Вслед за этим Германский банк прекратил выдачу всяких ссуд под любые русские ценные бумаги .
Частные германские инвесторы начали сбрасывать русские ценные бумаги .
Их стоимость сильно упала .
России реально грозил дефолт .
Денег брать было негде .
Но Россию от дефолта выручили французы ( Ротшильд в частности ) , они и скупили сильно подешевевшие русские ценные бумаги .
Деньги, в которых Петербургу отказали в Берлине и под которые требовали совершенно неприемлемых экономических уступок , царское правительство нашло в Париже в изобилии и под необременительные условия.
В 1887 году были заключены первые русские займы во Франции, а в 1888 - 89 годах на парижском денежном рынке была проведена огромная финансовая операция по конверсии русского государственного долга.
С тех пор один заем следовал за другим, и вскоре французский капитал стал основным кредитором царской России.
Вся эта затея Бисмарка устраивалась в расчете развалить русские финансы и принудить тем самым Россию к проведению такой экономической политики ,которая-бы устраивала Берлин .
В результате русские ценные бумаги прочно осели на французском финансовом рынке , русские финансы не развалились ( спасибо за это Ротшильду ) , а между Россией и Францией образовался экономический союз ,моментально превратившейся в союз политический и антигерманский .
После немцами изгнания русских ценных бумаг ни о каком союзе Германии и России речи быть уже не могло .
Немцы предварительным условием такого союза требовали именно экономическую капитуляцию России перед Германией и согласование и одобрение всей экономической политики России с Берлином .
Это означало статус колонии .
В 1891 - 1900 годах - величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров достигла уже 33%
Необходимо напомнить, что в 1891 г. в России был введен специальный "охранительный" (протекционистский) тариф.
Франко-русский союз есть-же на все 100% результат дуболомной политики самого Бисмарка .
И франко-русский союз есть результат деятельности Бисмарка , он-же его и создал .
Ну вот какого-же черта Бисмарку понадобилось изгнать все русские ценные бумаги с германского финансового рынка ?
Он видимо совершено не понимал всех последствий такого мягко скажем опрометчивого шага !
Это его лично катастрофический просчет ,и полностью перечеркнувший все успехи Бисмарка и его после этого почему-то продолжают считать " великим дипломатом" ?
Результат просчета Бисмарка имел для Германии самые катастрофические последствия .
Две проигранных мировых войны , утрата значительной территории , всех колоний и потеря Германией статуса великой державы .
Заодно Германия утащила с собой в пропасть и всех своих союзников ( Австро-Венгрию и Османскую империю ) .
Reply
Ну , за исключением того , что французы отказывались распространять русско-французский союз на ДВ и , соответственно , втягиваться на стороне России в РЯВ .
С Англией противоречия были в основном из-за каких-то тьмутараканей , по которым можно было с Англией и договориться , чего-то уступив .
Тем более , что уступки касались областей , которые русский империализм вряд ли мог подгрести , а потом ещё и удержать .
С другой стороны , в начале века с Англией имелось противоречие по Маньчжурии . Это всё же была не совсем для России какая-то тьмутаракань , вполне реальными варианты были варианты её аннексии и компромисса с Англией .
Причем в 90х годах англичане такой компромисс-союз очень даже хотели и предлагали сильно много более , чем Россия могла-бы проглотить не подавившись .
Но в Санкт-Петербурге аппетиты были ещё более и компромисс-союз отклонили .
Противоречия с Германией были много серьёзней .
В отличие от Франции с Англией , у Германии имелась возможность широкомасштабного вторжения в коренную территорию России .
А к этой возможности вполне могло появиться и желание .
Было и желание , но пока держалось где-то под спудом .
Также у Германии имелось и желание и возможность угнетающе действовать на экономику России .
И эта возможность могла вполне реализоваться в случае требуемых Германией российских уступок по экономическим взаимоотношениям .
Германия более всех прочих великих держав была особо не заинтересована в развитии промышленности России .
Германия не может устраивать Россию как партнер в деле индустриализации - немецкие финансисты и промышленники элементарно не заинтересованы в развитии промышленности России, они заинтересованы в России как рынке сбыта своих товаров.
Прямое усиление промышленности России = реальной угрозе Германии .
К тому же Германия не была надёжным партнёром .
Очень велик риск , что она нарушит заключённый с ней союз в любой момент , когда посчитает это для себя выгодным .
Уже много раз называли РИ российских союзников шулерами , особенно Англию .
Так Берлин по шулерству Лондону вряд ли уступит .
К тому же немецкое шулерство гораздо опаснее ( у Англии , в отличие от Германии , нет возможности вторжений - отторжений ( имеется в виду широкомасштабных и в коренные области Российской империи ).
В общем , это была такая волчара , которой палец в рот класть было никак нельзя .
В то время как у Германии, что во втором что в Третьем Рейхах - всегда один голый национализм, причём какой-то неприкрыто дикий, с желанием ограбить мир в свою пользу.
Разве что нацисты привнесли что-то новое.
И при той политике, которую вели немцы - хищный, агрессивный национализм - дружить с ними для России = стать Мексикой в лучшем случае?
Ладно настоящая Мексика, у неё-то вариантов нет.
А русским это "счастье-то" зачем?
Немцы видели по отношению к себе Россию только в занятной позе сексуально опущенного , т.е. в положении той-же Мексики по отношению к США .
Немецкие имперцы не боялись Россию - они её презирали !
Многие обсуждают возможный русско-германский союз в конце 19 века с точки зрения современной России - реально-же ныне второсортной державы, которая осталась в клубе "великих" только из американского "милосердия" и имеющей ВВП в 1,5% мирового .
Но Российская Империя была принципиально иным государством с абсолютно другим положением и целями в мире.
Даже несмотря на серьёзную "тряску" и огромные проблемы !
И что самое важное - не было послезнания.
Можно рассуждать , что де союз с немцами - даже неравноправный - т.е. союз между насильником и его жертвой - лучше РИ.
И что надо было лечь под германского насильника .
Может быть.
Может быть северной Мексикой лучше, чем северной Нигерией .
Допустим .
Но русские в начале 20 века, русские политике - ничего об этом не знают и судят со своей колокольни !
Reply
1. 2017 номинальный ВВП Германии чуть более чем в 2 раза больше России, более справедливый ВВП по ППС показывает разницу в 15%. При том, что времена как раз сильно поменялись и в нашей нынешней "газо-нефте-хлебной игле" доля (а значит и зависимость от) Германии значительно меньше.
2. С военной точки зрения ныняшняя Германия полностью и многократно уступает России. Собственно если убрать из блока НАТО американцев - с военной точки зрения там останется 10%.
3. Но Российская Империя была принципиально иным государством с абсолютно другим положением и целями в мире. Это какими-такими сверхцелями? Вы РИ с СССР не путаете?
Младший экономический партнер и пушечное мясо Антанты - вот во что реализовались эти цели. РЯВ очень неслабо сбила спесь с "судивших со своей колокольни". Но только спесь - выводов так никто и не сделал.
Reply
Leave a comment