Новый образовательный стандарт: мифы и реальность
Вокруг "президентского" Государственного образовательного стандарта, разработанного в рамках модернизации российской средней школы, продолжают ломаться копья. Накануне фракция КПРФ в Госдуме подвергла проект жесткой критике. Однако, как показывает практика, одни и те же спорные аргументы кочуют из выступления в выступление, из публикации в публикацию. Автор "Правды.Ру" уверен, что смотреть при анализе документа следует совершенно на другое.
Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".
В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".
Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т. д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в Сети.
Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.
Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком: через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ" до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.
Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.
Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.
В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета... Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование, за другие предметы придется платить".
За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.
Выбирай, а то проиграешь!
Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - десятого и одиннадцатого. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.
Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 процентов, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 процентов от общего объема основной образовательной программы...". Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.
Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:
Результаты обучения на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).
На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.
Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).
Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).
Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.
Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (стр. 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:
"Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта...
Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.
Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.
В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:
- русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
- иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
- общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
- математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
- естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
- курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).
Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более семи учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".
Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до семи курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".
Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их по выбору школьной администрации преподают всем учащимся вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.
Расписание занятий
Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены. Осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за одиннадцатый класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:
Расписание, 11-й класс:
Обществоведение, физкультура, начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), русский язык, литература, история, иностранный язык, национальный язык, геометрия, алгебра и начала анализа, информатика, физика, химия, биология, этика и психология семейной жизни, мировая художественная культура.
Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.
Проблемы начинаются с самого начала. Первая предметная область предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.
Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".
Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно, имеется в виду экономическая география. - Д. Л.), прáва".
У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу несопоставимое и выбираю без выбора.
Четвертая и последняя попытка - четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.
Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.
Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.
Далее ученики вольны выбрать не более семи дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.
Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.
Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, физкультура, ОБЖ, русский язык, литература, история, иностранный язык, математика и информатика, геометрия, алгебра и начала анализа, информатика, физика, химия, биология.
Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали "этика и психология семейной жизни" и "мировая художественная культура". Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?
Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет "национальный язык". И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.
А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.
Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно: во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что...".
Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?
Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".
Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.
Вместо завершения
Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в вузе.
Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрацию усилий только на определенных дисциплинах при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.
Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего подростка, но состоянием и уровнем учебных заведений, их территориальным положением. Не каждая школа будет выбирать по четыре "сквозных" предмета, точно так же, как не каждый ученик будет выбирать все семь дисциплин. А в ряде случаев выбор может свестись к критическому - между физикой и математикой, между русским языком и литературой.
В этом отношении Стандарт представляет собой чудовищную деградацию системы образования в стране. Его принятие означает фактический отказ от общенародного образования, создание "школы двух коридоров", которая продуцирует элитарное меньшинство, готовое продолжить образование, и подавляющее большинство социализированного охлоса. Который к дальнейшему обучению не способен физически.
Стандарт никак не соответствует рекламным строкам из пояснительной записки к нему: "В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от "догоняющей" к "опережающей" модели развития российского образования, предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования".
Национальная образовательная инициатива Д. А. Медведева "Наша новая школа" начинается словами: "Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире XXI века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства. Школа является критически важным элементом в этом процессе".
Государственный образовательный стандарт Института стратегических исследований в образовании Российской академии образования явно не соответствует этим целям.
http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/28-01-2011/1064947-0/
Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".
В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".
Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т. д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в Сети.
Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.
Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком: через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ" до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.
Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.
Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.
В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета... Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование, за другие предметы придется платить".
За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.
Выбирай, а то проиграешь!
Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - десятого и одиннадцатого. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.
Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 процентов, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 процентов от общего объема основной образовательной программы...". Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.
Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:
Результаты обучения на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).
На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.
Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).
Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).
Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.
Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (стр. 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:
"Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта...
Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.
Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.
В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:
- русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
- иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
- общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
- математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
- естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
- курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).
Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более семи учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".
Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до семи курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".
Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их по выбору школьной администрации преподают всем учащимся вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.
Расписание занятий
Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены. Осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за одиннадцатый класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:
Расписание, 11-й класс:
Обществоведение, физкультура, начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), русский язык, литература, история, иностранный язык, национальный язык, геометрия, алгебра и начала анализа, информатика, физика, химия, биология, этика и психология семейной жизни, мировая художественная культура.
Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.
Проблемы начинаются с самого начала. Первая предметная область предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.
Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".
Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно, имеется в виду экономическая география. - Д. Л.), прáва".
У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу несопоставимое и выбираю без выбора.
Четвертая и последняя попытка - четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.
Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.
Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.
Далее ученики вольны выбрать не более семи дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.
Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.
Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, физкультура, ОБЖ, русский язык, литература, история, иностранный язык, математика и информатика, геометрия, алгебра и начала анализа, информатика, физика, химия, биология.
Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали "этика и психология семейной жизни" и "мировая художественная культура". Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?
Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет "национальный язык". И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.
А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.
Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно: во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что...".
Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?
Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".
Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.
Вместо завершения
Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в вузе.
Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрацию усилий только на определенных дисциплинах при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.
Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего подростка, но состоянием и уровнем учебных заведений, их территориальным положением. Не каждая школа будет выбирать по четыре "сквозных" предмета, точно так же, как не каждый ученик будет выбирать все семь дисциплин. А в ряде случаев выбор может свестись к критическому - между физикой и математикой, между русским языком и литературой.
В этом отношении Стандарт представляет собой чудовищную деградацию системы образования в стране. Его принятие означает фактический отказ от общенародного образования, создание "школы двух коридоров", которая продуцирует элитарное меньшинство, готовое продолжить образование, и подавляющее большинство социализированного охлоса. Который к дальнейшему обучению не способен физически.
Стандарт никак не соответствует рекламным строкам из пояснительной записки к нему: "В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от "догоняющей" к "опережающей" модели развития российского образования, предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования".
Национальная образовательная инициатива Д. А. Медведева "Наша новая школа" начинается словами: "Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире XXI века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства. Школа является критически важным элементом в этом процессе".
Государственный образовательный стандарт Института стратегических исследований в образовании Российской академии образования явно не соответствует этим целям.
http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/28-01-2011/1064947-0/