Всё о QE
Уже почти 4 года центробанки многих стран занимаются "количественными смягчениями" - пытаются взбодрить стагнирущие экономики "свежими" деньгами. Банк Morgan Stanley рассказывает, зачем они это делают и чем это грозит
Центробанки по всему миру после кризиса-2008 проводят политику "количественного смягчения"(QE) - на свеженапечетанные деньги скупают ценные бумаги или выдают кредиты с той же целью банкам. Многие экономисты относятся к операциям подобного рода без уважения - мол, они никак не помогают возобновить рост, спасают ущербные банки, замораживают и даже усугубляют структурные проблемы стран.
В июне прошлого года закончился второй раунд QE в Америке, а инвесторы последние полгода ждут от ФРС США третий раунд. Тем же занят и банк Англии.
У Европейского ЦБ нет возможности провести QE напрямую - мешают политические разногласия в Европе. Глава ЕЦБ Марио Драги придумал более изощренный способ - напечатанные деньги он раздал банкам.
В США деньги в реальный сектор не попали, а восстановление экономики остается медленным. Экономика Великобритании уже несколько лет стагнирует, а еврозона в этом году может попасть в рецессию.
Спирус Андреопулус из банка Morgan Stanley составил своеобразный FAQ по "количественным смягчениям", попытавшись развенчать все связанные с ними мифы.
1. Если QE не работает на реальную экономику, то зачем регуляторы его проводят?
Количественное смягчение, на самом деле, сработало. Добиться быстрого и мощного роста экономики с помощью него нельзя. Зато можно поддержать рост через финансовые рынки, ведь цены на активы будут высокими. Компаниям из-за снижения ставок по облигациям станет легче занимать, а растущая инфляция заставит население больше покупать.
Мотивация регуляторов понятна: дефляция таит в себе куда большие риски для экономики, а с помощью QE эту проблему можно решить. Эффективность количественного смягчения снижается после того, как этот инструмент был использован несколько раз. Однако центробанки это не останавливает, ведь другими инструментами проблему дефляции решить нельзя.
2. Количественное смягчение привело к росту инфляционных рисков. Разве это не подорвало экономический рост?
Ожидания высокой инфляции снижают потенциальную доходность от инвестиций, в результате вкладывать в экономику никто не хочет и рост замедляется. Однако это происходит только при очень высокой инфляции - значения должны быть двузначными. Ни в США, ни в Европе этого пока даже близко нет. Экономические и политические проблемы, а также растущие цены на нефть сейчас инвесторов пугают куда больше, чем инфляция.
Однако угроза роста инфляции сохраняется. Центробанки могут, например, не рассчитать и слишком поздно остановить скупку активов. Тем более, они практически не контролирует избыток средств в коммерческих банках, который может образоваться из-за QE. А те могут начать чересчур активно кредитовать население под слишком низкие ставки, а это разгонит инфляцию.
3. Не затормозит ли обилие ликвидности на рынке рост ставок и нормализацию денежной политики?
Рост активов центробанка может отразиться лишь на ставках рынка однодневного долга - важно, чтобы на этом рынке не было избытка ликвидности. Его необходимо регулировать в том числе с помощью интервенций, также центробанк может поднять процентную ставку. Это нормализирует ситуацию на рынке.
4. Может ли население потерять доверие к центробанкам? Что в этом случае произойдет?
Это самый серьезный риск. После финансового кризиса центробанки, чтобы помочь финансовым рынкам, скупили множество активов и, тем самым, взяли на себя нежелательный риск. Взамен бизнес скупил обязательства самих центробанков, в том числе в виде валюты. Регуляторы могут выпускать бесконечное количество таких обязательств, но, тем не менее, важно, подкреплены ли они экономическими показателями. Доказать это невозможно, все держится на доверие к государству. Если центробанк потеряет доверие населения, то люди примутся сметать товары с полок магазинов - это приведет к обесцениванию валюты и разгонит инфляцию.
http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=2786235
На этом графике отношение балансов крупнейших ЦБ к номинальному ВВП развитых экономик (США, Еврозона, Англия, Япония). Для возможности сопоставления я перевел все данные в доллары.
Т.к. Банк Англии публикует данные только с мая 2006, то соответственно синий график только с 2006 года. Основной источник роста баланса для ФРС, Банка Англии и Банка Японии - это скупка гос.бондов. Для ЕЦБ доля покупок бондов не столь велика от общего баланса, но они придумали новое изобретение - LTRO - это тажа самая монетизация долга, но с обязательствами дилеров выкупать бонды под подачки ликвидности от ЕЦБ. Иными словами, чтобы избежать бюрократических барьеров, то теперь не ЕЦБ прямо скупает бонды, а ЕЦБ через счета первичных дилеров и прочей банковской своры.
Но основная идея графика заключается в том, что раньше темпы роста номинального ВВП соотносились с темпами роста балансов ЦБ. Например, не смотря на то, что номинальный ВВП в период с 2002 по 2008 США и еврозоны очень сильно вырос, но соотношение колебалось в районе 8%. Теперь же они накачали систему ликвидностью столь зверским образом, что опередили рост экономики в 2.5 раза !! Так как мы рассматриваем самые крупные страны и ЦБ, то это очень много. При этом, если допустим, Банк Китая или ЦБ РФ наращивают баланс преимущественно за счет ЗВР (это нормально), то ФРС и компания путем монетизации долга (это не нормально).
Если же пройдет LTRO, а к лету ФРС запустит QE3, то при стагнации экономики соотношение ВВП к балансам может достигнуть 30-33% для 4 стран и около 25% для США и еврозоны. Т.е. система под завязку забита ликвидностью и опасность заключается в том, что рано или поздно где-топ произойдет пробоина.
Почему нет гипера? Да просто потому, что гипер возникает, когда деньги попадают в реальный сектор, вызывая смещение спроса и предложения. Сейчас трансляции денег ЦБ в экономику на прямую нет. Условно они перераспределяются через дефициты бюджета, демпфируя сокращения физического спроса в экономике, а часть идет в компенсаторный механизм на траектории сжатия кредитных и денежных мультипликаторов. Своего рода оборона ЦБ на фоне делевереджа в фин.секторе.
Но если деньги лежат на счетах бангстеров и крутятся на рынках, то в худшем случае это порождает пузыри на фин.рынках, что в дальнейшем выливается в инфляцию издержек и стагфляцию в реальном секторе. Однако опасность заключается в том, что если в 2008 году инъекции ЦБ демпфировались сжатием теневой банковской системой, то сейчас темпы сжатия сократились, а накачка ликвидностью ускорилась. В прошлом посте показывал, что сейчас качают так, как в 2008 году в годовом выражении.
Так вот, рано или поздно этот навес кэша где нибудь прорвет и это вне всяких сомнений будет БП, каких еще поискать.
http://spydell.livejournal.com/420559.html
На чем растут рынки?
Рынки растут на фоне беспрецедентной по своему масштабу, невероятной, правильнее даже сказать варварской попыткой накачать систему баблом. Балансы центральных банков: ФРС, ЕЦБ, Банк Англии и Банк Японии с августа 2008 по 20-е числа февраля увеличили свои балансы в совокупности на 4.5 трлн баксов. За 2 года +2.1 трлн, за последний год + 1.56 трлн, за пол года (с августа 2011) + 675 млрд, причем пик накачки пришелся на июль-декабрь - там оформили 1.1.трлн в лучших традициях наиболее драматического эпизода кризиса 2008.
Это беспредел выглядит следующий образом:
Сейчас под 9 трлн суммарный баланс. После того, как ФРС закончил свою программу QE2, то через 3 недели подключился ЕЦБ, а еще через 3 недели в работу вступил Банк Англии. Это означает, что по сути с сентября 2010 не было ни одного месяца, чтобы бангстеры сидели без бабла.
Им пихали по самые гланды так, что дальше просто не лезло. Активность: Сентябрь 2010 - июнь 2011 (ФРС); июль 2011 - декабрь 2011 (ЕЦБ); сентябрь 2011 - февраль 2012 (Банк Англии) и перманентно выступает Банк Японии.
Обратите внимание на то, насколько устойчив годовой тренд накачки системы ликвидностью от четырех крупнейших ЦБ? Темпы растут с каждым месяцем! ЦБ по очередно друг друга сменяют. Не успел один закончить, как другой начинает. В особо запущенных случаях работают в четыре смычка.
Деньги от ЦБ перераспределяются по банковской системе и поступают в нескольких направлениях:
1. Монетизация долга
2. Увеличение банковских резервов ком.банков
3. На фин.рынки.
LTRO по сути это и есть монетизация долга. Между ЕЦБ и бангстерами есть договоренность, согласно которой они обязуются скупать евро долговое говно, финансируя дефициты правительств, а ЕЦБ обеспечивает банки ликвидностью на все нужды. На залоговые требования скромно забили. Теперь ЕЦБ выдает деньги практически любому у кого есть пульс и кто способен предоставить хотя бы санную тряпку и стул, чтобы сесть и расписаться под очередным миллиардом. Бардак, конечно, полный сейчас там творится. ЕЦБ с приходом выпестышей из Голдмана начинает быть походим на ФРС, своего рода филиал частных банков. О независимости и речи не идет. А ведь было время, когда ЕЦБ диктовал банкам условия )) Этот период остался в истории ))
Что остается, то осваивают на фондовых и товарных рынках - это происходит сейчас. Европейские банки частично взятую ликвидность от ЕЦБ положили на депозиты, частично направили на скупку облигаций ПИГСов и остальных, ну и последние 3 месяца осваивают оставшиеся миллиарды на рынках.
Я уже говорил, что обвал с августа по октябрь был полностью спланирован между крупнейшими ЦБ мира, правительствами и бангстерами. Это была операция по принуждению ЦБ к дальнейшей эмиссии. Именно там дилеры вставали в длинные позиции.
Вы думаете, что будь облигации Италии на 4%, а рынки на хаях, то ЕЦБ бы запустил кредитные линии, а Банк Англии устроил бы QE? Это бред собачий. Конечно нет. А вот когда активы утоптали в пол, облигации обвалили до 7%, то и политики стали более сговорчивее. Впрочем, об этом я уже говорил в августе-октябре. Для читателей не должно быть новостью то, что обвал был полностью управляем.
Вы думаете, что, не накачав ЦБ систему ликвидностью, рынки росли бы? Нет денег = нет роста. Если бы ЕЦБ и Банк Англии не включились в работу с помощью ФРС по своп линиям, то сейчас S&P был на 1100 пунктах. Отчеты компаний, макростатистика, заявление политиков? Засунуть в одно место. Много ли людей смотрели на статистику, когда рынки падали по 5% в день? Об этом и речь.
На счет LTRO. По факту будем говорить, но пока меня смущает поведение евро. LTRO при отсутствии ответных мер от ФРС - это неизбежное ослабление евро к баксу. К 1.20 дорога, если только не учитывать политику согласованной эмиссии. Рост от 1.26 до 1.36 за месяц слишком круто, даже приняв во внимание, что у инвесторов обычно сносит крышу от ликвидности и по древним корреляциям работают.
С ФР - хрен с ним, но если после LTRO погонят товарный рынок, то это копия ситуации годичной давности, когда рыночная вакханалия так сильно разогнала активы, что все это прямо трансформировалось в инфляцию издержек, снизив экономический рост на 2%. Рост нефти на 10% отнимает примерно 0.5% от ВВП Европы. Учитывая, что оно и так возле нуля, то конечно, надо быть полными кретинами, чтобы добровольно совершать суицид.
http://spydell.livejournal.com/420170.html
Living In A QE World
By James Bianco - January 27th, 2012
http://www.ritholtz.com/blog/2012/01/living-in-a-qe-world/
Центробанки по всему миру после кризиса-2008 проводят политику "количественного смягчения"(QE) - на свеженапечетанные деньги скупают ценные бумаги или выдают кредиты с той же целью банкам. Многие экономисты относятся к операциям подобного рода без уважения - мол, они никак не помогают возобновить рост, спасают ущербные банки, замораживают и даже усугубляют структурные проблемы стран.
В июне прошлого года закончился второй раунд QE в Америке, а инвесторы последние полгода ждут от ФРС США третий раунд. Тем же занят и банк Англии.
У Европейского ЦБ нет возможности провести QE напрямую - мешают политические разногласия в Европе. Глава ЕЦБ Марио Драги придумал более изощренный способ - напечатанные деньги он раздал банкам.
В США деньги в реальный сектор не попали, а восстановление экономики остается медленным. Экономика Великобритании уже несколько лет стагнирует, а еврозона в этом году может попасть в рецессию.
Спирус Андреопулус из банка Morgan Stanley составил своеобразный FAQ по "количественным смягчениям", попытавшись развенчать все связанные с ними мифы.
1. Если QE не работает на реальную экономику, то зачем регуляторы его проводят?
Количественное смягчение, на самом деле, сработало. Добиться быстрого и мощного роста экономики с помощью него нельзя. Зато можно поддержать рост через финансовые рынки, ведь цены на активы будут высокими. Компаниям из-за снижения ставок по облигациям станет легче занимать, а растущая инфляция заставит население больше покупать.
Мотивация регуляторов понятна: дефляция таит в себе куда большие риски для экономики, а с помощью QE эту проблему можно решить. Эффективность количественного смягчения снижается после того, как этот инструмент был использован несколько раз. Однако центробанки это не останавливает, ведь другими инструментами проблему дефляции решить нельзя.
2. Количественное смягчение привело к росту инфляционных рисков. Разве это не подорвало экономический рост?
Ожидания высокой инфляции снижают потенциальную доходность от инвестиций, в результате вкладывать в экономику никто не хочет и рост замедляется. Однако это происходит только при очень высокой инфляции - значения должны быть двузначными. Ни в США, ни в Европе этого пока даже близко нет. Экономические и политические проблемы, а также растущие цены на нефть сейчас инвесторов пугают куда больше, чем инфляция.
Однако угроза роста инфляции сохраняется. Центробанки могут, например, не рассчитать и слишком поздно остановить скупку активов. Тем более, они практически не контролирует избыток средств в коммерческих банках, который может образоваться из-за QE. А те могут начать чересчур активно кредитовать население под слишком низкие ставки, а это разгонит инфляцию.
3. Не затормозит ли обилие ликвидности на рынке рост ставок и нормализацию денежной политики?
Рост активов центробанка может отразиться лишь на ставках рынка однодневного долга - важно, чтобы на этом рынке не было избытка ликвидности. Его необходимо регулировать в том числе с помощью интервенций, также центробанк может поднять процентную ставку. Это нормализирует ситуацию на рынке.
4. Может ли население потерять доверие к центробанкам? Что в этом случае произойдет?
Это самый серьезный риск. После финансового кризиса центробанки, чтобы помочь финансовым рынкам, скупили множество активов и, тем самым, взяли на себя нежелательный риск. Взамен бизнес скупил обязательства самих центробанков, в том числе в виде валюты. Регуляторы могут выпускать бесконечное количество таких обязательств, но, тем не менее, важно, подкреплены ли они экономическими показателями. Доказать это невозможно, все держится на доверие к государству. Если центробанк потеряет доверие населения, то люди примутся сметать товары с полок магазинов - это приведет к обесцениванию валюты и разгонит инфляцию.
http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=2786235
На этом графике отношение балансов крупнейших ЦБ к номинальному ВВП развитых экономик (США, Еврозона, Англия, Япония). Для возможности сопоставления я перевел все данные в доллары.
Т.к. Банк Англии публикует данные только с мая 2006, то соответственно синий график только с 2006 года. Основной источник роста баланса для ФРС, Банка Англии и Банка Японии - это скупка гос.бондов. Для ЕЦБ доля покупок бондов не столь велика от общего баланса, но они придумали новое изобретение - LTRO - это тажа самая монетизация долга, но с обязательствами дилеров выкупать бонды под подачки ликвидности от ЕЦБ. Иными словами, чтобы избежать бюрократических барьеров, то теперь не ЕЦБ прямо скупает бонды, а ЕЦБ через счета первичных дилеров и прочей банковской своры.
Но основная идея графика заключается в том, что раньше темпы роста номинального ВВП соотносились с темпами роста балансов ЦБ. Например, не смотря на то, что номинальный ВВП в период с 2002 по 2008 США и еврозоны очень сильно вырос, но соотношение колебалось в районе 8%. Теперь же они накачали систему ликвидностью столь зверским образом, что опередили рост экономики в 2.5 раза !! Так как мы рассматриваем самые крупные страны и ЦБ, то это очень много. При этом, если допустим, Банк Китая или ЦБ РФ наращивают баланс преимущественно за счет ЗВР (это нормально), то ФРС и компания путем монетизации долга (это не нормально).
Если же пройдет LTRO, а к лету ФРС запустит QE3, то при стагнации экономики соотношение ВВП к балансам может достигнуть 30-33% для 4 стран и около 25% для США и еврозоны. Т.е. система под завязку забита ликвидностью и опасность заключается в том, что рано или поздно где-топ произойдет пробоина.
Почему нет гипера? Да просто потому, что гипер возникает, когда деньги попадают в реальный сектор, вызывая смещение спроса и предложения. Сейчас трансляции денег ЦБ в экономику на прямую нет. Условно они перераспределяются через дефициты бюджета, демпфируя сокращения физического спроса в экономике, а часть идет в компенсаторный механизм на траектории сжатия кредитных и денежных мультипликаторов. Своего рода оборона ЦБ на фоне делевереджа в фин.секторе.
Но если деньги лежат на счетах бангстеров и крутятся на рынках, то в худшем случае это порождает пузыри на фин.рынках, что в дальнейшем выливается в инфляцию издержек и стагфляцию в реальном секторе. Однако опасность заключается в том, что если в 2008 году инъекции ЦБ демпфировались сжатием теневой банковской системой, то сейчас темпы сжатия сократились, а накачка ликвидностью ускорилась. В прошлом посте показывал, что сейчас качают так, как в 2008 году в годовом выражении.
Так вот, рано или поздно этот навес кэша где нибудь прорвет и это вне всяких сомнений будет БП, каких еще поискать.
http://spydell.livejournal.com/420559.html
На чем растут рынки?
Рынки растут на фоне беспрецедентной по своему масштабу, невероятной, правильнее даже сказать варварской попыткой накачать систему баблом. Балансы центральных банков: ФРС, ЕЦБ, Банк Англии и Банк Японии с августа 2008 по 20-е числа февраля увеличили свои балансы в совокупности на 4.5 трлн баксов. За 2 года +2.1 трлн, за последний год + 1.56 трлн, за пол года (с августа 2011) + 675 млрд, причем пик накачки пришелся на июль-декабрь - там оформили 1.1.трлн в лучших традициях наиболее драматического эпизода кризиса 2008.
Это беспредел выглядит следующий образом:
Сейчас под 9 трлн суммарный баланс. После того, как ФРС закончил свою программу QE2, то через 3 недели подключился ЕЦБ, а еще через 3 недели в работу вступил Банк Англии. Это означает, что по сути с сентября 2010 не было ни одного месяца, чтобы бангстеры сидели без бабла.
Им пихали по самые гланды так, что дальше просто не лезло. Активность: Сентябрь 2010 - июнь 2011 (ФРС); июль 2011 - декабрь 2011 (ЕЦБ); сентябрь 2011 - февраль 2012 (Банк Англии) и перманентно выступает Банк Японии.
Обратите внимание на то, насколько устойчив годовой тренд накачки системы ликвидностью от четырех крупнейших ЦБ? Темпы растут с каждым месяцем! ЦБ по очередно друг друга сменяют. Не успел один закончить, как другой начинает. В особо запущенных случаях работают в четыре смычка.
Деньги от ЦБ перераспределяются по банковской системе и поступают в нескольких направлениях:
1. Монетизация долга
2. Увеличение банковских резервов ком.банков
3. На фин.рынки.
LTRO по сути это и есть монетизация долга. Между ЕЦБ и бангстерами есть договоренность, согласно которой они обязуются скупать евро долговое говно, финансируя дефициты правительств, а ЕЦБ обеспечивает банки ликвидностью на все нужды. На залоговые требования скромно забили. Теперь ЕЦБ выдает деньги практически любому у кого есть пульс и кто способен предоставить хотя бы санную тряпку и стул, чтобы сесть и расписаться под очередным миллиардом. Бардак, конечно, полный сейчас там творится. ЕЦБ с приходом выпестышей из Голдмана начинает быть походим на ФРС, своего рода филиал частных банков. О независимости и речи не идет. А ведь было время, когда ЕЦБ диктовал банкам условия )) Этот период остался в истории ))
Что остается, то осваивают на фондовых и товарных рынках - это происходит сейчас. Европейские банки частично взятую ликвидность от ЕЦБ положили на депозиты, частично направили на скупку облигаций ПИГСов и остальных, ну и последние 3 месяца осваивают оставшиеся миллиарды на рынках.
Я уже говорил, что обвал с августа по октябрь был полностью спланирован между крупнейшими ЦБ мира, правительствами и бангстерами. Это была операция по принуждению ЦБ к дальнейшей эмиссии. Именно там дилеры вставали в длинные позиции.
Вы думаете, что будь облигации Италии на 4%, а рынки на хаях, то ЕЦБ бы запустил кредитные линии, а Банк Англии устроил бы QE? Это бред собачий. Конечно нет. А вот когда активы утоптали в пол, облигации обвалили до 7%, то и политики стали более сговорчивее. Впрочем, об этом я уже говорил в августе-октябре. Для читателей не должно быть новостью то, что обвал был полностью управляем.
Вы думаете, что, не накачав ЦБ систему ликвидностью, рынки росли бы? Нет денег = нет роста. Если бы ЕЦБ и Банк Англии не включились в работу с помощью ФРС по своп линиям, то сейчас S&P был на 1100 пунктах. Отчеты компаний, макростатистика, заявление политиков? Засунуть в одно место. Много ли людей смотрели на статистику, когда рынки падали по 5% в день? Об этом и речь.
На счет LTRO. По факту будем говорить, но пока меня смущает поведение евро. LTRO при отсутствии ответных мер от ФРС - это неизбежное ослабление евро к баксу. К 1.20 дорога, если только не учитывать политику согласованной эмиссии. Рост от 1.26 до 1.36 за месяц слишком круто, даже приняв во внимание, что у инвесторов обычно сносит крышу от ликвидности и по древним корреляциям работают.
С ФР - хрен с ним, но если после LTRO погонят товарный рынок, то это копия ситуации годичной давности, когда рыночная вакханалия так сильно разогнала активы, что все это прямо трансформировалось в инфляцию издержек, снизив экономический рост на 2%. Рост нефти на 10% отнимает примерно 0.5% от ВВП Европы. Учитывая, что оно и так возле нуля, то конечно, надо быть полными кретинами, чтобы добровольно совершать суицид.
http://spydell.livejournal.com/420170.html
Living In A QE World
By James Bianco - January 27th, 2012
http://www.ritholtz.com/blog/2012/01/living-in-a-qe-world/