Очевидно?
Уже несколько дней вынашиваю в голове известные слова МакЛюена: "посредник и есть послание" (The medium is the message). Как-то на конференции в Нижнем Новгороде слышал разговор об этом человеке, и слышал эту мысль. И запомнил ее.Но не могу утверждать что понял.
И вот сейчас, роюсь в сети, познаю коммуникационную сферу и не один раз натыкаюсь на "посредник и есть послание".
И ни как не могу хоть на грамм подобраться к пониманию того, что я ее понял.
Есть конечно определенные идеи, но какие-то поверхностные. Вот к примеру:
В самом способе передачи, то есть в посреднике, скрыта существенное кол-во информации о послании. Так, например, Шерлок Хоумс может по письму сказать о человеке даже больше, чем из содержания;)
Или способ передачи может характеризовать не только человека, но и время в котором он живет. А так же место, в смысле "карторасположение". Ведь для разного времени хорактерны свои способы передачи информации. Как и для разных стран или городов.
Есть еще какие-то неоформившиеся мысли, но все это не то. Как-то сухо для человека увидевшего в мире Глобальную деревню (3-й помоему витор развития, по системе МакЛюена), и по сути предвидящего сегодняшние реалии.
Хотя признаться честно, думаю мы уже пережили Глобальную деревню, и вошли в следующую фазу развития - некоего "Глобального двора" (помните как вы бегали в детстве во дворе со своими друзьями?).
Ведь сейчас каждый может не просто узнать о ком-то от своих "соседей", или по расползающимся по эфиру слухам, НО каждый может быть знаком с каждым - встретить в сети, поговорить, обсудить какой-то вопрос, высказать свое мнение, прогуляться по "двору" и даже заняться сексом. Медиасексом, если быть точнее, но мы и живем в медиамире. Границ отделяющих один "огород деревни" от другого больше нету. Есть лишь частная территория - наши дома, в которые мы уходим из сети (тут стоит уследить за аналогией). И двор - сеть, инфосфера, объединяющая нас в одну массу людей, где каждый каждого видит.
Ведь в этом главное отличие - в степени вовлеченности в процесс. Если раньше, доWebЭре возможности вовлеченности были не столь велики, и самое многое на что многие были способны - это ливить слухи, распространявшиеся по ТВ, Радио, Печатной прессе. Именно слухи, потому как установленно: информация чущественно изменяется уже с 4-м посредником. А у медиа есть такое свойство - саморекурсоо. Т.е. оно зачастую "обсуждает" уже не сам факт, событие, а реакцию медиа на него. Вот и выходит, что медиа обсуждает медиа. Получается что медиажители слушали то, что обсуждали медиа обсуждая другие медиа. Словом - слухи.
Сейчас же ситуация изменилась. Нет необходимости прислушиватся к слухам, можно обратиться к первоисточнику. Хотя не отрицаю - криков и шума стало много больше. Вот от сюда то и вытикает эста аналогия с Двором.
Во дворе кишашим людьми, шума и гама хоть отбавляй, но в этом шуме и гаме настойчивый житель может найти первоисточник, и спросить лично, что то имел ввиду говоря "бла бла бла".
Вот к таким размышлениям меня привела фраза "посредник и есть послание". Сам не ожидал))
Надеюсь тема получит развитие, и мы попробуем сформулировать новый этап развития цивилизации, или наоборот отвергнуть его, как бредовый))
И вот сейчас, роюсь в сети, познаю коммуникационную сферу и не один раз натыкаюсь на "посредник и есть послание".
И ни как не могу хоть на грамм подобраться к пониманию того, что я ее понял.
Есть конечно определенные идеи, но какие-то поверхностные. Вот к примеру:
В самом способе передачи, то есть в посреднике, скрыта существенное кол-во информации о послании. Так, например, Шерлок Хоумс может по письму сказать о человеке даже больше, чем из содержания;)
Или способ передачи может характеризовать не только человека, но и время в котором он живет. А так же место, в смысле "карторасположение". Ведь для разного времени хорактерны свои способы передачи информации. Как и для разных стран или городов.
Есть еще какие-то неоформившиеся мысли, но все это не то. Как-то сухо для человека увидевшего в мире Глобальную деревню (3-й помоему витор развития, по системе МакЛюена), и по сути предвидящего сегодняшние реалии.
Хотя признаться честно, думаю мы уже пережили Глобальную деревню, и вошли в следующую фазу развития - некоего "Глобального двора" (помните как вы бегали в детстве во дворе со своими друзьями?).
Ведь сейчас каждый может не просто узнать о ком-то от своих "соседей", или по расползающимся по эфиру слухам, НО каждый может быть знаком с каждым - встретить в сети, поговорить, обсудить какой-то вопрос, высказать свое мнение, прогуляться по "двору" и даже заняться сексом. Медиасексом, если быть точнее, но мы и живем в медиамире. Границ отделяющих один "огород деревни" от другого больше нету. Есть лишь частная территория - наши дома, в которые мы уходим из сети (тут стоит уследить за аналогией). И двор - сеть, инфосфера, объединяющая нас в одну массу людей, где каждый каждого видит.
Ведь в этом главное отличие - в степени вовлеченности в процесс. Если раньше, доWebЭре возможности вовлеченности были не столь велики, и самое многое на что многие были способны - это ливить слухи, распространявшиеся по ТВ, Радио, Печатной прессе. Именно слухи, потому как установленно: информация чущественно изменяется уже с 4-м посредником. А у медиа есть такое свойство - саморекурсоо. Т.е. оно зачастую "обсуждает" уже не сам факт, событие, а реакцию медиа на него. Вот и выходит, что медиа обсуждает медиа. Получается что медиажители слушали то, что обсуждали медиа обсуждая другие медиа. Словом - слухи.
Сейчас же ситуация изменилась. Нет необходимости прислушиватся к слухам, можно обратиться к первоисточнику. Хотя не отрицаю - криков и шума стало много больше. Вот от сюда то и вытикает эста аналогия с Двором.
Во дворе кишашим людьми, шума и гама хоть отбавляй, но в этом шуме и гаме настойчивый житель может найти первоисточник, и спросить лично, что то имел ввиду говоря "бла бла бла".
Вот к таким размышлениям меня привела фраза "посредник и есть послание". Сам не ожидал))
Надеюсь тема получит развитие, и мы попробуем сформулировать новый этап развития цивилизации, или наоборот отвергнуть его, как бредовый))