О журналистском хамстве Плющева и справедливом наказании...
Оригинал взят у mihooy в О журналистском хамстве Плющева и справедливом наказании...
Этот пост я бы хотел напрямую связать со всем известным опросом общественного мнения телеканалом «Дождь», который, как известно, в день 70-летия освобожения Ленинграда от блокады догадался спросить, нужно ли было оборонять до последнего северную столицу, и, мол, не лучше было бы просто сдать его фашистам вместе с ленинградацами на милость победителя?
Тогда речь шла о самом натуральном хамстве со стороны редакции «Дождя», и когда со стороны гендиректора телеканала Синдеевой последовало откровенное непонимание общественным возмущением, от «Дождя» и его хамского контента попросту отказались ведущие телесети страны.
Вот и теперь блогосфера обсуждает самое натуральное хамство, которое проявил небезызвестный радиоведущий Александр Плющев.
В своем микроблоге он разместил неэтичный вопрос по поводу гибели сына главы АП Сергея Иванова: мол, является ли эта гибель доказательством существования высших сил?
Спору нет, твиттер-аккаунт у Плющева личный, но читают его, между прочим, почти 150 тысяч человек, и сам Плющев - человек весьма известный в медийных кругах.
Причем это подтверждает сама редакция «Эха». Вот что сказано по его поводу в заявлении, опубликованном от имени редакции «Эха» на сайте радиостанции:
«Принципиально важно отстоять журналиста, наезд на которого сейчас олицетворяет наезд на всё Эхо. Понятно, что Плющев сейчас - это не просто всеобщий любимец, эховский ветеран (20 лет в строю) и узнаваемый журналист. Сейчас он символизирует собой независимое Эхо, где есть «Устав», надежно ограждавший коллектив и редакцию от акционеров почти четверть века её существования», - сказано в заявлении.
То есть, господин Венедиктов, который сам подтверждает, что Плющев и его мнение напрямую ассоциирутся с «Эхом Москвы», пытается теперь доказывать, что он не вмешивается в личные заявления своих подчиненных.
Напротив, редакция «Эха» теперь пытается втюхать населению свою версию увольнения Плющева.
Мол, дело не в его хамском заявлении в Твиттере, а в «давлении на Венедиктова». Почитайте, что говорится в пресловутом заявлении, выложенном на сайте радиостанции:
«Ни капли вины Плющева в том, что сейчас происходит, нет. Венедиктов ведет свою игру, Эхо мочат - и мне искренне жаль, что в этот процесс был втянут Александр. Он не заслуживает попадания в тот ад, в котором оказался. По поводу игры ААВ. Здесь цепочка пока прослеживается следующая (исключая более раннюю хронологию): интервью Навального - запрет Лесина на выход этого интервью - пост Леси Рябцевой про негодование Лесина - предупреждение Эху от Роскомнадзора - ястребиный пост ААВ «Плевать глубоко хотел» - увольнение журналиста в обход главреда».
Вот такое интересное изложение всей этой малоприятной истории…
Причем, увольнение журналиста из-за вопросов профессиональной этики - дело весьма распространенное, в том числе и за рубежом.
Так, например, недавно СМИ писали об увольнении журналиста Кена Харта, который 25 лет проработал в газете Ashland Daily Independent (штат Кентукки), пока на своей странице в Facebook не начал критиковать местные компании, даже если их реклама размещалась в его газете.
Или взять в качестве примера историю, когда суд штата Аризона признал законным увольнение корреспондента газеты Arizona Daily Star за его оскорбительные высказывания в адрес городской администрации в личном микроблоге.
А буквально на днях корреспондента французского радио RTL Пьера Сальвьяка уволили за оскорбительный твит в адрес гражданской жены президента Франции Франсуа Олланда, журналистки Валери Триервейлер…
А теперь изложу свое мнение.
Плющев попросту проигнорировал все нормы журналистской этики, пренебрег законом о СМИ, и вообще расписался в том, что он - хам и провокатор, которому вряд ли следует впредь выходить в радиоэфир. А вот проверить его на расстройство внутренней душевной организации, я думаю, не помешало бы…
И мне отрадно, что мое мнение поддерживают даже идеологические соперники, которые теперь пытаются напомнить господам с «Эха Москвы», что такое журналистская этика.
Вот, например, председатель Союза журналистов Москвы и член президентского Совета по правам человека Павел Гусев, который уже сделал заявление, где подчеркнул, что такое изречение выходит за рамки журналистской этики.
Или вот, как на поведение Плющева в соцсетях Венедиктову пожаловался экс-кандидат в депутаты Мосгордумы Максим Кац...
И ведь тоже в прошлом - «болотный оппозиционер». Однако очевидно, что, независимо от политической ориентации, все наши общественные деятели делятся на приличных людей и откровенное быдло.
Пока, к сожалению, либеральный лагерь, который по своей идеологии должен привлекать в свои ряды людей интеллигентных, до отвала набит отбросами общества, готовыми ради дешевого пиара и сомнительной славы издеваться над памятью незнакомого им погибшего человека…
ПС.....
Этот пост я бы хотел напрямую связать со всем известным опросом общественного мнения телеканалом «Дождь», который, как известно, в день 70-летия освобожения Ленинграда от блокады догадался спросить, нужно ли было оборонять до последнего северную столицу, и, мол, не лучше было бы просто сдать его фашистам вместе с ленинградацами на милость победителя?
Тогда речь шла о самом натуральном хамстве со стороны редакции «Дождя», и когда со стороны гендиректора телеканала Синдеевой последовало откровенное непонимание общественным возмущением, от «Дождя» и его хамского контента попросту отказались ведущие телесети страны.
Вот и теперь блогосфера обсуждает самое натуральное хамство, которое проявил небезызвестный радиоведущий Александр Плющев.
В своем микроблоге он разместил неэтичный вопрос по поводу гибели сына главы АП Сергея Иванова: мол, является ли эта гибель доказательством существования высших сил?
Спору нет, твиттер-аккаунт у Плющева личный, но читают его, между прочим, почти 150 тысяч человек, и сам Плющев - человек весьма известный в медийных кругах.
Причем это подтверждает сама редакция «Эха». Вот что сказано по его поводу в заявлении, опубликованном от имени редакции «Эха» на сайте радиостанции:
«Принципиально важно отстоять журналиста, наезд на которого сейчас олицетворяет наезд на всё Эхо. Понятно, что Плющев сейчас - это не просто всеобщий любимец, эховский ветеран (20 лет в строю) и узнаваемый журналист. Сейчас он символизирует собой независимое Эхо, где есть «Устав», надежно ограждавший коллектив и редакцию от акционеров почти четверть века её существования», - сказано в заявлении.
То есть, господин Венедиктов, который сам подтверждает, что Плющев и его мнение напрямую ассоциирутся с «Эхом Москвы», пытается теперь доказывать, что он не вмешивается в личные заявления своих подчиненных.
Напротив, редакция «Эха» теперь пытается втюхать населению свою версию увольнения Плющева.
Мол, дело не в его хамском заявлении в Твиттере, а в «давлении на Венедиктова». Почитайте, что говорится в пресловутом заявлении, выложенном на сайте радиостанции:
«Ни капли вины Плющева в том, что сейчас происходит, нет. Венедиктов ведет свою игру, Эхо мочат - и мне искренне жаль, что в этот процесс был втянут Александр. Он не заслуживает попадания в тот ад, в котором оказался. По поводу игры ААВ. Здесь цепочка пока прослеживается следующая (исключая более раннюю хронологию): интервью Навального - запрет Лесина на выход этого интервью - пост Леси Рябцевой про негодование Лесина - предупреждение Эху от Роскомнадзора - ястребиный пост ААВ «Плевать глубоко хотел» - увольнение журналиста в обход главреда».
Вот такое интересное изложение всей этой малоприятной истории…
Причем, увольнение журналиста из-за вопросов профессиональной этики - дело весьма распространенное, в том числе и за рубежом.
Так, например, недавно СМИ писали об увольнении журналиста Кена Харта, который 25 лет проработал в газете Ashland Daily Independent (штат Кентукки), пока на своей странице в Facebook не начал критиковать местные компании, даже если их реклама размещалась в его газете.
Или взять в качестве примера историю, когда суд штата Аризона признал законным увольнение корреспондента газеты Arizona Daily Star за его оскорбительные высказывания в адрес городской администрации в личном микроблоге.
А буквально на днях корреспондента французского радио RTL Пьера Сальвьяка уволили за оскорбительный твит в адрес гражданской жены президента Франции Франсуа Олланда, журналистки Валери Триервейлер…
А теперь изложу свое мнение.
Плющев попросту проигнорировал все нормы журналистской этики, пренебрег законом о СМИ, и вообще расписался в том, что он - хам и провокатор, которому вряд ли следует впредь выходить в радиоэфир. А вот проверить его на расстройство внутренней душевной организации, я думаю, не помешало бы…
И мне отрадно, что мое мнение поддерживают даже идеологические соперники, которые теперь пытаются напомнить господам с «Эха Москвы», что такое журналистская этика.
Вот, например, председатель Союза журналистов Москвы и член президентского Совета по правам человека Павел Гусев, который уже сделал заявление, где подчеркнул, что такое изречение выходит за рамки журналистской этики.
Или вот, как на поведение Плющева в соцсетях Венедиктову пожаловался экс-кандидат в депутаты Мосгордумы Максим Кац...
И ведь тоже в прошлом - «болотный оппозиционер». Однако очевидно, что, независимо от политической ориентации, все наши общественные деятели делятся на приличных людей и откровенное быдло.
Пока, к сожалению, либеральный лагерь, который по своей идеологии должен привлекать в свои ряды людей интеллигентных, до отвала набит отбросами общества, готовыми ради дешевого пиара и сомнительной славы издеваться над памятью незнакомого им погибшего человека…
ПС.....