Челябинск. Экология
На днях в Челябинске были очередные "выбросы". Как обычно, под ночь. Люди задыхались едва выйдя на улицу.
Моя любимая женщина до глубины возмутилась: - да как же так можно к людям относиться, дети ведь страдают. - успокоив ее, что все будет хорошо, про себя подумал: - это капитализм детка!
И действительно как же так? А вот так. Буквально недавно прочел об этом в книге известного социолога Иммануэля Валлерстайна "Конец знакомого мира. Социология XXI века". Книга аж 2003 года, но актуальность ее только возросла.
Далее приведу интересную цитату:
Хотя в масштабах миро-системы все еще наличествует огромная армия резервного труда, одно лишь то, что эта система быстрыми темпами дерурализируется (Дерурализация от англ. rural - разрушение сельского уклада жизни. - Прим. ред.), предполагает, что в целом в ней происходит неуклонный рост цены рабочей силы. Это, в свою очередь, означает, что средняя норма прибыли должна со временем неизбежно снижаться. В условиях такого давления на норму прибыли особое значение приобретает сокращение издержек, не связанных с оплатой труда. Но, конечно, каждый фактор производства подвержен пагубному воздействию все той же тенденции - роста издержек, направляемых на оплату персонала. Хотя технические нововведения по-прежнему способны удешевлять отдельные факторы производства, а правительства, как и прежде, могут устанавливать и защищать монопольный статус предприятий, позволяющий им поддерживать высокие цены на свою продукцию, у капиталистов сохраняется жизненная необходимость в том, чтобы часть их издержек возмещалась кем-то иным.
Этим «кем-то», конечно, оказывается государство, если и не непосредственно, то как «общество». Рассмотрим, как это происходит и как оплачивается счет. Готовность государства компенсировать издержки может быть реализована двумя путями. Правительство в состоянии сделать это вполне официально, приняв решение о предоставлении тех или иных субсидий. Субсидии, однако, слишком заметны и потому становятся все более непопулярными. Против них громко протестуют как конкурирующие предприятия, так и налогоплательщики. Субсидии становятся политической проблемой. Но есть и другой, более важный [для капиталистов] и более простой для правительства путь, требующий лишь одного - бездействия. С тех пор как сложился исторический капитализм, правительства позволяли предпринимателям скрывать многие типы издержек. Такой результат может достигаться участием государства в финансировании инфраструктурных проектов, а может (как это чаще всего и случается) обеспечиваться и даруемым властью избавлением от необходимости включать в себестоимость производственной операции те издержки, которых потребовало бы восстановление прежнего состояния окружающей среды. Поддержание окружающей среды [в состоянии устойчивого равновесия] может достигаться двумя различными способами. Первый сводится к преодолению негативных последствий производственной деятельности (например, нейтрализации токсинов, оказывающихся побочным продуктом основного производства, или консервации отходов, не подлежащих естественному разложению). Второй предполагает капиталовложения в восстановление ранее использованных природных ресурсов (например, в высадку саженцев взамен вырубленных деревьев). Экологические движения вновь и вновь выдвигают массу конкретных предложений, направленных на решение подобных проблем. В большинстве случаев они встречают резкое сопротивление со стороны компаний, которые столкнулись бы с трудностями в случае, если бы такие предложения были приняты; утверждается, что эти меры крайне дороги и потому неизбежно вызовут сокращение производства.
В данном случае предприниматели, по существу, правы. Подобные меры действительно слишком дороги, если исходить из необходимости сохранения ныне существующей среднемировой нормы прибыли. Реализация таких программ потребует гигантских финансовых ресурсов. Если принять в расчет глобальную дерурализацию, уже оказывающую серьезное воздействие на процессы накопления капитала, то осуществление масштабных природоохранных мер могло бы стать тем жестоким ударом, который окончательно подорвет жизнеспособность капиталистического мирохозяйства. Поэтому какие бы позиции ни доводили до сведения общественности отдельные компании, следует ожидать упорного сопротивления планам реализации подобных проектов со стороны капиталистического класса. В такой ситуации перед нами открываются три альтернативы.
Во-первых, правительства могут настаивать на полном выявлении и компенсации издержек; в этом случае следствием окажется резкое сокращение совокупной прибыли [производственных компаний]. Во-вторых, правительства могут за свой счет, то есть используя налоговые поступления, взяться за реализацию экологических программ (утилизировать отходы, восстанавливать экосистемы и предпринимать профилактические меры). Но если они увеличивают налоги, то это либо налоги на корпорации, что приведет к резкому снижению совокупной прибыли, либо налоги на граждан, что может вызвать резкое социальное возмущение.
Наконец, в-третьих, можно пустить все на самотек и ни чего не предпринимать; этот путь ведет к тем катастрофам, о которых и предупреждают экологические движения. Пока именно эта третья альтернатива и имеет место. Поэтому я и говорю об «отсутствии выхода», подразумевая, что ни один из трех названных вариантов не дает рецепта решения проблемы в рамках ныне существующей исторической системы.
А у нас собственно происходит то, что в условиях экономической войны и в значительной части неконкурентоспособности отечественного производства правительство решило спасать экономику (капиталистов) за счет снижения стоимости труда и закрывая глаза на экологические издержки.
Стоимость труда снизили за счет более чем в 2 раза снижения курса рубля, правда, одновременно упала и покупательная способность. Экологический вопрос же всем очевиден.
В каком-то смысле это продолжающаяся расплата за 1991, 1993, 1996 годы, когда последовательно народ отдавал свое право на управление государствам, отрекался от былых идеалов, плевал в свою историю. Верующие знают, что за преступлением неизбежно следует расплата, а для прощения требуется искупление.
Спасение конечно есть, и как всегда оно дело рук спасающихся. И заключается оно вовсе не в том чтобы прыгать на площадях, как некоторые предлагают. Просто пожить уже вряд ли кому-то удастся, всем нужно будет пройти через искупление в достаточно тяжком труде.
Удивительно, но мы разучились доверять друг другу, а значит потеряли способность к самоорганизации. Вот это и предстоит вернуть - человеческие отношения, доверие и способность к самоорганизации. Крах капитализма, который предсказывает Иммануэль Валлерстайн, тем не менее открывает окно возможностей для возникновения более человечных форм организации общества, а современные коммуникационные технологии предоставляют качественно иные возможности к самоорганизации, нежели за всю предыдущую историю человечества.
Фотография: http://rabkor.ru