Новая газета опубликовала Манифест путинизма

[ivansim]

Новая газета опубликовала феерически "революционную" бредятину. Вот некоторые выдержки:

Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру. Нет никаких сомнений в том, что «мафиозное государство», защищая себя, будет впредь только усиливать репрессии, у него просто нет другого выхода. Ответом на

Comments

[hanno_herrmann]

Ваня, мне статья показалась весьма толковой, кроме последних абзацев, из которых трудно понять, какие силы или какие слои общества явятся исполнителями тех действий, о которых говорит автор в конце статьи. Т.о. я одновременно согласен в целом и с рассуждениями, приведёнными в данной статье, и с вопросами, поставленными редакцией на месте пост скриптума. На мой взгляд, тезисы автора статьи и мнение редакции не обязательно противоречат друг другу, их при определённых условиях возможно подвести под общий знаменатель.

В целом, если несколько утрировать позицию автора, её, как мне кажется, можно свести к тому, что у России в близком будущем только два варианта развития: продолжение мафиозно-криминального сценария вплоть до истощения материальных ресурсов страны или, называя вещи своими именами, националистическая диктатура. Оба варианта отвратительны, но других нет. Я склонен в том согласиться с автором статьи, что хороших вариантов выхода из сегодняшней ситуации у России не имеется.

Пиша эти строки, я как Вы понимаете, прочитал и Ваши размышления по поводу статьи Пастухова, и последующую дискуссию в Вашем журнале. Я не буду обсуждать реплики Ваших корреспондентов, но некоторые Ваши суждения сами по себе показались мне неверными. Так, СССР пал не "в ходе мирной демократической революции", а по причине полного и абсолютного истощения всех материальных ресурсов. "демократическая революция" только сопровождала и внешне оформила этот процесс, не являясь ни двигателем его, ни причиной. При высоких ценах на нефть СССР мог бы просуществовать ещё много много лет. Также и "бархатные революции" в странах Восточной Европы были возможны и успешны по причине наличия сразу нескольких благоприятных для этого факторов (консолидированное желание ВСЕГО общества избавиться от советской оккупации и диктатуры коммунистов, АССОЦИИРОВАВШИХСЯ с этой оккупацией, национально-освободительное движение, наличие граждан в этих странах, которые ещё знали и помнили, как они жили при демократии и рыночной экономике и т.д.) В России суммы этих благоприятных факторов нет - нет консолидации общества ни по национальному вопросу, ни по вопросу общественного строя (либеральная демократия/националистическая диктатура), ни по аспекту экономической формации (рыночная экономика/регулируемая экономика социалистического типа) Т.о. я, как и некоторые Ваши оппоненты, не вижу наличия в обществе консолидированных сил, способных совершить - тем или иным способом - гуманный переход к более цивилизованной общественной формации и - last but not least - после этого перехода обеспечить её долговременное функционирование.

Мне лично очень жаль, что этих сил, на мой взгляд, в достаточном количестве нет, ибо я мечтал бы жить при либеральной демократии, а не при мафиозном паханате или нацистской диктатуре. Но мои личные желания не могут заставить меня не видеть реальность. Перечитывая сейчас "Былое и думы" Герцена, я лишний раз мог, например, вспомнить, сколько дерьма должно было хлебнуть французское общество, сколько пережить отвратительных диктатур, чтобы перейти от революции 1793 года к более или менее демократическому обществу в 20 веке. Полагаю, что России объективно придётся пройти ещё через многие "окаянные дни", годы и десятилетия, прежде чем в ней - или, по крайней мере, в её европейской части - утвердится свободное и цивилизованное либеральное государственное устройство. Ибо необходимые предпосылки для этого устройства создаются по объективным причинам очень медленно.

[ivansim]

1. Я абсолютно не согласен с оценками, что общество "не готово", "не в состоянии" и т.п. Для меня совершенно очевиден взрывной процесс активного недовольства нынешним режимом и этот процесс будет нарастать стремительно.

2. Разумеется, тоталитарный режим в СССР пал, поскольку привёл страну к экономическому краху, в первую очередь. Но сам процесс отстранения от власти обанкротившегося тоталитарного режима может осуществляться двумя путями: а) силовой путч, б) ненасильственная революция.

Первый вариант не имеет смысла, так как заменяет на вершине власти одну нелегитимную группировку на другую столь же нелегитимную. Из нелегитимности победившей группировки прямо следует её неподконтрольность обществу, а силовой характер прихода к власти предполагает столь же силовой характер её удержания впоследствии.

Мы получаем смену одной диктатуры на другую, в чем я лично не вижу никакого интереса, а потому называю всё это одним и тем же словом - путинизм. Переворот свершится, путинизм останется. И почему это должно быть мне интересно?

[hanno_herrmann]

Дорогой Ваня! По поводу пункта 1) я просто должен констатировать, что у нас, действительно, различные мнения на сей счёт.

При всём "взрывном процессе" между нынешним состоянием дел в России и тем в СССР в конце 80-х огромная разница, которая заключается в том, что тогда властьимущие а)не имели личных огромных состояний, которые им следовало бы защищать и б)не имели денег на оплату вооружённых сил, которые они могли бы выставить на свою защиту. Теперь иное. Мафия, имеющая гигантское влияние на положение дел в стране, имеет а)личные колоссальные средства, которые она готова защищать до последнего, тем более, что кроме средств, она будет защищать и личную свободу (или жизнь) и б)колоссальный же финансовый ресурс для оплаты вооружённых своих защитников, как бы они не назывались. Я сомневаюсь в желании - и возможности - мирного российского населения осуществлять протест такого же накала, какой мы видели теперь в Северной Африке. А настоящий режим, к тому же, - пока - всё что угодно, но не финансовый банкрот.

Я не вижу причин для возникновения массового и сильного движения ЗА либеральную демократию - из-за очень малого количества людей, действительно поддерживающих ценности этой самой либеральной демократии. Самые многочисленные и активные в протестном движении, на мой взгляд, это последователи Удальцова. Я очень уважаю его как человека за его личное мужество, но многие его суждения не имеют отношения к либеральным ценностям, а некоторые из них- экономические -, опять же, на мой взгляд, просто совершенная ахинея. Поэтому я и соглашаюсь с автором обсуждаемой статьи в том, что Россия, прежде, чем стать свободной страной, неизбежно должна будет пройти через одну - или даже несколько - авторитарных диктатур (подобно многим странам Южной Америки, где одна горстка полковников сменяла время от времени путчем другую горстку таких же полковников), пока не накопит ту критическую массу людей - а так же экономических и культурных факторов, - которые и сделают возможным переход к свободе.

Грустные мысли по поводу того, что в России пока ещё, по сути, "некем" строить и содержать современное демократическое государство, дают мне личные наблюдения над управлением нашим домом и нашей деревней. Люди - хотя их никто не неволит при голосованиях, хотя они в этих - малых - рамках ПОЛНОСТЬЮ свободны - НЕ ХОТЯТ участвовать в управлении их же собственным совместным имуществом. НЕ ПОНИМАЮТ зачем это надо и как это делается. Тут у нас не стоит Путин с плёткой, указуя, делай так или не делай то - все совершенно свободны в своих действиях, и тем не менее, люди не образуют эффективного демократического сообщества даже в малом! В масштабах страны параллель здесь - в НЕЖЕЛАНИИ огромного количества людей искать адекватную и достоверную информацию о собственной стране, более того, большое количество людей даже часто не способно понимать эту информацию, когда она к ним попадает. При таких обстоятельствах даже уже завоёванная власть и свободы через мгновение опять оказываются в руках очередной партии очередных ЖиВ.

Коротко - все общественно-политические процессы детерминируются теми же самыми причинно-следственными связями, как и все явления этого мира. У них наличествует тот же процесс эволюции, как и в биологическом мире, где никто не может перепрыгнуть через ступень. Вы читали "Долгое время" Гайдара? Там - об этом.

С уважением -

Ваш А.Б.
или, если хотите, - Саша.

[ivansim]

В общих ваших рассуждениях, Саша, я с вами абсолютно согласен. И с тем, что основная проблема - это не ВВПутин, а невежество миллионов российских граждан. И правовое невежество, и низкий уровень просвещения в целом, вообще. Согласен и с тем, что взгляды и стремления наших "левых фронтов" - это ужас-ужас, остаётся лишь уповать на то, чтоб их программные заявления так и остались на бумаге (как обычно происходит со всеми партийными программами в России)

Не хочется с вами соглашаться, что Россию ждёт череда авторитарных режимов. Но дело даже не в том, будет так или не будет. Вопрос стоит в том, что у меня в принципе нет ни малейшего мотива помогать осуществлять подобный переворот в интересах очередной хунты. Хотят некие комбатанты захватывать власть - флаг в руки, но я-то тут при чём?

А вот «Долгое время» я не читал, даже вообще не слышал об этой книге. Я читал «В дни поражений и побед» про 90-е, это просто восхитительная книга.

[hanno_herrmann]

Спасибо за Ваше понимание, Ваня! Я рад, что у нас не возникло принципиальных разногласий.Замечу лишь ещё раз, что мотивов помогать эволюционным изменениям, которые нам не симпатичны, у нас, действительно, нет. И Вы и я вряд ли сможем - эмоционально - пересилить отвращение к плохому и голосовать за него, даже если это плохое буде идти на смену совсем отвратительному. Хотя с рациональной точки зрения и следовало бы поддерживать это "плохое". Другое дело, что общественно-политическая эволюция - как и любая другая - не нуждается в нашей поддержке а идёт своим чередом. Именно так я и понял сперва автора статьи - что он не призывает идти голосовать за "наци", если те придут на смену мафии, а просто констатирует объективную вероятность такого развития событий. Перечитав статью, я понял, что известный призыв там всё же есть. Он весьма рационален, хотя и безжалостен по своему цинизму, как это часто бывает с рациональными суждениями. Ведь если выбор - между холерой и дизентерией, то рационально заявить "хочу (выбираю) дизентерию!", но эмоционально это, разумеется, абсурд, ибо кто может ХОТЕТЬ дизентерию.

Очень советую Вам почитать "Долгое время", книга доставит Вам радость и огромный материал для размышлений и понимания современности. Как и его знаменитая "Гибель империи".