О Гражданском форуме и диалоге с "плохой" властью.

Jul 07, 2007 22:00


Буковский озвучил старый упрек в адрес Людмилы Алексеевой, мол, она "заседала с Путиным" - имеется в виду Гражданский форум 2001 года, организованный Кремлем и в котором правозащитные организации согласились принять участие. Это старая дискуссия - можно ли разговаривать с властью, если власть "плохая", если мы ее не поддерживаем, не одобряем и вообще хотели бы ее нафиг сменить.

Вот и френды мои высказываются, мол, с Путиным нельзя было ни в коем случае, так сказать, "на одном гектаре..." Я понимаю аргументы тех, кто придерживается этой позиции, но я с этой позицией не согласен. Объясню почему.

Во-первых, сразу скажу, что никто путинскую власть не идеализировал и в то время, а тем более сейчас. И также всем было понятно, что в первую очередь Кремль от Форума хочет получить лишь видимую, постановочную картинку и больше ему ничего не нужно.

Но я попытаюсь объяснить суть правозащитной деятельности, как таковой.
Правозащитник по сути - никто, просто рядовой гражданин, не наделенный никакими полномочиями. Он не судья, не прокурор, не мэр, не милиционер - он не имеет никакой власти, чтобы отдать какой-то приказ (прекратить такое-то нарушение) и все этому приказу послушались, подчинились и исправили безобразие.

Единственный способ правозащитнику добиться выполнения своих требований - заставить (уговорить, вынудить) официальных уполномоченных лиц (прокурора, милицию, мэра, президента) сделать то, что они обязаны сделать по закону (и на что у них есть полномочия - у них, а не у него)

То есть, единственный способ добиться эффекта в каждом конкретном вопросе - заставить властный орган поступить так, как должно. А это невозможно, если не вести с этим властным органом диалог. Только ведя диалог можно ожидать, что чего-то добьешься.
======================================

И здесь нет места ахам и охам - "какой у нас безобразный беззаконный режим", и "какие там все негодяи".
С самого рождения правозащитного движения расклад был заложен именно такой, как я описал. И в брежневские времена, времена полнейшего тоталитаризма, правозащитники занимались ровно тем же - пытались достучаться до власти, чтобы она их выслушала и выполнила их требования.

Разница лишь в том, что в советские годы их в принципе никто не желал слушать. В ельцинские и путинские времена обстановка чуть улучшилась. С неохотой, с раздражением, и далеко не всегда, но власть стала прислушиваться к мнению правозащитников, согласилась вести диалог и довольно часто шла на уступки, выполняла их требования.

Та же Людмила Алексеева долгие годы поддерживала рабочий диалог с Устиновым и прочими прокурорскими, и очень часто (особенно по не столь принципиальным вопросам) прокуратура поддавалась давлению, чтобы избежать лишнего шума и скандалов.

Ведь никто к ним на службу-то не нанимался и в вечной любви не признавался. Им по-человечески объясняли: вот здесь вы нарушили закон, вы неправомерно засадили человека, вы обязаны его отпустить. Не отпустите, пеняйте на себя, мы поднимем шум в прессе, мы напишем доклад в ОБСЕ и так далее.

И часто властные чиновники шли на уступки. Конечно же, если это не был политический заказ, четкий приказ сверху - тогда это уже была стена.
=======================================

Ну так вот. Про Форум.
Павловский хотел устроить шоу-пиар-буффонаду. Но ему кроме филателистов и собаководов крайне необходимы были серьезные правозащитные организации - иначе совсем не тот эффект. Власть была заинтересована в этом.

И это был удобный случай этой заинтересованностью воспользоваться.
Правозащитники сразу стали ставить жесткие условия к проведению Форума - никаких "выборов", короткое общее сборище с Президентом и телекамерами, а потом - организация кучи дискуссионных площадок по каждой конкретной существующей проблеме, и чтобы на эти дискуссии государство в обязательном порядке предоставило реально полномочных лиц, ответственных за конкретные темы - министров, прокуроров и т.п.

То есть правозащитники потребовали перекроить Форум из показушной болтологии в реально рабочую структуру, в рамках которой можно было обсудить и разрешить волнующие их проблемы.

И Кремль согласился со всеми этими условиями. Так зачем же было от этого отказываться?!
========================================

Разумеется, небо на землю не упало, и волки не превратились в одночасье в агнцев. Но Форум (в тот момент) был вполне результативным мероприятием, которое дало свой реальный положительный эффект.

Даже показуха в Президиуме - Алексеева рядом с Путиным - даже от этого была реальная польза. Людмилу Михайловну накануне Форума просили многие региональные правозащитные организации, мол, пожалуйста, согласитесь участвовать - когда наши местные чиновники видят, как их Путин общается с Алексеевой, они и нас перестают гнать взашей, начинают к нам прислушиваться.

Чиновники, они ж как обезьяны - смотрят на Шефа и копируют его повадки.
=========================================

Разумеется, в последующие годы режим сильно изменился, и все эти игры в диалог с обществом ушли в прошлое. Но это совершенно не значит, что тогда не надо было использовать хорошую возможность диалога с властью, когда власть сама приглашала к такому диалогу.

Мои заметки, human rights, МХГ

Previous post Next post
Up