CАХ. СМИ НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫ И БОЯТСЯ ИНАКОМЫСЛИЯ
Написать критическую статью не проблема. Проблема - защитить написанное в суде. Доказать, что автор прав. Что имел право сказать так, как сказал.
Этих заметок могло бы и не быть. Обычно наша редакция (хронический ответчик) не сообщает об очередной отбитой атаке обиженного чиновника или организации, руководству которой показалось, что публикация нанесла урон ее репутации. Не считаем удачную защиту в суде чем-то особенным. Положительный исход для редакции не победа, а норма. При этом мы и от «героев» наших статей ждем солидного, некрикливого поведения. Хотя как раз солидности кое-кому и не хватает.
Во второй половине 2013 года внимание общественности привлекла покупка далеко не нового пассажирского судна «Поларис».
Стоил ли потраченных бюджетных денег потрепанный ветрами 45-летний ветеран? Сомнения на этот счет не заставили себя ждать. Несколько публикаций появилось и в «Советском Сахалине».
Крайне болезненно на них отреагировали в правительстве Сахалинской области. Редакция получила сразу два иска. От нас требовали опровержений.
Первый иск был подан в связи со статьями нашей журналистки Л. Степанец. В судебном заседании были заслушаны стороны, опрошены свидетели. В результате суд пришел к выводу, что «распространенные сведения не являются порочащими деловую репутацию правительства области», и на этом основании отказал органу власти в удовлетворении заявленных им требований.
Правительство с таким вердиктом не согласилось. В областной суд была подана апелляционная жалоба. Однако судебная коллегия по гражданским делам не нашла в доводах жалобы оснований к отмене решения Южно-Сахалинского городского суда.
Второй иск правительства был вызван статьей В. Емченко «Коррупционный крен «Полариса». Утверждения председателя общественного совета по про-
тиводействию коррупции были названы в иске ложными. А редакцию, по существу, обвинили в создании «отрицательного образа власти». По требованию истца моральной компенсацией за удар по его репутации должно было стать опровержение.
И хотя редакция и ее авторы не занимаются формированием «мнения о нечестности правительства области», поскольку в том нет необходимости, к иску мы отнеслись предельно серьезно. Готовились, собирали дополнительную информацию и в конце концов… не смогли убедить суд в своей правоте. 2 июня 2014 года иск был частично удовлетворен. По мнению ответчиков, без достаточных на то оснований.
Истец же праздновал победу. Не вступившему в силу решению суда была дана большая огласка. Информация о том, что «Советский Сахалин» «прокололся», с подачи структур регионального правительства разлетелась по местным СМИ. Мы насчитали как минимум восемь публикаций, хотя не исключено, что их было больше. Никогда «Советский Сахалин» не удостаивался такого пристрастного внимания коллег. Одна газета, не долго думая, обозвала ответчиков «дезинформаторами» и намекнула на желательность извинений.
Тем временем ответчики - редакция газеты и автор статьи - подготовили апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд не смог отличить факты от оценок, которые являются выражением субъективного мнения и не могут быть предметом судебной защиты.
9 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с нашими возражениями. Коллегия определила, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также разъяснения пленума Верховного суда РФ. Коллегия нашла необходимым отменить решение Южно-Сахалинского городского суда в части удовлетворения исковых требований правительства области к редакции газеты «Советский Сахалин» и В. Емченко о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца.
При этом в определении отмечено, что статья «Коррупционный крен «Полариса» представляет собой общественный интерес и относится к сфере публичной дискуссии. Эту позицию однозначно разделяет и редакция газеты «Советский Сахалин». Мы считали и считаем, что правительству Сахалинской области надо не со СМИ судиться, а лучше разъяснять свои конкретные действия, связанные с расходованием бюджетных средств, поддерживать в обществе атмосферу свободной и открытой дискуссии по общественно важным вопросам.
Получив апелляционное определение, редакция и автор обратились к ряду СМИ, которые в июне 2014 года поспешили сообщить, что наши заявления по «Поларису» опровергнуты в суде. Просили о малом: донести до читателей достоверную информацию. Сообщить, что автором статьи «Коррупционный крен «Полариса» не использовалась непроверенная и некомпетентная информация, как это утверждалось этими СМИ, что опубликованные «Советским Сахалином» заявления на самом деле не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а допущенные ранее нелице-приятные утверждения в отношении газеты и автора статьи являются поспешными и не соответствуют реальным обстоятельствам дела.
Так вот, этих заметок могло бы и не быть. Если бы нам пошли навстречу. Если бы позволили донести достоверную информацию. Тем более что написали мы предельно корректно и лаконично. Но за редким исключением и редакция, и автор получили отказы. Причем эти отказы - понимают ведь, что не правы, - тоже пришлось «выбивать».
Издательский дом «Гу-бернские ведомости» и ТИА «Острова», как под копирку, сослались на то, что не находят у «Советского Сахалина» права на ответ в соответствии со ст. 46 закона о СМИ. Ну и в чем же дело? Напечатайте без ссылки на ст. 46. Напечатайте в соответствии с Кодексом профессиональной этики. Просто истины ради.
Коллеги, впрочем, нас не сильно удивили. На словах они все за объективность, но некоторые признают таковой только то, что согласовано «наверху». Это, увы, давно уже не новость.
А «Поларис»… Пусть плавает. Разве кто-то против? Хотя и сегодня можно повторить заголовок одной нашей статьи: был бы новый, никто бы и слова дурного не сказал.
В. СОРОЧАН.
http://www.sakh-life.com/news/272/ Опубликовано: 27 января 2015 года, 13:16:12
Раздел: Сахалин-Курилы
Источник: Советский Сахалин