Про MH-17 и хитрожопых голландцев.
Впросто в дополнение к тому, что уже написал про сбитый рейс MH-17.
1. Доклад "комиссии" с юридической точки зрения столь же ничтожен, как и все доклады про оружие массового поражения Саддама. Но зато замечательно подходит, чтобы играть в информационные войны. То есть голландские "следователи", с одной стороны, уберегли свои нежелезные balls от гнева своих и заокеанских политиков (назнав "виноватых"), но с другой стороны, юридически остаются "чистыми", обещая закончить "расследование" когда-нибудь потом (пока назван 2018 год).
2. Многие радостно тыкают пальцами в новые данные радиолокацинной обстановки, на которых нет самолета, про котороый говорилось в первом докладе МО РФ. Должен напомнить этим радостным товарищам, что буквы не только важно уметь читать, но и понимать смысл букв. В новом докладе речь идет только о моменте попадания ракеты в самолет. В старом докладе речь идет о времени до и после.
В докладе МО РФ имеется информация о том, что в районе сбития рейса MH17 находился неопознанный военный самолет
«"в месте разрушения "Боинга" появляется новая отметка о воздушном объекте.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения "Боинга - 777" и осуществляет контроль за развитием ситуации."»
В докладах говорится о разных временных отрезках. В новом докладе упор делался на то, что российские средства контроля не видели зенитной ракеты и не видели самолета, который мог бы сбить Боинг. И не нужно переоценивать ум и сообразительность тех, кто доклад готовил - им просто не пришло в голову (или приказали "не усложнять") дать более полную картинку событий. Типа - про тот самолет мы уже говорили. Или - тот самолет появился позже, чем отрезок времени, который нам поручили озвучить....
3. "Следователи" с радостью тычут "вещдоком" об отсутствие следа от пуска ракеты. Подробно я уже писал, почему след пуска вряд ли кто-то видел реально. Все свеженайденые "свидетели" попадают в категорию "врет как очевидец" (о чем вам любой чуть-чуть опытный следак подтвердит).
Тем не менее - был след или нет? А вы сами посмотрите. На видео - пуск более мощной ЗУР С-200 с более дымными ускорителями. Много дыма видите?
https://youtu.be/wv36ABSZe0Y?t=1m32s (UPD 2020/06/13 - видео удалено. См. другие пуски https://youtu.be/Pv81RzVWYHo?t=688 )
(повторно из предыдущего поста)
" Во-первых, хуторяне заняты в огороде, а не небо рассматривают. Во-вторых, им курени мешают рассматривать. В-третьих, в том районе в тот день была облачная погода с высотой сплошной облачности от 3000 метров. В-четвертых, в ходе войны укры уже выпустили не меньше десятка баллистических ракет Точка-У, которые тоже летают с шумом-дымом, но что-то я не слышал про свидетелей или видео пусков."
4. Самый умные скептики спросят - но как так, представили первичные данные с РЛС, а там нет следа зенитной ракеты? Все просто - период обзора РЛС составлял 10 секунд (антенны крутятся - видели наверно в кено?). Скорость ракеты Бука порядка 800 м/с. То есть за один оборот РЛС ракета пролетит 8 км! При пуске с того места, куда указал производитель ракет "Алмаз-Антей" (а они лучше всех знают, как это посчитать), ракета часть своего пути была просто невидима для РЛС, даже если бы та в тот момент "смотрела" в направлении пуска. См. доклад МО РФ "с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров". То есть видимый для РЛС участок полета - а это порядка 6 км или меньше 8 секунд - пришелся на тот момент, когда РЛС смотрела в другую сторону.
Как я понимаю, именно эту мысль и хотели донести создатели доклада. В том смысле, что при пуске с территории ДНР/ЛНР они бы увидели ракету. Так как в этом случае пуск производился бы ближе к РЛС и обнаруживался бы на более низких высотах, а значит и попадал бы на экран РЛС в тот момент, когда она "смотрела" в восточном направлении. Но доклад получился каким получился. Научным и подробным, но в стиле "А что сказать то хотели?".
1. Доклад "комиссии" с юридической точки зрения столь же ничтожен, как и все доклады про оружие массового поражения Саддама. Но зато замечательно подходит, чтобы играть в информационные войны. То есть голландские "следователи", с одной стороны, уберегли свои нежелезные balls от гнева своих и заокеанских политиков (назнав "виноватых"), но с другой стороны, юридически остаются "чистыми", обещая закончить "расследование" когда-нибудь потом (пока назван 2018 год).
2. Многие радостно тыкают пальцами в новые данные радиолокацинной обстановки, на которых нет самолета, про котороый говорилось в первом докладе МО РФ. Должен напомнить этим радостным товарищам, что буквы не только важно уметь читать, но и понимать смысл букв. В новом докладе речь идет только о моменте попадания ракеты в самолет. В старом докладе речь идет о времени до и после.
В докладе МО РФ имеется информация о том, что в районе сбития рейса MH17 находился неопознанный военный самолет
«"в месте разрушения "Боинга" появляется новая отметка о воздушном объекте.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения "Боинга - 777" и осуществляет контроль за развитием ситуации."»
В докладах говорится о разных временных отрезках. В новом докладе упор делался на то, что российские средства контроля не видели зенитной ракеты и не видели самолета, который мог бы сбить Боинг. И не нужно переоценивать ум и сообразительность тех, кто доклад готовил - им просто не пришло в голову (или приказали "не усложнять") дать более полную картинку событий. Типа - про тот самолет мы уже говорили. Или - тот самолет появился позже, чем отрезок времени, который нам поручили озвучить....
3. "Следователи" с радостью тычут "вещдоком" об отсутствие следа от пуска ракеты. Подробно я уже писал, почему след пуска вряд ли кто-то видел реально. Все свеженайденые "свидетели" попадают в категорию "врет как очевидец" (о чем вам любой чуть-чуть опытный следак подтвердит).
Тем не менее - был след или нет? А вы сами посмотрите. На видео - пуск более мощной ЗУР С-200 с более дымными ускорителями. Много дыма видите?
https://youtu.be/wv36ABSZe0Y?t=1m32s (UPD 2020/06/13 - видео удалено. См. другие пуски https://youtu.be/Pv81RzVWYHo?t=688 )
(повторно из предыдущего поста)
" Во-первых, хуторяне заняты в огороде, а не небо рассматривают. Во-вторых, им курени мешают рассматривать. В-третьих, в том районе в тот день была облачная погода с высотой сплошной облачности от 3000 метров. В-четвертых, в ходе войны укры уже выпустили не меньше десятка баллистических ракет Точка-У, которые тоже летают с шумом-дымом, но что-то я не слышал про свидетелей или видео пусков."
4. Самый умные скептики спросят - но как так, представили первичные данные с РЛС, а там нет следа зенитной ракеты? Все просто - период обзора РЛС составлял 10 секунд (антенны крутятся - видели наверно в кено?). Скорость ракеты Бука порядка 800 м/с. То есть за один оборот РЛС ракета пролетит 8 км! При пуске с того места, куда указал производитель ракет "Алмаз-Антей" (а они лучше всех знают, как это посчитать), ракета часть своего пути была просто невидима для РЛС, даже если бы та в тот момент "смотрела" в направлении пуска. См. доклад МО РФ "с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров". То есть видимый для РЛС участок полета - а это порядка 6 км или меньше 8 секунд - пришелся на тот момент, когда РЛС смотрела в другую сторону.
Как я понимаю, именно эту мысль и хотели донести создатели доклада. В том смысле, что при пуске с территории ДНР/ЛНР они бы увидели ракету. Так как в этом случае пуск производился бы ближе к РЛС и обнаруживался бы на более низких высотах, а значит и попадал бы на экран РЛС в тот момент, когда она "смотрела" в восточном направлении. Но доклад получился каким получился. Научным и подробным, но в стиле "А что сказать то хотели?".